52RS0003-01-2024-006666-13

Дело № 2-927/2025? 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

27 февраля 2025 г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гороховой А.П., при секретаре Шульгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Ленинского района г.Н.Новгорода о сохранении помещения в реконструированном (перепланированном) состоянии 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Ленинского района о сохранении квартиры 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

В обоснование иска указано, что Истец является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данная квартира представляет собой квартиру, общей площадью 26,9 м. кв.м., жилой площадью 19,2 м. кв., находится на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома ДД.ММ.ГГГГ постройки. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил предписание от ООО «Городское управление домами» (ООО «ГУД») N° 2057 об обязании провести демонтаж коммуникационных систем холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения. Согласно техническому плану МКД 

<

адрес> в указанной квартире отсутствуют коммуникационные системы холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения.

Согласно предписанию ООО «ГУД» в ходе визуального обследования помещения 

<

адрес> установлено, что в квартире произведено самовольное переоборудование коммуникаций систем холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения. Врезание в общедомовую коммуникацию систем водоотведения выявлено в коридоре, в кухне, а также в санузле, расположенном на этаже спорного многоквартирного дома.

При продаже истцу указанного жилого помещения продавец ФИО1 о произведенной перепланировке ему не сообщила, однако указанные перепланировка жилого помещения была произведены в целях создания в помещении Санузла за счет уменьшения площади жилой комнаты, то есть благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни ее собственника.

Согласно Заключению специалиста ООО «АНГОРЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ произведенной в квартире перепланировки с переустройством соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Объект в целом соответствует действующим требованиям специальных правил и норм (градостроительными строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам, техническим регламентам). Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации. 

Истец просит суд сохранить жилое помещение в реконструированном (перепланированном) состоянии.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в части сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. 

Ответчик и представители третьих лиц Администрации г.Н.Новгорода, и ООО «ГУД» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика. 

Заслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Положениями п. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим н нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью. При рассмотрении дела судом установлено, что Истец является собственником квартиры 

<

адрес>, кадастровый номер нежилого помещения №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Данная квартира представляет собой квартиру, общей площадью 26,9 м. кв.м., жилой площадью 19,2 м. кв., находится на 4 этаже пятиэтажного кирпичного дома ДД.ММ.ГГГГ постройки, инвентарный номер строения №, что подтверждается копией Технического паспорта БТИ НижТехИнвентаризации Ленинского района г. Н. Новгорода.

ООО «Городское управление домами» (ООО «ГУД») № направило истцу предписание об обязании провести демонтаж коммуникационных систем холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения. Согласно техническому плану МКД 

<

адрес> в указанной квартире отсутствуют коммуникационные системы холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения.

Согласно предписанию ООО «ГУД» в ходе визуального обследования помещения 

<

адрес> установлено, что в моей квартире произведено самовольное переоборудование коммуникаций систем холодного, горячего водоснабжения и системы водоотведения. Врезание в общедомовую коммуникацию систем водоотведения выявлено в коридоре, кухне, а также санузле, расположенном на этаже спорного многоквартирного дома.

При продаже мне указанного жилого помещения продавец ФИО1 о произведенной перепланировке мне не сообщила, однако указанные перепланировка жилого помещения была произведены в целях создания в помещении Санузла за счет уменьшения площади жилой комнаты, то есть благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни ее собственника.

Согласно Заключению специалиста ООО «АНГОРЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния квартиры экспертом установлено соответствие произведенной в квартире перепланировки с переустройством строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Объект в целом соответствует действующим требованиям специальных правил и норм (градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам, техническим регламентам). Объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации.

Данное заключение стороной ответчика не оспорено.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение указанное заключение эксперта. 

Таким образом, можно сделать вывод, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил санитарно-гигиенические, эпидемиологические, противопожарные требования соблюдены в полном объеме, объект не нарушает права и законные интересы граждан и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: №) удовлетворить.

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном с переустройством состоянии.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Горохова