Дело № 2-1179/2020г.

УИД 33RS0014-01-2020-001619-44

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Киселевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 3 047 852, 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 439, 26 руб.

В обоснование исковых требований истец указал в иске, что (дата) между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3308747,76 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (данные изъяты)

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 марта 2020 года, на 18 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03 марта 2020 года, на 18 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 643 987, 12 руб.

По состоянию на 18 июня 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 047 852, 92 руб., из них:

- просроченная ссуда 2711181,31 руб.,

- просроченные проценты 193860,48 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 552,85 руб.,

- неустойка по ссудному договору 138891,22 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 3218,06 руб.,

- штраф за просроченный платеж 0 руб.,

- комиссия за смс-информирование 0 руб.,

- иные комиссии 149 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Согласно п.10 Кредитного договора (номер) от (дата), п.5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку вышеуказанное транспортное средство (данные изъяты), в связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 2243897,6, способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что (дата) между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (номер), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 3308747,76 руб. под 16,5 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства (данные изъяты).В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем судебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 03 марта 2020 года, на 18 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03 марта 2020 года, на 18 июня 2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 108 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 643987,12 руб.

По состоянию на 18 июня 2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 047 852, 92 руб., из них:

- просроченная ссуда 2711181,31 руб.,

- просроченные проценты 193860,48 руб.,

- проценты по просроченной ссуде 552,85 руб.,

- неустойка по ссудному договору 138891,22 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду 3218,06 руб.,

- штраф за просроченный платеж 0 руб.,

- комиссия за смс-информирование 0 руб.,

- иные комиссии 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности и выпиской по счету. Размер долга ответчиком не оспаривался. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Согласно п.10 Кредитного договора (номер) от (дата), п.5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку вышеуказанное транспортное средство (данные изъяты), в связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 2243897,6 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2017 года № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством.

При этом, согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, поскольку она определена соглашением сторон, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, не являющегося объектом недвижимости. 

Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Проверив представленный истцом расчет задолженности, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 439, 26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме 3 047 852 руб. 92 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29 439 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство (данные изъяты), путем его реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2020 года.

Председательствующий О.Б. Синицына