Дело №2-649/2026 (2-8778/2025;)

УИД: 56RS0018-01-2025-013200-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С., при секретаре Ахтемировой И.С.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика и третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Следственному комитету России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском к Следственному комитету России, в обоснование которого указал, что 17.03.2022 года ФИО3 обратился с заявлением в Следственный отдел по г.Орску Следственного Управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области (далее по тексту СО по г.Орску СУ СК России по Оренбургской области) о преступлении по факту применения насилия сотрудниками Орского линейного отдела МВД России на транспорте. По заявлению зарегистрирован материал проверки № .... С момента подачи заявления прошло более трех лет. За это время следователем вынесено 12 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись ввиду незаконности. По мнению истца, предварительное расследование, проведенное СО по г.Орску СУ СК России по Оренбургской области является неэффективным, что причиняет ему моральные страдания.

В связи с чем, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Следственного комитета России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей за неэффективное расследование.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены СУ СК России по Оренбургской области, ... для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

Истец, третьи лица, прокурор Ленинского района г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель СК России и третьего лица СУ СК России по Оренбургской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска указав, что отсутствие должного расследования по делу опровергается итоговым процессуальным постановлением от 24.03.2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем незаконность действий (бездействия) должностных лиц следственного органа не подтверждена. Кроме того, истец имел право обжаловать каждое действие/бездействие следователя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции Российской Федерации).

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с положениями ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со ст. 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса. Положениями ч. 2 указанной нормы закона предписано, что о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 133-О-О подтверждена незаконность многократных доследственных проверок по одним и тем же основаниям.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46, статья 52) гарантирует судебную и иную государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, обеспечивает потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства уголовное преследование по делам публичного и частно-публичного обвинения, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Невыполнение или ненадлежащее выполнение данной обязанности, выражающееся, в том числе, в длительном затягивании решения вопроса по заявлению гражданина о совершенном в отношении него преступлении и неоднократном прерывании и возобновлении проверки такого заявления, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что 17.03.2022, 18.03.2022 года в СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области поступило сообщение ФИО3 по факту его избиения сотрудниками Орского ЛО МВД России на транспорте. Данному материалу присвоен номер № ..., по которому была начата проверка.

24.03.2022 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... срок проверки сообщения о преступлении продлен до 10 суток, то есть до 01.04.2022 года.

01.04.2022 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... срок проверки сообщения о преступлении продлен до 30 суток, то есть до 20.04.2022 года.

В ходе проверки следователем СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... получены объяснения ФИО3 ..., истребованы приказы о назначении на службу в отношении ... акты судебно-медицинского обследования в отношении ...

По результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ старшим следователем СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... 20.04.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту обращения ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

11.08.2022 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.04.2022 года, вынесенное старшим следователем СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отменено, как необоснованное в связи с неполнотой проведенной проверки, установлен срок дополнительной проверки 10 суток, с момента получения следователем постановления и материала проверки. Заместитель руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области в своем постановлении указал, что следователем не указано на конкретных лиц, в отношении которых им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не приняты достаточные меры по установлению лиц, применивших насилие к ФИО3 и не выяснено их должностное положение, позволяющее квалифицировать их деяние с точки зрения ст. 285, 286 УК РФ.

21.08.2022 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... срок проверки сообщения о преступлении продлен до ... суток, то есть до 11.09.2022 года.

По результатам дополнительной проверки следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... 11.09.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

11.10.2022 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 сентября 2022 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... как необоснованное в связи с неполнотой проведенной проверки, установлен срок дополнительной проверки 10 суток, с момента получения следователем постановления и материала проверки. Заместитель руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области в своем постановлении указал, что следователем не указано на конкретных лиц, в отношении которых им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не приняты достаточные меры по установлению лиц, применивших насилие к ФИО3 и не выяснено их должностное положение, позволяющее квалифицировать их деяние с точки зрения ст. 285, 286 УК РФ.

21.10.2022 года следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

23.08.2023 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2022 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отменено, как необоснованное в связи с неполнотой проведенной проверки, установлен срок дополнительной проверки 10 суток, с момента получения следователем постановления и материала проверки. Заместитель руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области в своем постановлении указал, что следователем не указано на конкретных лиц, в отношении которых им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не приняты достаточные меры по установлению лиц, применивших насилие к ФИО3 и не выяснено их должностное положение, позволяющее квалифицировать их деяние с точки зрения ст. 285, 286 УК РФ, не произведена медицинская судебная экспертиза ФИО3

В ходе проверки следователем СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... истребована медицинская документация в отношении ФИО3 (запрос т.1 л.д.104).

04.09.2023 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... срок проверки сообщения о преступлении продлен до ... суток.

По результатам дополнительной проверки следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... 22.09.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

11.10.2023 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.09.2023 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отменено, как необоснованное в связи с неполнотой проведенной проверки, установлен срок дополнительной проверки 10 суток, с момента получения следователем постановления и материала проверки. Заместитель руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области в своем постановлении указал, что следователем не приняты достаточные меры по установлению лиц, применивших насилие к ФИО3 и не выявлено их должностное положение, позволяющее квалифицировать их деяние с точки зрения ст. 285, 286 УК РФ, не произведена медицинская судебная экспертиза ФИО3

23.10.2023 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... срок проверки сообщения о преступлении продлен до ... суток, то есть до 10 ноября 2023 года.

В ходе проведения проверки следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отобраны объяснения ..., постановлением от 11.10.2023 года назначена судебная медицинская экспертиза), истребованы должностной регламент на сотрудников ... обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ... выдано поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ...

10.11.2023 года следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ... события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

07.12.2023 года руководителем контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 ноября 2023 года отменено как необоснованное, установлен срок дополнительной проверки 10 суток с момента получения следователем постановления и материала проверки, а именно: повторно, предварительно и тщательно спланировать подробно по обстоятельствам проверки и поданных жалоб опросить заявителя ФИО3 с участием его представителя по доверенности; опросить по обстоятельствам проверки ... в том числе выяснить вопрос об их взаимоотношениях и связях с ФИО3 и обстоятельствам их возможного появления, нахождения в автомобиле последнего и последующего их задержания сотрудниками полиции; в этой части безотлагательно истребовать протокол судебных заседаний по уголовному делу, направленному с обвинительным заключением в отношении .... по ст.163, 318 УК РФ с одновременным приобщением к материалам проверки итогового судебного решения по существу рассмотрения уголовного дела; полученные документы осмотреть в соответствии с требованиями УПК РФ и провести их анализ на предмет имеющихся противоречий по моменту задержания 16.03.2022 года ... и заявителя ФИО3; в ходе проверки до настоящего времени остались не опрошенными следующие сотрудники полиции, участвующие в «оперативном эксперименте»: ... (последний непосредственно занимался доставленным в отдел полиции ФИО3), ... в обязательном порядке также следует опросить братьев (родственников) ФИО3, супругу и его друга (...); гражданке ... в установленном порядке представить на обозрение фото всех вышеперечисленных сотрудников полиции. Которая исходя из содержания имеющихся объяснений может опознать всех сотрудников полиции, причинивших телесные повреждения ФИО3 16.03.2022 года; принять меры к установлению сохранившихся данных с камер видеонаблюдения, расположенных в районе предполагаемого места происшествия, а также с камер Орского ЛО МВД России на транспорте за 16.03.2022 года; с учетом существенных противоречий между имеющимися объяснениями ФИО3 с одной стороны и сотрудников полиции в части зафиксированных на теле заявителя и сотрудников полиции телесных повреждений, необходимо назначить и провести ситуационную судебную медико-криминалистическую экспертизу по обстоятельствам материалов проверки; осмотреть в установленном УПК РФ порядке имеющиеся в материалах документы, а также устранить все имеющиеся нарушения и противоречия.

21 декабря 2023 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... срок проверки сообщения о преступлении продлен до ... суток, то есть до 10 января 2024 года.

В ходе дополнительной проверки следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... получены объяснения ...

10.01.2024 года следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ... состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

11.01.2024 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2024 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отменено, установлен срок дополнительной проверки ... суток с момента получения следователем постановления и материала проверки.

В ходе дополнительной проверки следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... получены объяснения ФИО3 в присутствии представителя (т.2 л.д.2-9), по ходатайству представителя ФИО3 приобщены к материалам проверки копия протокола осмотра места происшествия от 16.03.2022 года, копии протокола личного досмотра ФИО3 от 17.03.2022 года, копии объяснений ФИО3 от 16.03.2022 года, удовлетворено ходатайство о допросе должностных лиц, получены объяснения ... (т.2 л.д.28-32), ... (т.2 л.д. 34-38), ... у начальника Орского ЛО МВД России на транспорте истребованы сведения о наличии видеозаписей с камер наблюдения Орского ЛО МВД России на транспорте за период с 16 по 17 марта 2022 года, поручено проведение комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение видеозаписи камер наружного наблюдения в районе домов 36-45 по ул.Центральной п.Ора г.Орска Оренбургской области за 16-17 марта 2022 года, произведен осмотр места происшествия, о чем составлен протокол осмотра от 31.01.2024 года, 02.02.2024, 03.02.2024 года, по ходатайству представителя ФИО3 истребованы и приобщены к материалам проверки протокол и аудиозапись судебного заседания по уголовному делу, постановлением от 06.02.2024 года назначена судебно-медицинская ситуационная экспертиза.

12.02.2024 года следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ... состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

13.02.2024 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.02.2024 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отменено, установлен срок дополнительной проверки ... суток с момента получения следователем постановления и материала проверки.

14.03.2024 года следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ... состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

14.03.2024 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.03.2024 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отменено, установлен срок дополнительной проверки ... суток с момента получения следователем постановления и материала проверки, а именно провести опознание ... сотрудников Орского ЛО МВД России на транспорте, проводивших задержание ФИО3, после чего принять законное и обоснованное решение.

В ходе дополнительной проверки следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... опрошена ... проведен осмотр предметов (документов), о чем составлен протокол от 03.04.2024 года

15.04.2024 года следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ... состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением заместителя руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2024 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отменено, с указанием провести осмотр места происшествия с участием ... в ходе которого предъявить ей для опознания фотографии сотрудников полиции, принять меры к установлению механизма образования ... ФИО3, при необходимости назначить и провести дополнительную судебно-медицинскую ситуационную экспертизу, принять меры к установлению местонахождения и опросу ... опросить сотрудника полиции, оставшегося «охранять автомобиль «...» после задержания ФИО3, направить в орган дознания поручение об истребовании детализации телефонных соединений ФИО3, ... в рамках имеющихся полномочий по производству оперативно-розыскной деятельности, направить в ... поручение об истребовании детализации телефонных соединений сотрудников полиции, принимавших участие при задержании вышеуказанных лиц, выполнить иные проверочные мероприятия, необходимые для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

16.12.2024 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... срок проверки сообщения о преступлении продлен до ... суток, то есть до 09.01.2025 года.

В ходе дополнительной проверки следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... поручено провести оперативно-розыскные мероприятия на получение детализации телефонных соединений сотрудников Орского линейного отдела МВД России на транспорте ... а также поручение о получении детализации телефонных соединений ФИО3, ...

09.01.2025 года следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ... состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

20.01.2025 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.01.2025 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отменено, установлен срок дополнительной проверки ... суток с момента получения следователем постановления и материала проверки, а именно: установить местонахождение ... и опросить его по обстоятельствам произошедшего, принять меры к установлению механизма образования ... ФИО3, установить и определить сотрудника полиции, который остался «охранять» автомобиль ...» ФИО3 после его задержания, при необходимости выполнить иные проверочные действия.

В ходе дополнительной проверки следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... приняты объяснения ... поручено провести оперативно-розыскные мероприятия по установлению ... установить личности сотрудника полиции, который 16.03.2022 года остался охранять автомобиль ...» после задержания ФИО3, истребована копия приговора в отношении ...

19.02.2025 года следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ... состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

24.02.2025 года заместителем руководителя СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2025 года, вынесенное следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отменено, установлен срок дополнительной проверки ... суток с момента получения следователем постановления и материала проверки, а именно: установить местонахождение ... и опросить его по обстоятельствам произошедшего, установить местонахождение видеорегистратора с автомобиля «...» ФИО3, при необходимости выполнить иные проверочные действия.

В ходе дополнительной проверки следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... поручено провести оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения видеорегистратора с автомобиля «...» ФИО3, приняты объяснения ...

24.03.2025 года следователем по ОВД СО по г. Орск СУ СК РФ по Оренбургской области ... отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ... состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обращаясь с в суд, истец в своем исковом заявлении указал, а его представитель ... в судебном заседании поддержал указанные доводы, указав, что, Следственный комитет России в лице своих сотрудников, проходящих службу в СО по г.Орску СУ СК России по Оренбургской области необоснованно затягивали сроки проведения проверки по сообщению о преступлении, фактически подменяя предварительное расследование, не проводили проверочные действия своевременно. Кроме того, некоторые проверочные мероприятия и следственные действия так и не были проведены, а именно: осмотр места происшествия проведен спустя два года после происшествия, проигнорирована информация об украденном видеорегистраторе из автомобиля истца, который находился в его автомобиле на момент избиения и мог зафиксировать незаконные действия сотрудников полиции, не произведен запрос информации у сотовых операторов о местоположении абонентов с базовых станций сотовых операторов, которая могла подтвердить или опровергнуть версию о местонахождении истца, ... и сотрудников Орского линейного отдела полиции 16.03.2022 года, также не запрошена у оператора сотового телефона детализация телефонных переговоров ФИО3, ... сотрудников полиции, участвующих в проведении оперативных мероприятий 16.03.2022 года. Кроме того, следователь не организовал для очевидца произошедшего ... опознание сотрудников полиции, проводивших задержание ФИО3. В настоящее время следственные органы не устранили противоречия между версией ФИО3 и версией сотрудников полиции.

Вышеуказанные действия могут быть осуществлены только в рамках возбужденного уголовного дела. Тем не менее, волокита следственных органов привела к безвозвратной утрате доказательственной информации.

Кроме того, следователь следственного отдела ... неоднократно обращался за помощью в истребовании доказательств по материалу проверки к должностным лицам ЛО МВД России на транспорте. Сотрудники, которые давали ответ следователю ... являются сотрудниками органа дознания, а также фигурантами о применении насилия к ФИО3

В связи с чем, ФИО3 испытывал глубокое моральное страдание после пережитого насилия, что подтверждается экспертным заключением от 16.12.2023 года.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Кроме того, также независимо от вины указанных должностных лиц судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением любых иных мер государственного принуждения, в том числе не обусловленных привлечением к уголовной или административной ответственности (статья 2, часть 1 статьи 17 и часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1070, абзацы третий и пятый статьи 1100 ГК РФ). Так, суд вправе взыскать компенсацию морального вреда, причиненного, например, в результате незаконного задержания в качестве подозреваемого в совершении преступления (статья 91 УПК РФ), или в результате незаконного административного задержания на срок не более 48 часов как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 27.5 КоАП РФ), или в результате признания незаконным помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (статья 22 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»), или в результате производства в жилище обыска или выемки, признанных незаконными (статья 12 УПК РФ), и др.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда лицу, по заявлению которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Механизм расследования уголовного дела регламентирован законодательно, определены порядок, очередность, основания совершения определенных процессуальных действий, условия и основания проведения следственных мероприятий, права и обязанности лиц, в них участвующих.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрены как основания для вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, так основания и порядок отмены таких постановлений.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации органами власти полномочий по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, защиты собственности и выполнения иных общественно значимых функций, вынесение компетентным должностным лицом постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и последующая его отмена с направлением для организации дополнительной проверки предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством и сами по себе не могут причинить физические и нравственные страдания потерпевшему.

Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания бездействия (действия) следователя незаконными в порядке уголовно-процессуального законодательства при отсутствия доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу, что сам по себе факт отмены процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела в виду их необоснованности, не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, и соответственно не влечет право на возмещение причиненного морального вреда.

При отсутствии доказательств несения реальных физических и (или) нравственных страданий именно от указанных процессуальных действий у истца не возникает право на компенсацию морального вреда.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на истца каких-либо обязанностей не возлагали, к какой-либо ответственности не привлекали.

Таким образом, истец обязан был представить доказательства причинения ему физических или нравственных страданий в результате вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Таких доказательств не представлено.

Изложенные обстоятельства указывают, что нарушений следственным органом прав истца ФИО3 судом не установлено, соответственно и оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Относительно доводов стороны истца о своевременном проведении проверочных мероприятий, а также получении ответов на запросы и поручения от имени сотрудников, в том числе в отношении которых проводились проверочные мероприятия, не является основанием для признания действий следователей незаконными, поскольку следователь вправе самостоятельно совершать определенные процессуальные действия, а потерпевший, в том числе заявитель по обращению, в случае несогласия с данными действиями (бездействием) вправе их обжаловать.

Отмена постановления следователя и возложение на следственные органы обязанности устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона является достаточным и полноценным способом восстановления прав заявителя.

Материалы проверки по заявлению ФИО3 содержат три постановления суда по обращению представителя ФИО3 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, доводы которых сводятся к ненадлежащему уведомлению о принятом процессуальном решении, при рассмотрении которых суд в удовлетворении доводов жалобы отказал.

При этом, истец с момента обращения с заявлением по факту его избиения, в случае нарушения его прав, с жалобой на незаконные действия (бездействия) следователя не обращался, заявлений, ходатайств, содержащих несогласие с действиями следователя не подавал.

Более того, как установлено судом выше, следователем восполнены все мероприятия в рамках дополнительной проверки. При этом, доказательств того, что действия следователя, на которые указывает истец, отразились на полноте проведенной проверки по обращению, представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Следственному комитету России о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме 10 марта 2026 года.

Судья В.С. Попова