Дело № 2-2272/25

УИД 21RS0025-01-2025-001338-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Яхатиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Чебоксары к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире № 

<

адрес> и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира 

<

адрес>, обшей площадью 30,10 кв.м. находится в муниципальной собственности. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары»: специалистом отдела по работе с населением, начальником отдела по работе с потребителями ЖКУ ООО «Чапаевец», мастером участка АО «Газпром газораспределение Чебоксары» с выходом на место был организован комиссионный осмотр указанной муниципальной квартиры. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ ответчики длительное время в указанной квартире не проживают. Выезд ответчиков носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания ответчики утратили. Адрес их фактического проживания истцу не известен. Обязанность по содержанию указанного жилого помещения ответчиками длительное время не выполнялась. Со слов соседей в указанной квартире длительное время никто не проживает. В настоящее время электроснабжение в квартиру № отключено, показания счетчика электроэнергии нулевые.

В соответствии со ст. 67, 69, 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ООО «Чапаевец» сумма задолженности составляет 122 420,40 руб. Кроме того, ответчики длительное время не вносят плату за наем жилого помещения. По сведениям ООО «Инсоц» лицевого счета по адресу данного муниципального жилого помещения не имеется, поскольку управляющей организацией переданы сведения о том, что квартира является пустующей, ответственный квартиросъемщик ФИО2 согласно поквартирной карточке выписана из квартиры ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. До настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, доказательств уважительности причин невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не предоставлено. ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей МБУ «Управление жилфондом г. Чебоксары» 

<

данные изъяты> ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> ООО «Чапаевец» ФИО с выходом на место был организован повторный комиссионный осмотр квартиры 

<

адрес>. Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчики длительное время в указанной квартире не проживают, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчики утратили. Со слов соседей по лестничной площадке (№ в квартире 

<

адрес> длительное время никто не проживает. Электроснабжение отключено, показатели счетчика нулевые. Задолженность составляет 37 593,66 руб. за 41 месяц. Факт не проживания ответчиков в указанном жилом помещении подтверждается свидетельскими показаниями соседей по площадке и сотрудниками управляющей организации ООО «Чапаевец», показаниями счетчика энергопотребления.

Считают, что ответчики выехали из указанного жилого помещения имея реальную возможность проживать в ном, своим право не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, в том числе вносить плату за жилищно коммунальные услуги и найм муниципального жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца администрации города Чебоксары, третьего лица МБУ «Управления жилищного фонда города Чебоксары» ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном производстве в отсутствие неявившихся ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ООО «Чапаевец» ФИО6 просил удовлетворить исковые требования, пояснив суду, что ответчики с 2021 года задолженность по коммунальным услугами не оплачивают.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД РФ по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истца, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14), по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Из указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование данным жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела, а именно выписки из лицевого счета № следует, что в квартире 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1 и ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, достоверно подтверждающих намерение ответчиков ФИО1 и ФИО3 добровольно отказаться от прав на спорную квартиру, истцом не представлено. 

Напротив, из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на праве собственности и на праве пользования иного жилого помещения не имеют.

Как усматривается из финансовой истории лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству с ответчиков удержано 23 853,11 руб., за ДД.ММ.ГГГГ удержано 5 894,82 руб.

То обстоятельство, что ответчики не регулярно оплачивают за жилье коммунальные платежи, имеет задолженность по жилищно-коммунальным услугам, не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии с жилищным законодательством не регулярная оплата коммунальных платежей членами семьи нанимателя не предусмотрена в качестве основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением. 

Учитывая имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики от своих прав на спорную квартиру не отказывалась и не отказывается, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ч.3 ст. 83 ЖК РФ для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске администрации города Чебоксары к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением в квартире 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Г. Кулагина 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.