КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2021-000434-03

Дело № 2а-998/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 г. г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Елоховой А.С.,

с участием представителя ООО «Ситилинк» ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ситилинк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 16 октября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Ситилинк» (далее-общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 16 октября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований ООО «Ситилинк» с учетом уточнения административного искового заявления указывает, что в августе 2020 г. ООО «Ситилинк» получено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю от 24 августа 2020 г. о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: принять у ФИО4 и организовать проведение гарантийного ремонта планшетного компьютера марки 

<

данные изъяты> 7.0, черный, модель PS1157ML, серийный номер товара № 

<

данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ООО «Ситилинк» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Указанное постановление вместе с требованием об обеспечении проведения гарантийного ремонта планшетного компьютера в срок до ДД.ММ.ГГГГ получены обществом ДД.ММ.ГГГГ Указанного требование вручено судебным приставом-исполнителем представителю ООО «Ситилинк» нарочно ДД.ММ.ГГГГ В ответ на данное требование ООО «Ситилинк» уведомило судебного пристава-исполнителя о том, что общество не может связаться со взыскателем, чтобы забрать у него планшетный компьютер. Взыскателю неоднократно направлялись телеграммы, смс-сообщения, звонили по телефону, однако он на связь не выходит. Иными контактными данными ФИО6 они не обладают. Планшетный компьютер находится у ФИО6 Указанное письмо направлено в отдел судебных приставов по Ленинскому и 

<

Адрес>м 

<

Адрес> УФССП по 

<

Адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких ответов и действий со стороны судебного пристава-исполнителя не последовало. Товар находился у ФИО6, ввиду отсутствия планшетного компьютера у ООО «Ситилинк» организовать проведение его ремонта было невозможно. ООО «Ситилинк» получило ДД.ММ.ГГГГ письмо судебного пристава-исполнителя о направлении ФИО6 письма о готовности провести гарантийный ремонт, однако такие уведомления неоднократно ему направлялись ранее, но никаких действий с его стороны не следовало. ООО «Ситилинк» не уклонялось и не уклоняется от производства ремонта, между тем судебным приставом-исполнителем с общества взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Планшетный компьютер ФИО6 предоставлен для проведения гарантийного ремонта по накладной № №. В настоящее время товар отремонтирован, выдан ФИО6, однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситилинк» от судебного пристава-исполнителя вновь получено требование о гарантийном обслуживании (осуществлении ремонта) товара.

На основании вышеизложенного, ООО «Ситилинк» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 16 октября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора. 

Представитель ООО «Ситилинк» в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что общество не по своей вине не смогло в срок, установленный в постановлении для выполнения требования исполнительного документа, исполнить решение суда в добровольном порядке. Без планшетного компьютера они не могли провести его гарантийный ремонт. Они звонили взыскателю, направляли в его адрес телеграммы, смс-сообщения, но он на связь не выходил, о чем они уведомили судебного пристава-исполнителя, но уже после вынесения оспариваемого постановления.

Представитель судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 – ФИО3 возражает против удовлетворения административного иска, указывая в судебном заседании и в письменном отзыве на заявленные требования о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора является законным. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24 августа 2020 г. направлено 8 сентября 2020 г. и получено ООО «Ситилинк» 16 сентября 2020 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 16 октября 2020 г., копия которого направлена в адрес должника по почте. Судебным приставом-исполнителем 28 октября 2020 г. ООО «Ситилинк» направлено требование об исполнении решения суда, однако никаких документов от должника не поступало, в связи с чем 28 ноября 2020 г. обращено взыскание на денежные средства должника в размере 50 000 руб., которые 8 декабря 2020 г. поступили в счет уплаты исполнительного сбора. 

Определением суда от 15 марта 2021 г. в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4, который возражает против удовлетворения заявленных требований. В судебном заседании подтвердил, что сдал планшетный компьютер на гарантийный ремонт в декабре 2020 г., когда получил от ООО «Ситилинк» письмо. Ранее общество к нему не обращалось, самостоятельно планшетный компьютер в ООО «Ситилинк» для проведения гарантийного обслуживания он не уносил. Считает, что ООО «Ситилинк» до настоящего времени не исполнены требования исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо УФССП России по Пермскому краю в суд не явилось, извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 2, ч. ч. 1, 8, 11, 12, 15, 17 ст. 30, ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст.105, ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (ч. 15 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, из совокупного анализа изложенных выше положений закона следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП, решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ООО «Ситилинк» возложена обязанность организовать проведение гарантийного ремонта планшетного компьютера марки №, черный, модель №, серийный номер товара № №. С ООО «Ситилинк» в пользу ФИО6 взысканы неустойка за нарушение срока предоставления аналогичного товара на время ремонта в размере 2 726, 10 руб., неустойка за нарушение срока устранения недостатка товара в размере 1537, 80 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2631, 95 руб.

Выдан исполнительный лист, который с 3 марта 2020 г. по 20 марта 2020 г. находился на исполнении в Банке (л.д. 59-60)

ФИО4 11 августа 2020 г. обратился в отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.61) 

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по 

<

Адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении в отношении ООО «Ситилинк» исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: «организовать проведение гарантийного ремонта планшетного компьютера марки №, черный, модель №, серийный номер товара № №».

В п.2 указанного постановления должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 57-58).

Согласно реестру внутренних почтовых отправлений копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ДД.ММ.ГГГГ и получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений №

Таким образом, в добровольном порядке ООО «Ситилинк» должно было исполнить решение суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ООО «Ситилинк» вручено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 55, 56).

ООО «Ситилинк» направило в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю письмо от 17 ноября 2020 г., в котором сообщило о том, что общество не может выйти на связь с истцом для согласования даты и времени вывоза товара для производства гарантийного обслуживания, поскольку на звонки он не отвечает, телеграммы по месту жительства не получает, просило судебного пристава-исполнителя сообщить актуальные данные взыскателя для возможности исполнения решения суда (л.д. 43).

30 ноября 2020 г. ООО «Ситилинк» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (л.д.51). 

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на 16 октября 2020 г. у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку до 16 октября 2020 г. информации о том, что требования исполнительного документа должником исполнены судебному приставу-исполнителю не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16 октября 2020 г. у суда не имеется.

Вместе с тем, частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Ситилинк», с 50 000 руб. до 37 500 руб. 

Судом установлено, что ФИО4 планшетный компьютер предъявлен ООО «Ситилинк» для проведения гарантийного ремонта только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его письмом и накладной приема товара в ремонт №

До указанного времени ООО «Ситилинк» неоднократно предпринимало попытки связаться со взыскателем: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись телеграммы, осуществлялись звонки на телефон и направлялись смс-сообщения с просьбой передать планшетный компьютер на гарантийный ремонт, которые не привели к положительному результату.

ФИО6 в судебном заседании не оспаривал факт проживания его по адресу: 

<

Адрес> принадлежности ему номера телефона: №

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец предпринимал и предпринимает меры по исполнению решения суда, не уклонялся от его исполнения, в связи с чем имеются основания для уменьшения определенного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора на 1/4, то есть до 37 500 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ООО «Ситилинк» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 16 октября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканный с ООО «Ситилинк» постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 от 16 октября 2020 г. о взыскании исполнительского сбора, до 37 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Манько А.В.