ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Самара 08 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Битиева А.Д., 

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО12,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката – ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное общее образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.230 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так он, ФИО1, заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, и для удовлетворения своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, согласовав совместные планы, и распределив между собой преступные роли, тем самым вступив между собой в предварительный преступный сговор.

С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, дабы не быть разоблаченным правоохранительными органами, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников - «закладок», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должно было:

- имея неустановленный канал поставки, незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, и организовывать тайники - «закладки» с партиями наркотических средств на территории 

<

адрес>;

- сообщать неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство местонахождения (географические координаты) тайников - «закладок» с крупными партиями наркотических средств, давать им указания об извлечении наркотических средств из тайников - «закладок», незаконному перемещению наркотических средств и организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта;

- сообщать ФИО1 указанные неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство адреса (географические координаты) с местонахождением тайников - «закладок», давать ФИО1 указания об извлечении наркотических средств из тайников - «закладок», их незаконному перемещению и организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта;

- неустановленным способом подыскивать приобретателей наркотических средств, используя при этом информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств;

- получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемые ими наркотические средства, после чего сообщать им местонахождение (географические координаты) тайников - «закладок» с наркотическими средствами;

- осуществлять общее руководство действиями ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, связанными с незаконным сбытом наркотических средств, выплачивать им вознаграждение за действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им преступным ролям, и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), должны были получать от неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адреса (географические координаты) тайников - «закладок» с крупными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства, путем их извлечения из тайников - «закладок», незаконно перемещать наркотические средства, расфасовывать на более мелкие партии, организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, о чем сообщать посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу, имеющему неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, и по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников - «закладок» с крупными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства, путем их извлечения из организованных неустановленными лицами тайников – «закладок», незаконно перемещать и хранить их, организовывать на территории 

<

адрес> тайники - «закладки» с наркотическими средствами и сообщать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») их местоположение (географические координаты) неустановленному лицу, имеющему неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для дальнейшего незаконного сбыта, путем организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>.

Так, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея прямой, корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея неустановленный канал поставки, неустановленным способом, незаконно приобрело вещество, представляющее собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

После чего, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1 местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с веществом, представляющим собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги и дало указание об извлечении указанного наркотического средства из тайника - «закладки», с целью последующего незаконного сбыта, путем организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>.

ФИО1, имея прямой, корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, представляющего собой участок земного покрова лесополосы, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствующему географическим координатам № незаконно, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, извлек из «тайника» - закладки, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, представляющего собой участок земного покрова лесополосы, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 12, соответствующему географическим координатам № используя заранее принесенные с собой, неустановленные приспособления для фасовки наркотических средств, расфасовал приобретенное вещество, представляющее собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги на 10 (десять) свертков, для удобства последующей реализации и стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, организовал тайник – «закладку», расположенную у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, соответствующему географическим координатам № с веществом, представляющим собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное на фрагмент листа бумаги, упакованное в сверток из изоляционной ленты синего цвета, и двух пакетов из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой, вложенные один в другой. 

Тем самым, ФИО1, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Однако, ФИО1, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довести преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 56 минут на участке местности у 

<

адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 48 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, а именно участка местности расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, соответствующего географическим координатам № в верхней части металлического гаража, под крышей был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, и двух пакетов из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой, вложенные один в другой, внутри которого находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он же, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, заведомо зная, что, наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, и для удовлетворения своих материальных потребностей, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, более точное время и место не установлены, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорился с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, согласовав совместные планы, и распределив между собой преступные роли, тем самым, вступив между собой в предварительный преступный сговор.

С целью конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, дабы не быть разоблаченным правоохранительными органами, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, разработало схему бесконтактного незаконного сбыта наркотических средств, то есть путем организации тайников - «закладок», используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»).

Неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, должно было:

- имея неустановленный канал поставки, незаконно приобретать неустановленным способом наркотические средства, предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта, и организовывать тайники - «закладки» с партиями наркотических средств на территории 

<

адрес>;

- сообщать неустановленным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство местонахождения (географические координаты) тайников - «закладок» с крупными партиями наркотических средств, давать им указания об извлечении наркотических средств из тайников - «закладок», незаконному перемещению наркотических средств и организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта;

- сообщать ФИО1 указанные неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, адреса (географические координаты) с местонахождением тайников - «закладок», давать ФИО1 указания об извлечении наркотических средств из тайников - «закладок», их незаконному перемещению и организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта;

- неустановленным способом подыскивать приобретателей наркотических средств, используя при этом информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), договариваться с ними о виде, количестве, стоимости и месте незаконного сбыта наркотических средств;

- получать неустановленным способом от приобретателей денежные средства за незаконно приобретаемые ими наркотические средства, после чего сообщать им местонахождение (географические координаты) тайников - «закладок» с наркотическими средствами;

- осуществлять общее руководство действиями ФИО1 и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, связанными с незаконным сбытом наркотических средств, выплачивать им вознаграждение за действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств.

Неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенным им преступным ролям, и по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, использующего информационно - телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), должны были получать от неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, адреса (географические координаты) тайников - «закладок» с крупными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства, путем их извлечения из тайников - «закладок», незаконно перемещать наркотические средства, расфасовывать на более мелкие партии, организовывать тайники - «закладки» с наркотическими средствами на территории 

<

адрес>, о чем сообщать посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленному лицу, имеющему неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, и по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был получать от него адреса (географические координаты) тайников - «закладок» с крупными партиями наркотических средств, незаконно приобретать наркотические средства путем их извлечения из организованных неустановленными лицами тайников – «закладок», незаконно перемещать и хранить их, организовывать на территории 

<

адрес> тайники - «закладки» с наркотическими средствами и сообщать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») их местоположение (географические координаты) неустановленному лицу, имеющему неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для дальнейшего незаконного сбыта, путем организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>.

Так, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, имея прямой, корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, имея неустановленный канал поставки, неустановленным способом, незаконно приобрело вещество, представляющее собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После чего, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в неустановленном месте, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1 местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с веществом, представляющим собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги, и дало указание об извлечении указанного наркотического средства из тайника - «закладки», с целью последующего незаконного сбыта, путем организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>.

ФИО1, имея прямой, корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на участке местности, представляющего собой участок земного покрова лесополосы, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.12, соответствующему географическим координатам №, незаконно, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, извлек из «тайника» - закладки, тем самым незаконно приобрел вещество, представляющее собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на участке местности, представляющего собой участок земного покрова лесополосы, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 12, соответствующему географическим координатам № используя заранее принесенные с собой, неустановленные приспособления для фасовки наркотических средств, расфасовал приобретенное вещество, представляющее собой собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги на 10 (десять) свертков, для удобства последующей реализации и стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, организовал тайник – «закладку», расположенную у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, соответствующему географическим координатам №, с веществом, представляющим собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги, упакованное в сверток из изоляционной ленты синего цвета, и двух пакетов из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой, вложенные один в другой. 

Оставшуюся часть вещества, представляющего собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги и упакованного в 9 (девять) свертков, состоящих из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, полимерного материала белого цвета и двух прозрачных полимерных пакетика с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, ФИО1 по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, незаконно поместил в правый передний карман, надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта путем организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

После чего, продолжая реализовывать преступный умысел группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно отведенной ему преступной роли и по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, ФИО1, незаконно храня в правом переднем кармане, надетых на нем брюк, вышеуказанные свертки с веществом, представляющим собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги, проследовал к дому № «а» по 

<

адрес>. 

Тем самым, ФИО1, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Однако, ФИО1, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, довести преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 56 минут на участке местности у 

<

адрес>, находясь в состоянии наркотического опьянения, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 18 минут, на участке местности расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО1 в правом переднем кармане брюк было обнаружено и изъято 9 (девять) свертков, состоящих из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, полимерного материала белого цвета и двух прозрачных полимерных пакетика с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, внутри каждого из которых находилось вещество, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представляют собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которые ФИО1, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, намеревались незаконно сбыть, путем организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Он же, ФИО1 совершил склонение к потреблению наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.230 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2024 года, более точное время не установлено, ФИО1 в ходе общения с Потерпевший №1, находясь в неустановленном месте, желая склонить Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства – марихуана, путем курения, для того, чтобы последний испытал состояние наркотического опьянения, решил предложить Потерпевший №1 употребить наркотическое средство.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств, ФИО1, находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда №

<

адрес>, достоверно зная о том, что вещество, которое он намерен предложить к потреблению Потерпевший №1 является наркотическим средством, а также о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде нарушения отношений, обеспечивающих здоровье граждан, посягая на установленный действующим законодательством порядок оборота наркотических средств, действуя умышленно, в устной форме предложил Потерпевший №1 употребить наркотическое средство – марихуана, путем курения. 

На указанное предложение Потерпевший №1 ответил отказом, после чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотических средств, продолжил в устной форме уговаривать Потерпевший №1 употребить вышеуказанное наркотическое средство путем курения, при этом, умышленно описывал и восхвалял действия указанного наркотического средства на организм человека, в том числе, рассказывал о состоянии расслабления и хорошего самочувствия, рекомендовал последнему указанное наркотическое средство — марихуана, пояснив что «лучше употребить наркотики, чем пить».

В итоге, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 00 часов 10 минут, поддавшись на уговоры ФИО1, Потерпевший №1 находясь на лестничной площадке третьего этажа подъезда №

<

адрес>, употребил путем курения предоставленное ФИО1 наркотическое средство – марихуана, после чего испытал состояние наркотического опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ признал частично, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ, показал, что при задержании, сотрудникам полиции он сам рассказал где находится сделанная им закладка и что в ней находится, он это сделал для того, чтобы никто данную закладку не подобрал, поскольку он больше не хотел этим заниматься. Сотрудникам полиции он все рассказал добровольно, последнюю закладку он не сфотографировал, поскольку испугался и не смог это сделать. Он употребляет наркотическое средство ЛСД путем рассасывания марки, потом он ее выплевывает, бумагу не употребляет. При проведении следственных действий ему права не разъясняли, только разъяснили положения ст.51 Конституции РФ, но развернуто данные положения ему разъяснены не были. Наркотические средства, которые находились у него в кармане, он думал оставить себе или выкинуть. 

Ночью он ходил по улице, у него не было места жительства, ему захотелось попить, в связи с чем он попросил своего друга - Потерпевший №1 дать ему воды, поскольку плохо себя чувствует. Потом он закурил наркотическое средство и из вежливости, предложил покурить Потерпевший №1, на что Потерпевший №1 спросил: «не будет ли ему ничего», так как он пьян. На это он сказал Потерпевший №1, что нет, после чего, они покурили и разошлись. 

Когда он пошел учиться, у него появились проблемы с работой и ему нужно было платить за квартиру. В этот момент, он узнал в магазине по продаже наркотических средств про работу. Про данную работу он знает от своих знакомых с 15 лет, он списался с куратором в приложении со своего сотового телефона «Ксяоми», но данный телефон потом у него украли, при задержании был изъят другой сотовый телефон, в котором не было никаких переписок с куратором. Он устроился на «работу» ДД.ММ.ГГГГ, переписку с куратором он вел в своем аккаунте на сайте, там же он узнал сколько платят за закладку, ему сказали, что нужно внести залог 10 000 рублей, он внес залог 10 000 рублей, после того, как он внес залог, ему выдали закладку - 5 грамм гашиша в 

<

адрес>, данную закладку он оставил себе. Потом ему выдали закладку с «марками», он тоже ее оставил себе, сначала он хотел их сбыть, но потом его заела совесть, после чего, его задержали, закладка с которой он был задержан, была предназначена для сбыта. Данную закладку он взял на 

<

адрес>. «Марок» было в большой закладке около 20 штук. Он их расфасовал на более мелкие свертки, по 2 марки в одной закладке, расфасовывал он их сразу, по пути из леса, поскольку с собой него был скотч, синяя изолента, пакетики «зип-лок». Потом он поспал в подъезде и утром пошел делать закладки, но в какой-то момент передумал это делать. Сотрудники полиции изъяли у него 9 свертков, в которых было по 2 «марки». Первую закладку он сделал на ул.

<

адрес>, около станции Киркомбината, задержали его на 

<

адрес> армии, в 50 метрах от гаража, где им была спрятана закладка. Сотрудникам полиции он сообщил место закладки, показал ее, после чего они осматривали данное место. Фотографии данной закладки в телефоне не было, поскольку он ее не сделал. При задержании, сотрудники полиции на него давления никакого не оказывали, на все их вопросы он отвечал добровольно, когда они к нему подбежали, они сказали, чтобы он руки протянул вперед, и они надели на него наручники, так как испугались, что он убежит, но он убегать не собирался, потом его возили в наркологический диспансер, было установлено состояние опьянения, данное состояние, никаким образом не повлияло на совершение данного преступления. Он осознавал, что сотрудники полиции у него изъяли наркотические средства, у него была зависимость от наркотических средств, изъятые свертки он поднял в закладке, за день до задержания и они хранились в кармане его штанов до задержания. После задержания, из правого кармана он выдал свертки сотрудникам полиции. Куратор, который ему обещал заплатить за закладку наркотических средств, денежные средства не заплатил, он должен был получить 1 000 или 1 200 рублей за одну закладку. Он сначала хотел все оставить себе и обмануть куратора. Когда его задержали сотрудники полиции он был в шоке, но понимал, что происходило, были составлены документы, он с ними не знакомился, но подписывал, все выдал сотрудникам полиции добровольно. На тот момент, у него было тяжелое материальное положение, он жил на улице, к матери решил не ходить, поскольку между ними был конфликт, его мать помещала его в реабилитационный центр, где над ним издевались, у него из-за этого начались проблемы с работой, домой он не мог вернуться, так как боялся мать, что она вновь его закроет в реабилитационном центре, где он проходил лечение от наркомании. Также он употреблял, (курил) марихуану. Относительно оконченного состава сбыта, вменяемого ему, он желает пояснить, что добровольно выдал свертки при задержании, и добровольно сообщил о сделанной им закладке. В отношении изъятых у него 9 свертков, хочет пояснить что он передумал их сбывать, наркотические средства он оставил себе для личного употребления. Каких

<

данные изъяты> Просит назначить минимальное наказание, не связанное с лишением свободы. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что с подсудимым знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает, познакомились они в 2018 году, между ними были дружеские отношения, в 2024 году они общались. Он сидел на площадке, в районе «Дома молодежи» ему поступил телефонный звонок от ФИО1, с какого именно номера он звонил, он не помнит, ФИО1 попросил у него о помощи, он приехал, ФИО1 сидел на площадке, это было примерно в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ. В 23.00-00.00 часов. ФИО1 сказал, что ему плохо, почему ему плохо он не спрашивал. Он пригласил его к себе в подъезд, расположенный по адресу: 

<

адрес> вынес ему воды, потом они сидели около окна, ФИО1 начал ему рассказывать про наркотические средства, и он предложил ему попробовать, говорил, что ему будет хорошо, расхваливал, говорил, что это марихуана, предлагал покурить, наркотические средства были как обычная сигарета с завернутым концом, у подсудимого их было больше одной, сначала он отказывался, но в итоге согласился, они вместе покурили, разные сигареты. После того, как он попробовал ему стало плохо, и он пошел домой спать. Он понимал, что это наркотики, в связи с чем он согласился употребить наркотическое средство не знает, ранее он наркотические средства не употреблял, если бы ему подсудимый не предложил употребить наркотическое средство, он бы сам не предпринимал меры к его покупке и употреблению. Они с подсудимым разговаривали относительно того, чтобы выпить алкоголь, но подсудимый ему сказал, что лучше покурить марихуану. При встрече, ФИО1 вел себя очень странно, не как всегда, сколько по времени они разговаривали он не знает. После того, как он употребил наркотическое средство, ему сразу стало плохо, закружилась голова, за медицинской помощью он не обращался, а пошел сразу домой и лег спать, мама видел его состояние, предложила помощь, но он отказался, так как не хотел, чтобы она узнала что он употреблял наркотические вещества. У него была возможность уйти, отказаться от употребления наркотического средства, но подсудимый его уговаривал попробовать, он объяснял и говорил, что все будет хорошо, он попробовал, потому что хотел, чтобы подсудимый от него отстал. Он предполагал, что от употребления наркотических средств может быть нехорошо, подсудимый его уговаривал примерно 30-40 минут. С подсудимым они очень плотно общались в период времени с 2018 по 2021 год, потом стали видеться реже и общались редко. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, они вместе играли в футбол, ранее подсудимый занимался спортом легкой атлетикой. Ранее он наркотические средства не употреблял, на учете в наркологическом диспансере не состоит, сам он в органы полиции не обращался. Сотрудники ему позвонили сами, в день, когда задержали подсудимого - ДД.ММ.ГГГГ, они спросили у него, знаком ли он с ФИО1, он сказал, что знаком, но они не общаются, пояснили ему что необходимо встретиться, они приехали и сказали, что якобы ФИО1 делился с ним наркотическими средствами, после чего, он им пояснил, что такого не было и они поехали в больницу, где у него в крови обнаружили наркотическое средство, и после чего они поехали в отделении полиции. В отделе полиции он рассказал, что подсудимый его уговорил употребить наркотическое средство, они спросили у него будет ли он писать заявление, на что он ответил, что будет, на тот момент ему было 19 лет.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.176-178), согласно которым, в ходе разговора ФИО1 пояснил, что употребляет наркотические средства, что они дают расслабляющий эффект, чувствуешь после них себя хорошо, говорил «попробуешь, узнаешь». Он пояснил, что наркотики - это плохо. В разговоре ФИО1 понял, что он немного пьян, продолжил пояснять, что лучше покурить «Марихуану», чем пить. Он уверял в обратном, говорил, что наркотики, это плохо. ФИО1 настаивал, говорил «попробуешь, узнаешь» и предложил покурить наркотическое средство – марихуана вместе. Далее, ФИО1 показал пачку, в которой находилось две сигареты, скрученные не заводским способом, и сообщил, что в сигаретах находится наркотическое средство - марихуана. Употреблять наркотик он отказался. ФИО1 долго уговаривал его выкурить с ним марихуану, хотя знал, что ранее он не употреблял наркотические средства. После настоятельных уговоров ФИО1 он согласился употребить наркотическое средство – марихуана, и выкурил одну сигарету. 

Потерпевший №1 данные им на стадии предварительного следствия показания подтвердил, указал, что подсудимый ему говорил про расслабляющий эффект от употребления наркотических средств, точно не помнит сколько сигарет было у подсудимого, может и больше. Заявление он писал в отделе полиции по 

<

адрес>, это было его добровольное решение, какого-либо давления на него не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что работает в должности оперуполномоченного ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, неприязненные отношения к нему не испытывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, им, сотрудниками Свидетель №3 и Свидетель №2 был задержан ФИО1, при котором, были обнаружены свертки. В рамках ОРМ, была получена информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, данная информация была известна его коллегам, он помнит, что было описание лица, запомнил, что у подсудимого были на момент задержания длинные волосы, также поступила информация о том, что он должен появиться по адресу и хранить при себе наркотические средства. Они вместе с понятыми выехали на автомобиле «Лада Гранта», государственный №, ФИО1 был задержан в гаражах на 

<

адрес>, в момент задержания, он находился в трезвом, адекватном состоянии, на вопрос имеются ли у него при себе наркотические средства, он указал на карман, откуда выдал свертки, какого-либо сопротивления при задержании ФИО1 не оказывал, ими были применены специальные средства в отношении подсудимого - наручники, для того, чтобы он не имел возможности выбросить наркотические средства. При проведении всех мероприятий присутствовали понятые, понятым разъяснялись их права и обязанности, суть проводимого мероприятия, один из понятых был мужчина на вид 30 лет, его пригласил его коллега. Предметы одежды подсудимого осматривались, свертки которые ФИО1 выдал из кармана штанов были в синей изоленте, также у ФИО1 были изъяты банковская карта «Сбербанка» и сотовый телефон, не помнит, был ли на сотовом телефоне пароль или нет, все обнаруженное было изъято и упаковано в прозрачный пакет, связано белой нитью, поставлена печать, на упаковке. Присутствующие при проведении мероприятия лица, поставили свои подписи в составляемых документах, подсудимый также поставил свою подпись, был составлен акт исследования предметов одежды, с ним также были все ознакомлены, каких-либо замечаний не поступало. После чего, было осмотрено место, где подсудимый сделал закладку на 

<

адрес> в гаражах, на данное место указал сам подсудимый, при проведении данных действий, также ни от кого, замечаний не поступало, после чего они поехали на 

<

адрес>, где подсудимый подобрал закладку, там также был проведен осмотр места происшествия, ничего обнаружено не было, после чего был проведен осмотр места жительства задержанного, на основании письменного согласия. В квартире ничего запрещенного обнаружено не было, понятые присутствовали всегда при проводимых действиях. Какого-либо давления на подсудимого не оказывалось, он сам все добровольно рассказывал, пояснял с кем переписывался, сам сообщил про адрес закладки, все показывал, способствовал раскрытию преступления. Изъятые наркотические средства были направлены в ЭКЦ, их отвозил его коллега, возможно Свидетель №3. При проводимых мероприятия велась фотосъемка, кто ее производил он не помнит. Им были составлены документы, но где и какие именно он не помнит. Он вместе с подсудимым ездил в отдел полиции, в отделении у подсудимого снимались отпечатки пальцев, брались смывы с пальцев рук.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.34-37), согласно которым, в сентябре 2024 года из оперативных источников стало известно, что гр.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причастен к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в крупных и особо крупных размерах. Так, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 будет находиться в районе 

<

адрес> «А» по 

<

адрес> и при нем, будет находиться наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, путем организации тайниковых закладок. Для пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Для участия в мероприятии были приглашены двое незаинтересованных лиц Свидетель №4 и Свидетель №5, которые дали добровольное согласие на участие в мероприятии. Незаинтересованным лицам были разъяснены права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия. После этого, все участники мероприятия проследовали к дому № «а» по 

<

адрес>. Оперативно-розыскное мероприятие началось в 12 часов 11 минут. Через некоторое время, у 

<

адрес> был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., личность которого была известна по оперативной информации. В 12 часов 56 минут ФИО1 был задержан. При задержании ФИО1 предпринял попытку скрыться в связи с чем, к нему были применены спецсредства в виде наручников. В ходе задержания он и оперуполномоченный Свидетель №2 представились, предъявили служебные удостоверения, представили незаинтересованных лиц. ФИО1 пояснили, что тот подозревается в незаконном обороте наркотиков, и предложили назвать свои анкетные данные. ФИО1 назвал свою фамилию, имя, отчество. На вопрос о наличии запрещенных предметов, в частности наркотических средств, ФИО1 указал на правый передний карман, надетых на нем брюк, откуда выдал 9 (девять) свертков из изоляционной ленты синего цвета с отрезком двухстороннего скотча белого цвета с веществом внутри каждого свертка, пояснив, что в данных свертках находится наркотическое средство - «ЛСД», которое тот незаконно приобрел и хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта путем организации тайников – «закладок», и что данное наркотическое средство ФИО1 передали для дальнейшей реализации посредством тайниковой закладки

После оглашения, свидетель Свидетель №1 показания подтвердил, дополнил, что давал такие показания, события помнил лучше тогда, когда давал показания следователю, поскольку данные мероприятия проходят часто 1-2 раза в неделю, возможно он что-то и подзабыл. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показала, что потерпевший является ее сыном, подсудимого она видела во дворе дома, не знакома с ним. Сына может охарактеризовать положительно, ее супруг находится на СВО. Её сын работает неофициально разнорабочим, занимается футболом, курит сигареты, иногда выпивает алкоголь, но не злоупотребляет. Наркотические средства ее сын не употребляет. С сыном у нее доверительные отношения. Со слов ее сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, подсудимый склонил его к употреблению наркотических средств. Он предложил ему сигарету, сын попробовал. Впоследствии, ее сын ей сказал, что подсудимый уговорил его употребить наркотическое средство. Со слов ее сына, подсудимый говорил ему, что ему будет хорошо или весело. О том, что ее сын курит сигареты она знает, поскольку она сама покупает ему сигареты. После того, как ее пригласили в ОП, сын ей рассказал про то, что подсудимый предлагал ему наркотические средства. Каких-либо повреждений у сына после того, как их отпустили из ОП она не видела. В тот день, ДД.ММ.ГГГГ состояние сына она не видела. У ее сына есть свое мнение, ведомым или лидером в компании он не является. В отдел полиции их вызвали в январе 2025 года, после чего ее сын и рассказал ей, что подсудимый предложил ее сыну покурить сигарету, со слов сына, подсудимый говорил, что в сигарете есть наркотическое средство.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал суду что работает с 2021 года в должности оперуполномоченного ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, с подсудимым знаком, в связи с обстоятельствами по данному уголовному делу, ранее с ним знаком не был. Неприязненные отношения к нему не испытывает. В сентябре 2024 года, к ним в отдел поступила информация о том, что подсудимый причастен к сбыту наркотических средств, в связи с чем, было проведено ОРМ «Наблюдение», с участием его, сотрудника Свидетель №1, в ходе которого, ФИО1 был задержан на 

<

адрес> гаражном массиве, при исследовании предметов одежды, ему был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, подсудимый указал на правый карман брюк, выдал 9 свертков, в синей изоленте, с веществом внутри, размером с фалангу пальца. Также был изъят телефон и банковская карта, составлялись документы, потом они проследовали в отдел полиции. Там были взяты смывы с пальцев рук у подсудимого, после чего, ФИО1 был опрошен. Понятые были приглашены до задержания ФИО1, кто пригласил понятых он точно не помнит. ФИО1 был одет в белую кофту, брюки, кроссовки и у него были длинные волосы. Когда они начали наблюдение, увидели подсудимого, у них были его данные, и он был ими опознан, вел себя подсудимый подозрительно, оглядывался, замешкался, развернулся и пошел в другую сторону, во избежание его попытки скрыться, было принято решение о применении специальных средств к задержанному. На вопрос, имеется ли у подсудимого при себе наркотические средства, он ответил, что имеется и добровольно выдал их, после экспертизы, было установлено что это наркотическое средство - «марка». Также у подсудимого был изъят сотовый телефон марки «Айфон», не помнит осматривал ли он его или нет, возможно что его осматривал кто-нибудь другой из сотрудников, на телефоне был установлен пароль, подсудимый его сообщил сам, точно не помнит была сим карта оператора « МТС», вел себя подсудимый спокойно, содействовал проведению следственных действий, также у подсудимого была изъята банковская карта «Сбербанк». 

<

адрес>е, была изъята одна закладка, о данной закладке им стало известно от ФИО1. В день задержания, они ездили по адресу, где подсудимый подобрал закладку, это было в районе 

<

адрес> и в этот же день, было осмотрено место, где подсудимый сделал тайниковую закладку, по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, место указал сам подсудимый, закладка была в синей изоленте, идентичная тем, которые были изъяты у подсудимого. В отделе полиции, у подсудимого брались смывы с рук, при проводимых мероприятиях на какого-либо, в том числе на подсудимого, никакого давления не оказывалось, перед проведением мероприятий понятым разъяснялись их права и обязанности, суть мероприятия, замечаний по составлению документов и на проводимые действия ни от кого не поступало. Все, что было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия, было упаковано, опечатано, все присутствующие лица поставили свои подписи, часть документов составлялось им, часть сотрудником полиции Свидетель №1. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт Свидетель №10 показал суду, работает в должности старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, с подсудимым не знаком. Неприязненные отношения к нему не испытывает. В рамках данного уголовного дела, им проводилось исследование, по результатам чего, было составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №. Экспертиза была проведена на основании постановления следователя о назначении экспертизы, перед началом проведения экспертизы ему были разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности под подписку. Проводилась хроматография, экстрагировались фрагменты бумаги, в каждом случае было выявлено наркотическое средство «ЛСД». Согласно методичке, а именно п. 12. Данной методичка находится под грифом «ДСП», она разработана совместно с ФСБ, ЭКЦ МВД России и таможенной службой. Исследование им проводилось согласно с данной методичкой. Обнаруженные наркотические вещества являются готовой потребительской формой и предназначены для немедицинского употребления, являются смесью наркотических средств, вес учитывался с учетом бумаги, так как это готовая форма для потребления, в удобном для применения состоянии, которая не предусматривает выделения, то есть в таком виде, употребляют наркотическое средство. Есть устройство – хроматограф, туда помещается экстракт, который двигается по прибору, по капиллярной колонке, длинной 30 метров, по ней идет проба, в каком-то месте она задерживается, потом считывается место, где задержалось вещество, потом сигнал идет на масс-детектор, он отображает масс спектр. Данные результаты сравниваются с библиотечным масс-спектром, который был ранее получен и внесен в базу как эталон. Им были сравнены показания, у них получилась полная сходность. Таким образом, было установлено наркотическое вещество «ЛСД». Каждый результат исследования фиксируется на приборе. Все образцы, которые были представлены на исследование, были израсходованы в результате проведения исследования. Имеется или нет наркотическое вещество на листе бумаге, проверялось путем экстракции, вещество измельчается, помещается в прибор, добавляется метанол, включается центрифуга, в этот момент, наркотическое средство из бумаги переходит в растворитель, вес растворителя при определении размера наркотического средства не учитывается. Также дополнил, что у него имеется высшее химическое образование, и пояснил, что физически или химически отделить бумагу от наркотического средства, по его мнению невозможно, раньше определяли сухой остаток, но сейчас это не актуально. Настаивал на своем мнении, что бумага с наркотическим веществом «ЛСД» - это смесь. После проведения экспертизы, поскольку исследуемые образцы были израсходованы, следователю были возвращены пустые пакетики.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что подсудимый является ее сыном, с потерпевшим она не знакома к кому-либо неприязненные отношения не испытывает. Охарактеризовала сына с положительной стороны как умного, воспитанного мальчика. В 2024 году ФИО1 проживал вместе с ней, по адресу: 

<

адрес>201, до возбуждения уголовного дела он проживал вместе с ней по данному адресу 2-3 недели. До этого, он проживал на съемной квартире, она снимала квартиру сыну, сын работал на заводе, учился. До 2022 года она проживала с сожителем, отношения между сыном и сожителем были хорошие. Сын всегда помогал ей, покупал продукты, выполнял ее просьбы, считает, что сын является ведомым, так как старается угодить всем, верит людям.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данные ею на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.207-209), согласно которым, с 2022 года у них с ФИО7 сложились не очень хорошие отношения. Она заметила, что сын употребляет наркотики. Это было причиной её обращения к психиатру-наркологу. 

<

данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила, пояснила, при допросе у следователя на нее никакого давления не оказывалось, показания она давала добровольно, поставила свою подпись в протоколе допроса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал суду, что с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, ранее с ним знаком не был, неприязненные отношения к нему не испытывает. События происходили в сентябре 2024 года. Он находился в начале 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в проведении следственных действий в качестве понятого, фамилию подсудимого он не помнит, ему разъяснили его права и обязанности, потом они прошли к месту задержания подсудимого на пересечении 

<

адрес>а и 

<

адрес>, где расположены дома, гаражный массив и железная дорога. Когда он пришел на указанное место, там уже находились два молодых человека. Подсудимый вел себя относительно спокойно, каких-либо повреждений на нем не было, наручники на подсудимом он не видел, все это происходило на улице, второго понятого он не знает. В их присутствии, сотрудники полиции попросили подсудимого представиться и выдать запрещенные вещества, после чего, подсудимый достал из правового кармана штанов свертки в синей изоленте - около 9 штук, подсудимый пояснил, что в свертках находятся наркотики, что он подобрал закладку с целью сбыта, называл адрес, где он подобрал закладку, пояснил, что он подобрал в закладке 10 шт., изъятые свертки были упакованы, опечатаны все присутствующие поставили свои подписи. У подсудимого также были изъяты банковская карта и сотовый телефон, были составлены акты при изъятии предметов, он с данными актами был ознакомлен, содержимое документов, соответствовало действительности, у него никаких замечаний не поступало, от других участников также не поступало замечаний, далее они проследовали в лесопосадку вместе с подсудимым, в лесопосадке подсудимый показал место, где он подобрал закладку, данное место было осмотрено сотрудниками полиции, после чего они проследовали в гаражный массив, там была изъята закладка, на которую указал подсудимый, какого-либо давления на подсудимого при проводимых действиях не оказывалось, угроз не высказывались, изъятая закладка, завернутая в синюю изоленту была изъята, упакована, данная закладка была похожа на ранее изъятые свертки, свертки были размером 1 см. на 1 см., были составлены документы, после чего, они поехали в отдел полиции там были сняты смывы с пальцев рук у подсудимого, он присутствовал при проведении данного мероприятия, подсудимый расписывался во всех документах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показал суду, что с подсудимым знаком в связи с данным уголовным делом, неприязненные отношения к нему не испытывает. Точную дату не помнит, в середине сентября 2024 года он находился возле своего дома по 

<

адрес>. К нему подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого, он согласился, ему разъяснили его права и обязанности, пояснили, что будет проводится осмотр предметов и видео, после чего они поехали на место, где находился подсудимый, на 

<

адрес> в гаражном кооперативе, около железнодорожных путей. Чуть попозже, на указанное место прибыл второй понятой. В их присутствии, сотрудники полиции попросили подсудимого представиться, спросили у него, имеется ли у него при себе запрещенные вещества, готов ли он их выдать и показать, указать где они находятся, подсудимый ответил согласием, выдал 9 свертков синего цвета из кармана штанов, какого именно он не помнит, пояснил, что в свертках находится «ЛСД», пояснил, что данные свертки он подобрал в лесополосе на 

<

адрес>, для сбыта, подобрал он 10 свертков, один сверток он успел положить по адресу 

<

адрес> или 

<

адрес>. У подсудимого, кроме свертков, были изъяты сотовый телефон, марку не помнит и банковская карта, изъятые предметы упаковали в пакеты, перевязали, опечатали, они расписались, были составлены документы, они с данными документами были ознакомлены, все поставил свои подписи, каких-либо замечаний не поступало. Место задержания подсудимого осматривалось, ничего изъято не было. На ул.

<

адрес> был изъят один сверток, при активном содействии подсудимого, на 

<

адрес> ничего изъято не было. Потом они проехали в отдел полиции, где в их присутствии, у подсудимого были взяты смывы с рук, какого-либо давления на него не оказывалось, угрозы не высказывались. Подсудимый нервничал, но содействовал сотрудникам полиции по проведению мероприятий, вел себя спокойно, в отношении подсудимого были применены наручники до его проезда. В его присутствии, подсудимому разъяснялись его права и обязанности, одет подсудимый был в черную кофту, темные штаны, кроссовки.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.237-239), согласно которым он состоит на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, совершенных на территории 

<

адрес>. В сентябре 2024 года из оперативных источников стало известно, что гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к незаконному сбыту наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупных размерах. Было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 будет находиться в районе 

<

адрес> и при нем будет находится наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего незаконного сбыта, путем организации тайниковых закладок. Для пресечения преступной деятельности ФИО1, связанной с незаконным оборотом наркотиков было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в котором он лично участие не принимал, так как был задействован в иной служебной деятельности. Ему известно, что на проведение оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 были направлены сотрудники ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> — Свидетель №2 и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 час. после проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> прибыли незаинтересованные лица, которые принимали участие в ОРМ — Свидетель №4 и Свидетель №5 Последние были опрошены им по всем обстоятельствам мероприятия «Наблюдение», задержания ФИО1, изъятия наркотического средства «ЛСД», и осмотров мест происшествия. С каждым документом все участвующие лица знакомились лично, после чего поставили свои подписи. В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ из заявления гражданина Потерпевший №1 стало известно о еще одном преступлении, совершенном ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ. После чего, ему руководителем, было поручено незамедлительно осуществить выезд на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу для установления обстоятельств преступления и осмотра места происшествия. По адресу: 

<

адрес>, 1 подъезд, 3 этаж, с участием Потерпевший №1, им был осмотрен участок подъезда - место совершения преступления ФИО1 в отношении Потерпевший №1 по факту склонения к употреблению наркотических средств. Протокол осмотра места происшествия производился им с участием заявителя Потерпевший №1, который непосредственно указал на место происшествия. Далее он и Потерпевший №1 прибыли в ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где им был опрошен Потерпевший №1 по обстоятельствам преступления. Мер физического и психологического воздействия на участвующих лиц им лично и другими сотрудниками полиции не оказывалось.

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом нения участников процесса оглашены показания свидетеля Свидетель №6 данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.227-230), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она находилась дома, по ранее указанному адресу совместно с супругом ФИО13, когда к ней в дверь постучали, она открыла дверь и увидела ранее неизвестного ей мужчину, который представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица, при проведении оперативных мероприятий, так же её супругу было предложено поучаствовать в качестве второго незаинтересованного лица. Так как она и супруг располагали свободным временем она и супруг согласились. Сотрудник полиции пояснил, что осмотр будет проводиться по адресу: 

<

адрес> где, как ей известно, проживает Свидетель №7 с сыном ФИО1. Далее сотрудники полиции ей и супругу пояснили, что ФИО1, подозревается в совершении преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и в связи с этим по месту проживания необходимо провести осмотр с целью обнаружения предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Далее перед началом осмотра, ФИО1 и Свидетель №7 было подписано добровольное согласие на осмотр жилища, после чего был произведен осмотр квартиры с её участием, второго незаинтересованного лица – супруга, ФИО1 и Свидетель №7. В ходе осмотра квартиры предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, обнаружено и изъято не было. По данному факту, был составлен соответствующий протокол, лично ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Никакого морального либо физического воздействия на участников и ФИО1 в частности в ходе проведения осмотра не оказывалось. Никаких подробностей о преступлении, совершенном ФИО1 ей не известно. 

По ходатайству государственного обвинителя, с учетом нения участников процесса оглашены показания специалиста Свидетель №9 данные ею в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.121-123), согласно которым, экспертиза № проведена ею согласно Методическим рекомендациям –М.: ЭКЦ МВД России, 2024.: ФИО14, ФИО15, ФИО16 «Межведомственная методика исследования объектов криминалистической экспертизы, представляющих собой смеси, содержащие синтетические и полусинтетические наркотические средства, (психотропные вещества), оборот которых в Российской Федерации запрещен», которые также утверждены институтом криминалистики Центра специальной техники ФСБ РФ и центральным экспертно-криминалистическим таможенным управлением ФТС РФ. Кроме того, эксперт обязан провести необходимые и достаточные исследования для правильной квалификации уголовного дела следователем. Для этого ею использовалось Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Объект (фрагмент бумаги) исследовался методом газовой хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием. Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что представленный на исследование фрагмент бумаги содержит в своем составе наркотическое средство – d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25). Согласно вышеуказанной методике фрагмент бумаги, содержащий наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25), является готовой потребительской формой указанного наркотического средства. Данная потребительская форма предназначена для немедицинского потребления и не предусматривает разделения компонентов. Таким образом, поступивший на экспертизу объект является смесью наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и фрагмента листа бумаги. Кроме того, в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров списка № входят и признаются наркотическими средствами все смеси, в состав которых входит хотя бы 1 наркотическое средство или психотропное вещество, не зависимо от их содержания в смеси. При производстве экспертизы эксперт не обязан выделять наркотическое средство в чистом виде из смеси.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве специалиста ФИО17, показал, что с подсудимым он не знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает, имеет высшее фармакологическое образование, проходил службу в ВС РФ, МВД РФ в должности эксперта-криминалиста, в службе наркоконтроля, проходил обучение по специальности «экспертиза по наркотическим и психотропным веществам», проводил экспертизы и готовил справки, его стаж более 10 лет. В марте 2024 года в связи с адвокатским запросом, был поставлен ряд вопросов: «аргументированы ли выводы экспертов и применены ли необходимые методики?; Являются ли фрагменты листа бумаги исследуемые экспертом смесью наркотических средств?; Могли ли эксперты определить количественное содержание наркотического средства?; Необходимо ли было расходовать объекты исследования в полном объеме?; Можно ли ответить на вопрос о массе сухого остатка наркотического средства?; Хранятся ли хроматограммы и в каком виде они могут быть представлены в суд?», выводы названных экспертных заключений не аргументированы, проверить законность и обоснованность данных заключений невозможно, эксперты не проверили, что носителем была бумага, обосновывая вывод о том, что это смесь они ссылались на методичку, которая не является общедоступной и принятой, экспертами применены неоднозначные методики, исследование проведено не в полном объеме, эксперты не установили массу наркотического средства, фрагменты листа бумаги не являются смесью наркотического средства, бумага не входит в смесь и не является наполнителем, она является лишь носителем. Эксперты могли ответить на вопрос относительно массы наркотического средства на листах бумаги. У специалистов не было необходимости расходовать половину исследованных предметов и оставшуюся часть тоже не было необходимости расходовать в полном объеме, они могли израсходовать меньшую часть. Эксперты могут ответить на вопрос о массе сухого остатка наркотического средства. В соответствии с представленными сведениями на бумаге находилось 0,0003 грамма наркотического средства. Учитывая воздействие внешних факторов и срок хранения, содержание ЛСД на листе бумаги могло варьироваться от 0 граммов, до 0,0006 грамма. В соответствии с рекомендациями по проведению экспертиз, документы, фиксирующие ход и результаты исследования должны храниться в течение 5 лет в номенклатурном деле, это гарантирует соотносимость и допустимость заключения эксперта.Вместе с адвокатским запросом, были направлены копии заключений экспертов, составленных экспертами ФИО18 и Свидетель №9, справка об исследовании, составленная специалистом М-вы и справка об исследовании, составленная специалистом ФИО19 Основным методом проведения экспертизы был этот метод хроматомасспектра его результатом является хроматограмма и масс спектр, проводится сравнение спектра со сведениями из библиотеки. Это графики, показывающие результат исследования, хроматограмма является идентификатором, помощью которого можно проверить достоверность и обоснованность представленных выводов. Ни в одной экспертизе данные сведения представлены не были. Результаты исследования не отражены в экспертном заключении. Должна быть возможность проверить выводы эксперта, но практические данные в экспертных заключениях не представлены, проверить выводы экспертов невозможно, поскольку сведений о проведении эксперты не представлено. Экспертизы проводилась на высокочувствительном приборе, не было необходимости уничтожать объекты исследования в полном объеме, они могут провести соответствующее исследование, сухой остаток, получается путем экстракции, но это не масса самого наркотического средства, там будут примеси краски и клея, но будет масса, более приближенная к массе наркотического средства.

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается также исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознанию, следователю, прокурору, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой, задокументировано совершение ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушения незаконный сбыт наркотических средств совершенного с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (т.1, л.д.4-5);

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которой, задокументировано совершение ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушения незаконный сбыт наркотических средств совершенного с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (т.1, л.д.7);

Постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании полученной оперативной информации о причастности к незаконному обороту наркотических средств согласовано и утверждено проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.9);

Актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12.11 ч., осуществлялось наблюдение за участком местности, у 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. Примерно в 12.53 ч., на данном участке местности, расположенного у 

<

адрес>, был замечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 12.56 ч. гр. ФИО1 был задержан, после чего проведение оперативно-розыскного мероприятия было прекращено (т.1, л.д.10); 

Актом исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым в период времени с 13.50 ч. по 14.18 ч. в ходе исследования предметов одежды, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух незаинтересованных лиц в правом переднем кармане брюк обнаружено и изъято 9 (девять) свертков образованных изоляционной лентой синего цвета с веществом внутри каждого. Также в ходе исследования предметов одежды гр. ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone» с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» Мир № (т.1, л.д.11-15);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 14:19 ч. по 14:31 ч. осмотрено место задержания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.17-19); 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, в период времени с 14.50 ч. по 15.01 ч. с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрено место приобретения ФИО1 наркотического средства – участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> стр.12, соответствующий географическим координатам 53.264943, 50.270912. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.20-23);

Актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ватные диски изъяты смывы с рук; на ватную палочку получены образцы буккального эпителия (т.1, л.д.25);

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств (т.1, л.д.28);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, в период времени с 21.12 ч. по 21.37 ч. с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрено место проживания последнего, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1, л.д.31-35);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование фрагменты листа бумаги, общей массой 0,2398 г (0,0275 г, 0,0266 г, 0,0268 г, 0,0259 г, 0,0259 г, 0,0269 г, 0,0266 г, 0,0265 г, 0,0271 г), согласно сопроводительному документу, изъятые в ходе исследования предметов одежды гр. ФИО1, представляют собой смесь наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и фрагмента листа бумаги, которая включена в список I Перечня и является наркотическим средством (т.1, л,

<

адрес>);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица к нему, согласно которым, в период времени с 16.30ч. по 16.48ч., с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам №, где в верхней части металлического гаража, под крышей сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес> обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета с веществом внутри (т.1, л.д.107-110);

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный на исследование фрагмент листа бумаги, массой 0,0284 г, представляет собой смесь наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и фрагмента листа бумаги, которая включена в список I Перечня и является наркотическим средством. Вещество в процессе исследования израсходовано полностью (т.1, л.д.123-126);

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за склонение к потреблению наркотических средств (т.1, л.д.137);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым в период времени с 22.40ч. по 22.57ч. с участием ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1 подъезд, 3 этаж. Как пояснил ФИО2 на данном участке местности, у окна, ФИО1 склонил его к потреблению наркотических средств (т.1, л.д.138-142); 

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние наркотического опьянения (т.1, л.д.147);

Копией справки о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено наркотическое средство группы каннабиноидов (тетрагидроканнабинол-М) (т.1, л.д.148);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленный на исследование фрагмент листа бумаги, массой 0,0142 г, представляет собой смесь наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и фрагмента листа бумаги, которая включена в список I Перечня и является наркотическим средством. Вещество в процессе исследования израсходовано полностью (т.1, л.д.190-193);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 

1. Представленные на исследование фрагменты листа бумаги, общей массой 0,1228 г (0,0145 г, 0,0136 г, 0,0138 г, 0,0129 г, 0,0129 г, 0,0139 г, 0,0136 г, 0,0135 г, 0,0141 г) (объекты №№), согласно сопроводительному документу, изъятые у гр. ФИО1, представляют собой смесь наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и фрагмента листа бумаги, которая включена в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и является наркотическим средством. 

2. На поверхностях представленных ватных дисков со смывами с рук гр. ФИО1 и контрольного ватного диска, веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), и в Списки сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода (т.1, л.д.196-203);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены сведения о движении денежных средств по банковской карта ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженная и изъятая у ФИО1(т.1, л.д.246-249);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе которых, задокументировано совершение ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также покушения незаконный сбыт наркотических средств совершенного с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (т.2, л.д.25-31);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым, осмотрены обнаруженные и изъятые у ФИО1 смесь наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и фрагмента листа бумаги массой 0,2398г (0,0275г; 0,0266г; 0,0268г; 0,0259г; 0,0259; 0,0269г; 0,0266г; 0,0265г; 0,0271г) 0,0284г, израсходованная в ходе исследования полностью, отрезок изоляционной ленты синего цвета, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой, пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки, фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета, на некоторые их которых наклеен фрагмент полимерного материала белого цвета, пустые пакеты из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой типа «зип-лок» и с полосой красного цвета по верхнему краю горловины, банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, три ватных диска со смывами с ладоней и кистей рук, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.42-47);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, осмотрен сотовый телефон марки «IPhone 6» в корпусе серого цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером + № обнаруженный и изъятый у ФИО1, (т.2, л.д.68-73);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены сопроводительное письмо из сотовой компании ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе и приложение на 46-и листах формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера + № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 212-216);

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми и достоверными.

Протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу получены и представлены органами следствия в соответствии с положениями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвующие в их проведении, а потому данные материалы суд кладет в основу приговора в качестве доказательств.

Оценивая показания допрошенных по делу свидетелей и иных лиц, суд признает их достоверными, соответствующими действительности.

Данные показания полны, объективны, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с исследованными судом письменными доказательствами, полностью отображают как события происшедшего, так и преступные действия ФИО1 признанные судом доказанными.

Указанные доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, при реальном предоставлении и использовании участниками предусмотренных процессуальных прав, в связи с чем суд признает их допустимыми.

При этом оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, судом не установлено.

Вывод суда о виновности подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ст.228.1 УК РФ, суд основывает на показаниях свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, сообщивших об обстоятельствах проведения исследования предметов одежды (т.1, л.д.11-15) и осмотра места происшествия (т.1, л.д.107-110) в ходе проведения которых, были изъяты наркотические средства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акт исследования предметов одежды и протокол осмотра места происшествия были составлены в присутствии понятых, с участием ФИО1, в составленных документах, участвующие лица расписались, не сделав никаких замечаний. 

Кладя в основу настоящего приговора показания вышеуказанных свидетелей, суд исходит из того, что у данных свидетелей не имелось каких-либо оснований для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимого, в связи с чем, суд доверяет их показаниям, согласующимися не только с показаниями подсудимого, но и с письменными материалами дела, которые также признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Наличие несущественных противоречий в показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 данных ими в судебном заседании, никоим образом, по мнению суда, не свидетельствуют о ложности и надуманности показаний этих лиц, а обусловлены длительным временным промежутком между имевшими место событиями и допросом свидетелей в суде, а также свойством памяти людей забывать со временем подробности произошедшего.

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность результатов оперативно-розыскной деятельности, результаты ОРМ представлены органам следствия в установленном законом порядке; характер проведенных мероприятий исключает возможность признания их провокационными.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 49-52), справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 123-126) а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 190-193) и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 196-203), поскольку вышеуказанные заключения экспертиз и справки об исследовании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертизы оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, аргументированы, содержат перечень проведенных исследований, имеют все необходимые приложения, подписи и реквизиты, т.е. в полной мере соответствуют требованиям закона, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация экспертов Свидетель №9 и Свидетель №10 у суда сомнений не вызывает, сведения, отраженные в заключениях относительно вида наркотического средства, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ суд не усматривает. Несогласие стороны зашиты с выводами экспертиз не ставит указанные заключения под сомнение, эксперты об ответственности за дачу заведомо ложных заключений предупреждены. В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми. 

Вопреки доводам защиты, не приобщение хроматограмм и масс-спектров к заключениям экспертиз связано с тем, что они не отнесены к документам, которые в обязательном порядке приобщаются к заключениям, а являются документами, фиксирующими ход, условия и результаты исследований, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 511 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации", хранятся в экспертно-криминалистических подразделениях и могут быть предоставлены по запросу. Несогласие стороны защиты с выводами экспертов, не является основанием для признания такой экспертизы недопустимым доказательством.

Суд критически относится к представленному защитой заключению специалиста от 11.03.20025 (т.3, л.д.37-76) и признает данное доказательство недопустимым, поскольку специалист ФИО17, которым подготовлено данное заключение, экспертом в области производства экспертиз не является, имеет образование провизор по специальности фармация, срок действия представленного свидетельства о присвоении права самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности «экспертиза наркотических средств психотропных и сильнодействующих веществ» выданное ФИО17 ранее (т.3, л.д.76), не действительно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 5 лет. Кроме того, специалист ФИО17 перед производством заключения не был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а лишь «осведомлен» о содержании ст.307 УК РФ (т.3, л.д.36).

Кроме того, представленное заключение, фактически является рецензией на заключения экспертов, указанных выше. Вместе с тем, в силу требований закона, специалист не наделен полномочиями по оценке доказательств, в связи с чем, учитывая приведенную выше оценку судом заключений экспертов (ФИО31 и Свидетель №9), суд полагает, что представленное заключение специалиста выводы экспертов под сомнения не ставит и не свидетельствует о признании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, (т.1, л.д. 190-193) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 196-203) недопустимыми доказательствами. 

Довод защиты о том, что при исследовании предметов одежды ФИО1 не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ не влечет признание проведенных оперативно-розыскных мероприятий незаконными, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 части первой статьи 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в случае изъятия документов, предметов, материалов при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществившее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Данное требование направлено на удостоверение факта, хода и результатов производства оперативно-розыскного мероприятия, а не следственного действия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2557-О). Поскольку уголовно-процессуальных закон не имеет предметом регулирования основания и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, а его участники, как правило, не обладают уголовно-процессуальным статусом участника уголовного судопроизводства, содержание протокола оперативно-розыскного мероприятия, включая перечень участвующих в нем лиц, определяется ходом и результатом проведенного мероприятия в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими оперативно-розыскную деятельность. 

Нарушений требований закона при проведении исследования предметов, в ходе которого были исследованы предметы одежды ФИО1 и обнаружены в том числе, наркотические средства, сотовый телефон, банковская карта, сотрудниками правоохранительных органов допущено не было. Тот факт, что при производстве указанных действий ФИО1 не разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ не влечет признание указанного акта недопустимым доказательством. Утверждения ФИО1 о нарушении его прав в связи с вышеизложенным являются несостоятельными, поскольку, согласно акту исследования предметов ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.11-15) добровольно согласился выдать находящиеся при нем предметы, в том числе запрещенные к гражданскому обороту, при этом, по ходу проведения данного мероприятия, замечаний и заявлений от ФИО1 и участвующих при проведении мероприятия незаинтересованных лиц не поступило, акт был прочитан вслух каждым участвующим в мероприятии лицом, к акту приложена фототаблица. Кроме того, вопреки доводам защиты на момент проведения мероприятия статусом подозреваемого по настоящему уголовному делу ФИО1 не обладал.

Ходатайство адвоката ФИО22 о признании незаконными протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.17-19, 23-23 и 31-36) по причине проведения данных следственных действий до регистрации рапорта об обнаружении преступления судом отклоняется, поскольку осмотры места происшествия, по результатам которых были составлены соответствующие протоколы, относятся к следственным действиям, которые согласно ч. 2 ст. 176 УПК РФ могут быть проведены до возбуждения уголовного дела. В протоколах данных следственных действий указано основание их производства - сообщение о преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков что является достаточным.

Кроме того, указанные следственные действия проведены с соблюдением установленного ст. 164, 170, 176 - 177 УПК РФ порядка производства, составленные по результатам осмотров протоколы соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 166, 180 УПК РФ, проведены уполномоченным на то должностным лицом, с применением технических средств фиксации, хода и результатов.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу настоящего приговора в той части, в которой они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Делая вывод о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ в составе группы лиц по предварительному сговору, суд исходит из фактических обстоятельств дела а также из показаний подсудимого ФИО1, который указывает о том, что он узнал о магазине по продаже наркотических средств, после чего он устроился на «работу» ДД.ММ.ГГГГ, переписку с куратором он вел в своем аккаунте на сайте, там же он узнал сколько платят за закладку, ему сказали, что нужно внести залог 10 000 рублей, он внес залог 10 000 рублей, после того, как он внес залог, ему выдали закладку 5 грамм гашиша в 

<

адрес>, которую он должен был разложить, данную закладку он оставил себе. Потом ему выдали закладку с «марками», для целей сбыта, но тоже ее оставил себе. Его роль в совершении преступления заключалась в разложении закладок. Сначала он хотел сбыть марки, но потом его заела совесть, после чего, его задержали, закладка с которой он был задержан, была предназначена для сбыта. Он расфасовал сверток на более мелкие свертки, по 2 марки в одной закладке, поскольку с собой него был скотч, синяя изолента, пакетик зип-лок.

Сам подсудимый не отрицает совершение инкриминируемых ему преступлений и не оспаривает фактические обстоятельства, установленные по делу, которые также подтверждаются последовательными и логичными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой, объективно подтверждаются результатами экспертиз, протоколами осмотров места происшествия, а также результатами осмотров предметов и документов, изъятыми по делу вещественными доказательствами и иными исследованными доказательствами. 

Не доверять показаниям подсудимого относительно фактических обстоятельств дела оснований не имеется, поскольку они признаются судом объективными и достоверными, выявленные в ходе судебного заседания неточности и незначительные противоречия в показаниях подсудимого суд связывает с давностью произошедших событий, по фактическим обстоятельствам дела, показания подсудимого суд признает достоверными.

Показания подсудимого о том, что он после приобретения наркотического средства отказался от намерений сбывать их и решил их оставить себе для личного употребления по мнению суда, направлены на желание смягчить ответственность за совершенные преступления, расценивает их как способ защиты. Вместе с тем, умысел подсудимого на сбыт наркотических средств установлен из совокупности исследованных доказательств, а также на основании фактических действий ФИО1, вместе с тем, умысел подсудимого и неустановленных лиц не был доведен до конца по независящим от ФИО1 и неустановленных лиц обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. 

Кроме того, как следует из установленных судом обстоятельств, изъятые наркотические средства были приобретены ФИО1 за день до задержания, он их хранил при себе, расфасовал в удобную для сбыта упаковку, успел разместить одну тайниковую закладку с наркотическим средством, вместе с тем его преступная деятельность была пресечения сотрудниками полиции в результате проведения ОРМ.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 5 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст. 230 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что действия ФИО1 по инкриминируемому преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как оконченное преступление квалифицированы неверно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного названным Кодексом.

Так, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В пп. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) разъясняется, что под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном месте и т.д.

По смыслу закона незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Если же лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Как усматривается из материалов дела, распространение наркотических средств по вышесказанному инкриминируемому преступлению осуществлялось бесконтактным способом, при этом, сам ФИО1 с приобретателем наркотических средств не взаимодействовал, место оборудованного им тайника не сфотографировал, координаты закладки не успел передать неустановленному соучастнику преступления. Сбыт наркотических средств при данном способе становится возможным, только при получении покупателями информации о месте тайников и, соответственно, не приурочен ко времени организации этого тайника. Кроме того, наркотическое средство было обнаружено и закладка изъята сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, противоправные действия ФИО1 по факту обнаруженного свертка с наркотическим средством на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, соответствующего географическим координатам 53.188242, 50.215638 в верхней части металлического гаража, под крышей, подлежат квалификации как покушение (ч. 3 ст. 30).

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. При этом, сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю или проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

По смыслу законодательства, если лицо приобретает наркотическое средство, которое впоследствии передает иному лицу, на квалификацию не влияет с кем из сторон у лица была договоренность, а также получил ли он вознаграждение за оказанные услуги – будет иметь место сбыт наркотиков.

Таким образом, фактически выполненные действия ФИО1 по объему изъятого наркотического средства, предназначенного для сбыта, в удобной для сбыта упаковке, а именно в свертке из изоленты, изъятом в тайнике-закладке, а также наркотического средства, изъятого у ФИО1 при исследовании предметов одежды, а также учитывая показания подсудимого, указывающего, что изъятые наркотические средства были им приобретены у неустановленного лица через тайник-закладку для целей сбыта, бесспорно, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 56 минут на участке местности у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

Стороной обвинения ни на стадии предварительного следствия, ни в суде, не было представлено доказательств того, что сведения о месте закладки наркотического средства были переданы приобретателям. Данное обстоятельство подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании. Кроме того, само наркотическое средство из указанного тайника-закладки было изъято сотрудниками правоохранительных органов при проведении осмотра места происшествия.

Действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства как из тайника-закладки, так и в результате проведения исследования предметов одежды ФИО1 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что передача реализуемых наркотических средств приобретателям не была осуществлена полностью, а умысел по каждому преступлению подсудимого не был доведён до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку информация о месте нахождения наркотика не была доведена до потребителя, что подтверждается самим фактом изъятия свертка с наркотическим веществом и непосредственно у самого подсудимого из предметов одежды. 

Указанное свидетельствует о том, что преступный умысел ФИО1 и неустановленных лиц, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам по обоим преступлениям. 

Судом установлено, что неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, неустановленным способом, незаконно приобрело вещество, представляющее собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги. После чего, вышеуказанное неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, посредством информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщило ФИО1 местонахождение (географические координаты) тайника - «закладки» с веществом, представляющим собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги и дало указание об извлечении указанного наркотического средства из тайника - «закладки», с целью последующего незаконного сбыта, путем организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>.

ФИО1, находясь на участке местности, представляющего собой участок земного покрова лесополосы, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр.12, незаконно, путем извлечения из тайника - «закладки», организованного неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, извлек из «тайника» - закладки, тем самым, незаконно приобрел вещество, представляющее собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги.

Далее, ФИО1, по указанию неустановленного лица, имеющего неустановленный канал поставки наркотических средств, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное, находясь на участке местности, представляющего собой участок земного покрова лесополосы, расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. 12, соответствующему географическим координатам №, используя заранее принесенные с собой, неустановленные приспособления для фасовки наркотических средств, расфасовал приобретенное вещество, представляющее собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги на 10 (десять) свертков, для удобства последующей реализации и стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

После чего, ФИО1, организовал тайник – «закладку», расположенную у 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, соответствующему географическим координатам №, с веществом, представляющим собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги, упакованное в сверток из изоляционной ленты синего цвета, и двух пакетов из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой, вложенные один в другой. 

Тем самым, ФИО1, неустановленное лицо, имеющее неустановленный канал поставки наркотических средств уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Оставшуюся часть вещества, представляющего собой наркотическое средство d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) не установленной массы, нанесенное фрагмент листа бумаги и упакованного в 9 (девять) свертков состоящих из фрагментов полимерной липкой ленты синего цвета, полимерного материала белого цвета и двух прозрачных полимерных пакетика с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, ФИО1 незаконно поместил в правый передний карман, надетых на нем брюк, где стал незаконно хранить, с целью последующего незаконного сбыта путем организации тайников - «закладок» на территории 

<

адрес>, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Однако, ФИО1, и неустановленные лица, довести преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 56 минут на участке местности у 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, в рамках оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение».

С учетом установленных обстоятельств, в действиях ФИО1 по каждому из инкриминируемых преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, судом установлен квалифицирующий признак преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку ФИО1 и вышеуказанные неустановленные лица, действовали совместно и согласованно с друг другом, заранее распределив роли. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1

В ходе судебного следствия установлено, и не оспаривается подсудимым, что изъятое наркотическое средство было приобретено у неустановленного лица, через информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет».

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, нашел свое подтверждение, обоснованно вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак «с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Исследуя вопрос о массе изъятого наркотического средства, который влияет на квалификацию инкриминируемых преступлений, судом установлено следующее. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование фрагмент листа бумаги, массой 0,0142 г, представляет собой смесь наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и фрагмента листа бумаги, которая включена в список I Перечня и является наркотическим средством. Вещество в процессе исследования израсходовано полностью (т.1, л.д. 190-193); 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование фрагменты листа бумаги, общей массой 0,1228 г (0,0145 г, 0,0136 г, 0,0138 г, 0,0129 г, 0,0129 г, 0,0139 г, 0,0136 г, 0,0135 г, 0,0141 г) (объекты №№), изъятые у гр. ФИО1, представляют собой смесь наркотического средства d-лизергид (ЛСД, ЛСД-25) и фрагмента листа бумаги, которая включена в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) и является наркотическим средством (т.1, л.д.196-203);

Для наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), исходя из Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002, "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …», особо крупным размером является масса свыше 0,1 г, крупным - свыше 0,005 г, значительным - свыше 0,0001 г.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 681, в отношении препарата, под которым понимается смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ либо один или несколько прекурсоров, включенных в данный Перечень, предусматриваются меры контроля, аналогичные тем, которые устанавливаются в отношении наркотических средств и психотропных веществ, содержащихся в нем.

При этом, указанный Перечень не предусматривает такой вид препарата как физическое соединение наркотического средства или психотропного вещества с бумажным, растительным или иным носителем, на который оно каким-либо способом нанесено.

Перечнем лишь устанавливается необходимость распространения контроля на препараты, представляющие собой соединение наркотического средства, психотропного вещества с жидкими или сухими нейтральными компонентами (вода, крахмал, сахар, глюкоза, тальк и т.п.). В нем не содержится прямых предписаний, в соответствии с которыми, бумажный носитель ЛСД мог бы учитываться в качестве субстанции, масса которой подлежит включению в общий размер наркотического средства.

Однако, в настоящее время, несмотря на пояснения эксперта ФИО31, для случаев, когда наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) нанесено на фрагмент бумаги, фактически являющийся носителем, а не смесью, нормативное регулирование определения размера для целей отнесения его к значительному, крупному или особо крупному отсутствует.

В постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 также отсутствуют данные, позволяющие отнести массу бумажного фрагмента к общему размеру нанесенного на него наркотического средства.

При таких обстоятельствах, выводы заключений экспертов относительно массы наркотического средства основаны лишь на установленной общей массе бумаги с наркотическим средством, что имеет значение при определении размера наркотического средства без бумаги, что влияет на квалификацию содеянного подсудимым и назначение наказания.

Однако в настоящее время, определить размер наркотического средства d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) отдельно от бумаги, в частности, путем проведения дополнительной (повторной) экспертизы, с постановкой вопроса о массе сухого остатка экстракта наркотического средства с поверхности предмета-носителя, невозможно, поскольку фрагменты бумаги с наркотическим средством полностью уничтожены (исрасходованы) в результате проведения исследований. 

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.14 УПК РФ о необходимости толкования всех сомнений в пользу осужденного, а также выводы заключения эксперта о том, что в составе представленных на экспертизу фрагментов бумаги содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), точную массу которого определить в настоящее время не представляется возможным, суд полагает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и соответственно с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.3 ст.30., п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По инкриминируемому ФИО1 преступлению, предусмотренному ч.1 ст.230 УК РФ, судом установлено следующее.

Под склонением к потреблению наркотических средств другого лица понимаются любые действия, направленные на возбуждение у другого лица желания к их потреблению (уговоры, предложения, дача советов), а также обман, психическое или физическое насилие, ограничение свободы и другие действия с целью принуждения к потреблению. При этом, не имеет значения поведение потерпевшего до начала склонения. Потерпевшими могут быть и лица, которые ранее по собственной инициативе, но лишь эпизодически употребляли наркотики или употребляли более слабые средства. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в судебном заседании следует, что ФИО1 начал ему рассказывать про наркотические средства, предложил ему попробовать, говорил, что ему будет хорошо, расхваливал, говорил, что это марихуана, предлагал покурить. Сначала он отказывался, но в итоге согласился, они вместе покурили. После того, как он попробовал ему стало плохо, и он пошел домой спать. Он понимал, что это наркотики, в связи с чем он согласился употребить наркотическое средство не знает, ранее он наркотические средства не употреблял, если бы ему подсудимый не предложил употребить наркотическое средство, он бы сам не предпринимал меры к его покупке и употреблению. Они с подсудимым разговаривали относительно того, чтобы выпить алкоголь, но подсудимый ему сказал, что лучше покурить марихуану. У него была возможность уйти, отказаться от употребления наркотического средства, но подсудимый его уговаривал попробовать, он объяснял и говорил, что все будет хорошо, он попробовал, потому что хотел, чтобы подсудимый от него отстал. Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые после оглашения потерпевший подтвердил, следует, что ФИО1 пояснил ему, что он употребляет наркотические средства, что они дают расслабляющий эффект, чувствуешь после них себя хорошо, говорил «попробуешь, узнаешь». Он пояснил, что наркотики - это плохо. В разговоре ФИО1 понял, что он немного пьян, продолжил пояснять, что лучше покурить «Марихуану», чем пить. Он уверял в обратном, говорил, что наркотики, это плохо. ФИО1 настаивал, говорил «попробуешь, узнаешь» и предложил покурить наркотическое средство – марихуана вместе. Далее, ФИО1 показал пачку, в которой находилось две сигареты, скрученные не заводским способом, и сообщил, что в сигаретах находится наркотическое средство - марихуана. Употреблять наркотик он отказался. ФИО1 долго уговаривал его выкурить с ним марихуану, хотя знал, что ранее он не употреблял наркотические средства. После настоятельных уговоров ФИО1 он согласился употребить наркотическое средство – марихуана, и выкурил одну сигарету. 

Незаконность действий ФИО1, связанных со склонением Потерпевший №1 к потреблению наркотического средства – марихуана, выражается в их совершении, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому наркотическое средство марихуана, а также все смеси, в состав которых входит указанное наркотическое средство, относятся к списку № наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Показания потерпевшего в части употребления наркотических средств подтверждается копией акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено состояние наркотического опьянения (т.1, л.д.147) и копией справки о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружено наркотическое средство группы каннабиноидов (тетрагидроканнабинол-М) (т.1, л.д.148).

Факт предложения на употребление и совместного употребления с потерпевшим наркотического средства путем курения ФИО1 не отрицает. 

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

Судом проверены доводы защиты и необходимости применения ст.31 УК РФ (добровольный отказ от преступления) и примечания к ст.228 УК РФ, а именно, что лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, наркотические средства у ФИО1 были изъяты у него в ходе исследования предметов одежды, после задержания по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Несмотря на то, что ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о месте расположения закладки с наркотическим средством, которое он разместил ранее, данное сообщение им было сделано после его задержания, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 №, не является добровольной выдачей наркотического средства.

Кроме того, вышеуказанное примечание не применяется по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств с целью сбыта.

Вышеуказанные действия подсудимого по добровольной выдаче наркотических средств как в предметах одежды, так и по месту нахождения тайниковой закладки, указание подсудимым о месте и способе приобретении наркотических средств, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и иные действия подсудимого, судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отдельно, с заявлением в правоохранительные органы относительно добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 не обращался, как следует из показаний подсудимого, наркотическое средство им было получено за день до задержания, и у него была возможность добровольно отказаться от совершения преступления, обратиться в правоохранительные органы, однако его преступные действия были пресечены по независящим от него обстоятельствам, а именно сотрудниками полиции в рамках ОРМ.

В связи с изложенным, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (два преступления) и по ч.1 ст.230 УК РФ, как склонение к потреблению наркотических средств.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Судом учитывается, что ФИО1 является гражданином РФ, 

<

данные изъяты>

Согласно результатам патопсихологического экспериментального исследования ООО «ФИО4 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает частичное признание подсудимым вины по преступлениям, предусмотренным ст.228.1 УК РФ и признание вины по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.230 УК РФ, раскаяние в содеянном, оказание помощи бабушке – пенсионеру и матери, состояние их здоровья, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из инкриминируемых ФИО1 преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающее наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый сразу после пресечения его незаконной деятельности сотрудниками полиции, ФИО1 сообщил информацию, которая ранее правоохранительным органам им не была известна, а именно о состоявшейся у ФИО1 договорённости с неустановленными лицами на сбыт наркотических средств, о своей роли в совершении инкриминируемых ему преступлениях, об обстоятельствах, времени, месте приобретения наркотических средств, сообщил органам следствия о наличии у него при себе наркотических средств, сообщил о сделанной им закладке, о ее координатах, указал на сверток при проведении осмотра места происшествия, то есть сообщил информацию, о которой не было известно правоохранительным органам. 

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а также выводов экспертов судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения инкриминируемых преступлений и на момент постановления приговора, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Иных сведений, подлежащих учету в качестве смягчающих, стороной защиты не представлено. 

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.230 УК ПФ суд не находит, поскольку сведений о случайном характере совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в деле не имеется и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

Размер наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ судом определяется судом с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, указанные инкриминируемые ФИО1 преступления, являются неоконченными – покушением, а также с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установлено обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельств их совершения, принимая во внимание положения, предусмотренные ст. 67 УК РФ, а именно фактическое участие ФИО1 в содеянном (по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ), значение этого участия для достижения преступных целей, а также влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы обоим преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.230 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, полагая, что применение указанного института в данном случае не сможет в полной мере обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая характер инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, материальное положение и личность подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы нецелесообразным, полагая, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ, либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судом учитывается, что верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, является для него максимальным размером, с учетом этого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства указанных выше преступлений не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности преступлений, по мнению суда, подлежат применению положения ч.2 ст.69 УК РФ, при этом, с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний а также положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в соответствии с которыми, одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой преступных деяний, суд не усматривает, ввиду чего, а также в связи с вышеизложенными положениями Постановления Пленума ВС РФ, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, и 255 УПК РФ, вид назначаемого им наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, также подлежит зачету в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Изъятый у подсудимого ФИО1 сотовый телефон марки «Айфон 6», с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером +№ был осмотрен, однако информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в нем не обнаружено. Кроме того, сам подсудимый пояснил, что не использовал указанный телефон для связи с неустановленными лицами по инкриминируемым ему преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. В связи с изложенным, данный телефон подлежит возвращению законному владельцу-ФИО1

Судьбу иных вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) и преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком № месяцев;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.230 УК РФ – в виде ограничения свободы сроком на №

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на ФИО1 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком № с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы период нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- сопроводительное письмо из сотовой компании ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 листе и приложение на 46-ти листах формата А4, с информацией (детализацией) о соединениях абонентского номера 

<

***>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; результаты оперативно – розыскной деятельности в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Айфон 6», с сим-картой сотового оператора «Мегафон», с абонентским номером +№, изъятый у ФИО1 хранящийся на объединенном складе вооружения и материально технического имущества ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 8 – возвратить ФИО1; 

- фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета, полимерный материал белого цвета, два прозрачных полимерных пакетика с каймой красного цвета и комплементарной застежкой в горловой части, банковскую карту МИР «Сбербанк» №, три ватных диска со смывами с ладоней и кистей рук, фрагменты изоляционной ленты синего цвета, два пакета из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с комплементарной застежкой, хранящиеся на объединенном складе вооружения и материально технического имущества ФКУ «ЦхиСО ГУ МВД России по 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 8 – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Битиев