Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 августа 2017 г. г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Курина Ю.В., при секретаре судебного заседания Симованян К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора дарения заключенным, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и применении последствий недействительности сделки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил расписку об обязательствах в отношении ФИО5 В данной расписке ответчик ФИО4 взял на себя обязательство переоформить на ФИО1 жилую площадь размером 68 кв.м. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельный участок общей долевой собственности 37/1000 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). В расписке указано, что указанные действия по передаче недвижимости должны быть совершены в течение года с момента её подписания. Однако ответчик ФИО4 не исполняет принятые на себя обязательства. Кроме того, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником спорных помещений является ФИО2 Согласно выписки и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № собственником 37/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Севастопольский, 1-а, также является ФИО2 Таким образом, ФИО4 осуществил сделку по отчуждению спорного имущества в пользу ФИО2, проигнорировав свои обязательства перед ФИО1 По этим основаниям просил признать сделку по безвозмездному отчуждению имущества от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключенным договором дарения с условием исполнения в будущем. Признать недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилых помещений №, 18, 19, 20, расположенных по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО4 и ФИО2, и договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения 37/1000 доли земельного участка общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205031:0063, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный между ФИО4 и ФИО2 Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности в отношении помещений №, 18, 19, 20, расположенных по адресу: 

<

...>, а также внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении права собственности на 37/1000 доли земельного участка общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205031:0063, расположенного по адресу: 

<

...>. Кроме того, просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи внести запись о наличии права и зарегистрировать за ФИО1 право собственности на помещения №, 18, 19, 20, расположенные по адресу: 

<

...>, а также на 37/1000 доли земельного участка, общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205231:0063, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4 и ФИО2 по доверенности ФИО6 заявленные исковые требования не признала и просила суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав доводы представителя истца и доводы представителя ответчиков, исследовав материалы дела, а также представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 572 Гражданского кодекса РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (п. 2 ст. 574 Гражданского кодекса РФ) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности. Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда договор содержит обещание дарения в будущем (п. 2). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил расписку об обязательствах в отношении ФИО5 В данной расписке ответчик ФИО4 взял на себя обязательство переоформить на ФИО1, или иное лицо по его просьбе, жилую площадь размером 68 кв.м. (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ), а также земельный участок общей долевой собственности 37/1000 (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). В расписке указано, что указанные действия по передаче недвижимости должны быть совершены в течение года с момента её подписания. Также указано, что данные объекты располагаются по адресу: 

<

...>.

Представленная истцом в обоснование своих требований расписка ответчика ФИО4 совершена в письменной форме, подписана ответчиком.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса РФ, которая с учетом правил ст. 6 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к договору дарения недвижимого имущества, поскольку не противоречит природе и правовому регулированию данного договора, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Вместе с тем, в данной расписке не содержится обещание ответчика подарить истцу указанное в иске имущество – помещения №, 18, 19, 20, расположенные по адресу: 

<

...>.

Кроме того, указанная расписка не содержит ясно выраженного обещания дарения, т.к. буквальное ее содержание указывает лишь на обязанность по передаче имущества в собственность, без конкретизации – возмездная это или безвозмездная передача. 

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 Гражданского кодекса РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования значения содержащихся в составленной ответчиком ФИО4 расписке от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений следует, что данная расписка обещанием дарения в будущем не является.

Следовательно, названная расписка является договором дарения имущества в будущем и не может быть основанием для возложения на ответчика ФИО4 обязанности по заключению договора дарения в отношении указанного в иске имущества. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о заключении между ним и ответчиком ФИО4 договора дарения помещений №, 18, 19, 20, расположенных по адресу: 

<

...> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0205231:0063, расположенный по тому же адресу.

Кроме того, судом расписка от ДД.ММ.ГГГГ также не может быть квалифицирована как договор купли-продажи, поскольку в соответствии со ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Следовательно, ответчик ФИО4, заключая оспариваемые истцом договор купли-продажи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ и договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения доли земельного участка реализовал предоставленное ему правомочие по распоряжению принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, гарантированное ст. 209 Гражданского кодекса, в силу которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о признании заключенным договора дарения в будущем, признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого помещения №№, 18, 19 и 20 в 

<

адрес>-а по 

<

адрес> в г. Сочи и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ 37/1000 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:0063 по адресу : г. Сочи, 

<

адрес>, заключенные между ФИО4 и ФИО2, и о применении последствий недействительности данных сделок путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на помещения №, 18, 19, 20, расположенные по адресу: 

<

...>, внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности на 37/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205031:0063, расположенный по адресу: 

<

...>, о понуждении Управления Росреестра по Краснодарскому краю в г. Сочи осуществить государственную регистрацию права собственности ФИО1 на помещения №, 18, 19, 20, расположенные по адресу: 

<

...>, а также на 37/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205231:0063, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: