РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-2218/2023 28 августа 2023 года

29RS0018-01-2023-002662-52

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., 

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 чу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 17 мая 2023 года между сторонами подписан договор купли-продажи, по условиям которого она продала указанную квартиру ответчику. Полагая, что заключенная между сторонами сделка является недействительной, поскольку совершена под влиянием заблуждения, просила признать договор купли-продажи от 17 мая 2023 года недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, ссылалась, что истец находилась под влиянием заблуждения со стороны третьих лиц, намерения продавать квартиру не имела, вынуждена под влиянием заблуждения была продать квартиру по существенно заниженной цене.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из ст. 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 ст. 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, по настоящему делу с учетом заявленных ФИО1 исковых требований и их обоснованием (ст. 178 ГК РФ) юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством признается судом выяснение вопроса о действительной воле сторон, совершающих сделку, с учетом цели договора и его правовых последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости, о чем управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сделана соответствующая запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

16 мая 2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи, предметом которого явилось заключение сторонами в будущем основного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

17 мая 2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора указанная квартира продается за 1900000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Указанную денежную сумму в рублях покупатель уплачивает продавцу следующим образом: сумма в размере 100000 руб. передана покупателем продавцу наличными денежными средствами при подписании предварительного договора купли-продажи; сумма в размере 1800000 руб. передается покупателем продавцу наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора. Передача денежных средств подтверждается распиской.

Денежные средства в размере 1900000 руб. в качестве полной оплаты за продаваемую квартиру получены ФИО1 от ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Стороны договорились о том, что договор купли-продажи имеет силу передаточного акта (п. 5.4 договора).

В силу п. 8.1 договора он вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания.

Право собственности на квартиру возникает у покупателя с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (п. 8.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу осуществлен переход права собственности на спорную квартиру с ФИО1 на ФИО2 

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 24 мая 2023 года усматривается, что в период с 11 мая 2023 года по 24 мая 2023 года ФИО1 на мобильный телефон посредством приложения «WhatsApp» поступали звонки от неизвестного ей человека, представившегося ФИО4, капитаном юстиции Российской Федерации. В ходе звонков от указанного мужчины поступали указания и требования в целях избежания оформления на персональные данные ФИО1 кредитов, перевести имеющиеся у нее денежные средства на «безопасные» расчетные счета. По указанию мужчины ФИО1 были переведены на указанные им расчетные счета ее личные накопления, кредитные средства, а также денежные средства, полученные ею от продажи квартиры, которую она продала по его указанию. Всего было переведено: 300000 руб. (кредит 

<

данные изъяты>); 200000 руб. (кредит 

<

данные изъяты>); 1408000 руб. (личные накопления); 1900000 руб. (продажа квартиры).

Из протокола допроса потерпевшей от 25 мая 2023 года старшего следователя СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску усматривается, что 15 мая 2023 года около 08 час. 48 мин. на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок, в ходе которого ей было сообщено, что квартира по адресу: 

<

адрес> неким мошенником выставлена на продажу и если она не продаст ее в скором порядке, то может остаться без квартиры. Мужчина сообщил ФИО1, что необходимо найти компанию по продаже квартир и осуществить скорую продажу только за наличный расчет, для продажи квартиры он посоветовал обратиться в компанию риэлторских услуг «

<

данные изъяты>». Мужчина по телефону продиктовал городской номер телефона компании и сказал, чтобы ФИО1 позвонила в ближайшее время, каких-то данных риэлтора он не называл, не советовал обратиться к конкретному сотруднику.

Выполняя его указания, ФИО1 15 мая 2023 года около 09 час. 00 мин. позвонила в компанию риэлторских услуг «

<

данные изъяты>», ее соединили с секретарем девушкой, которой она сообщила, что желает быстро продать квартиру, так как ей нужны денежные средства на лечение. Девушка записала ее номер телефона и сообщила, что с нею в ближайшее время свяжутся сотрудники компании.

Далее в тот же день (почти сразу) ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок, звонившая девушка представилась как Дарья и сообщила, что является риэлтором компании «

<

данные изъяты>», также она сказала, что готова помочь в ближайшее время посмотреть и продать квартиру, а именно готова приехать к ФИО1 на квартиру 16 мая 2023 года к 09 час. 00 мин.

16 мая 2023 года около 08 час. 47 мин. ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который сообщил ей, что от нее требуется как можно скорее продать квартиру, интересовался процедурой и сроками продажи квартиры, требовал, чтобы она как можно скорее продала квартиру, в том числе в случае необходимости сбросила цену. С его слов квартиру следовало продать по стоимости в 1900000 руб., если предложат сумму меньше соглашаться, так как продажу нужно совершить незамедлительно. В ходе дальнейшего диалога ФИО1 сообщила ему, что поняла его указания и сегодня (16 мая 2023 года) обговорит с риэлтором обстоятельства продажи квартиры. После указанного разговора ФИО1 направилась по адресу: 

<

адрес> для встречи с риэлтором Дарьей.

16 мая 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. к ФИО1 по адресу: 

<

адрес> прибыла Дарья, которая посмотрела квартиру, осуществила несколько фотоснимков и покинула квартиру со словами, что в ближайшее время она позвонит. Параллельно с показом квартиры ФИО1 на мобильный телефон поступили звонки. После показа квартиры ФИО1 приняла звонок и рассказала обо всем мужчине, который вновь ей сообщил о необходимости скорейшей продажи, а также о том, что она никому из друзей и родственников ни о чем не должна рассказывать.

В этот же день 16 мая 2023 года примерно в 12 часов дня ФИО1 на мобильный телефон позвонила Дарья и сообщила о том, что нашла покупателя, который готов прибыть посмотреть квартиру в вечернее время и внести задаток в размере 100 000 руб., в случае если ему понравится квартира после осмотра, он готов подписать предварительный договор купли-продажи. На данные условия ФИО1 согласилась, сообщив, что будет ждать звонка.

Далее примерно в 17 час. 00 мин. 16 мая 2023 года ФИО1 позвонила Дарья и сообщила о том, что они подъехали на просмотр квартиры. Через некоторое время ФИО1 прибыла по адресу: 

<

адрес> где ее ждала Дарья и молодой человек по имени В. на вид лет 30-35. Далее они поднялись в квартиру для ее осмотра. По результатам осмотра В. сообщил, что его все устраивает и он готов внести задаток в размере 100000 руб., а также подписать предварительный договор купли-продажи. В ходе диалога они не спрашивали о причинах продажи квартиры. В. сообщил, что покупает квартиру для матери, так как она развелась с его отцом. В дальнейшем они составили и подписали предварительный договор купли-продажи квартиры от 16 мая 2023 года, ФИО1 получила от В. задаток наличными в размере 100 000 руб., после чего они согласовали дату продажи на 17 мая 2023 года примерно в 15 час. 00 мин.

В вечернее время ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок. По результатам общения с мужчиной ФИО1 рассказала ему о результатах показа квартиры, а также о том, что получила задаток в размере 100 000 руб., а на следующий день получит остальную сумму в размере 1800000 руб. Далее мужчина вновь ей сообщил о необходимости скорейшей продажи, а также о том, что она никому из друзей и родственников ни о чем не должна рассказывать.

17 мая 2023 года около 08 час. 48 мин. ФИО1 поступил телефонный звонок. Мужчина интересовался точным временем совершения сделки по продаже квартиры, а также сообщил о необходимости скорейшей продажи, а также о том, что она никому из друзей и родственников ни о чем не должна рассказывать.

Далее 17 мая 2023 года примерно в 15 час. 00 мин. ФИО1 позвонила Дарья, которая сообщила о том, что они с В. ожидают ее в офисе риэлторской компании «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> для совершения сделки по купле-продаже квартиры. ФИО1 сказала, что в скором времени прибудет по адресу и готова подписать необходимые документы.

Спустя некоторое время ФИО1 прибыла по указанному адресу, где ее ждала Дарья, молодой человек по имени В., а также сотрудник Росреестра, которая занималась оформлением сделки. По результатам общения и ознакомления с документами, ФИО1 с В. подписали договор купли-продажи, он передал ей денежные средства в качестве оплаты за квартиру на общую сумму в размере 1900 000 руб. ФИО1, получив денежные средства, а также копию договора купли-продажи, покинула офис риэлторской компании. После чего ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок, мужчина интересовался об итогах совершения сделки по продаже квартиры. ФИО1 ему сообщила, что успешно подписала все документы, а также о том, что у нее на руках имеется наличная денежная сумма в размере 1900 000 руб. После ее слов мужчина сказал, что вызовет ей такси для дальнейшего следования к банкомату «Альфа-Банк» с целью внесения наличных денежных средств на «безопасные» расчетные счета. После приезда такси ФИО1 села в автомобиль, который привез ее по адресу: 

<

адрес>.

17 мая 2023 года ФИО1 по указанию мужчины в банкоматы «Альфа-Банк» на указанные им расчетные счета были внесены наличные денежные средства на общую сумму 1900 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что произошел очевидный обман, ФИО1 обратилась с заявлением в полицию.

По факту хищения денежных средств было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем следователем СЧ СУ УМВД России по городу Архангельску вынесено постановление от 25 мая 2023 года, из которого следует, что в период с 11 мая 2023 года по 25 мая 2023 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, похитило у последней денежные средства в сумме не менее 3808000 руб., которые ФИО1 перевела на различные неустановленные банковские счета через банкоматы, установленные в г. Архангельске, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Возражая относительно предъявленных требований и утверждая, что спорная квартира была приобретена у ФИО1 по действительной сделке, ФИО2 ссылался на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств причастности ответчика к совершению обмана, под влиянием которого истцом было принято решение о совершении сделки, или доказательств его осведомленности об обмане со стороны третьих лиц. Более того, ответчик, действуя добросовестно, выяснил у истца причины, по которым она в срочном порядке продает свою недвижимость. ФИО1 при этом пояснила, что денежные средства необходимы ей на лечение в г. Москве.

Из пояснений ответчика ФИО2 судом также установлено, что он работает риэлтором в риэлторской компании «

<

данные изъяты>». 15 мая 2023 года в компанию поступил звонок от женщины, которая сообщила о необходимости срочной продажи квартиры, назвала адрес и цену 1 900 000 руб. Заявку приняла администратор и по совместительству риэлтор Дарья, которая и сообщила ФИО2 о такой заявке. ФИО2, оценив, что рыночная стоимость заявленной к продаже квартиры составляет в районе 3 100 000 руб. – 3200000 руб., был готов приобрести данную квартиру в целях последующей перепродажи и получения прибыли, поэтому приехал к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Зная о действительной рыночной стоимости квартиры, выяснил у истца причины, по которым она в срочном порядке продает свою недвижимость по заниженной цене. ФИО1 при этом пояснила, что денежные средства необходимы ей на лечение. 17 мая 2023 года между сторонами был составлен договор купли-продажи квартиры. Денежные средства были переданы ФИО1 наличными. Была заказана выездная регистрация сделки.

Ответчик заявляет о недобросовестном поведении покупателя, которое выражается в следующем: ФИО1, продавая квартиру, не задумывалась о том, что покупателю никто денежных средств не вернет, поскольку в случае признания договора купли-продажи недействительным, недвижимость останется у истца, а денежных средств у ФИО1 нет, т.к. она их перевела мошенникам, обращая внимание на то, что ФИО1 подписала документы, получила денежные средства, что не вызывало сомнений у покупателя, и все указывало на действительность сделки. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что другая сторона сделки знала или должна была знать об обмане (либо сама совершила обман).

Ответчик также обращает внимание суда на то, что ему на момент совершения сделки ничего не было известно о заблуждении ФИО1 со стороны третьих лиц. Даже если факт обмана на самом деле имел место, это было результатом действий и решений только истца. ФИО2 к описываемым обстоятельствам отношения не имеет, действовал добросовестно и с разумной предусмотрительностью.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434.1 ГК РФ при вступлении в переговоры о заключении договора, в ходе их проведения и по их завершении стороны обязаны действовать добросовестно, в частности не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной. Недобросовестными действиями при проведении переговоров предполагаются: предоставление стороне неполной или недостоверной информации, в том числе умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны быть доведены до сведения другой стороны; внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора при таких обстоятельствах, при которых другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.

В силу п. 3 ст. 434.1 ГК РФ сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Правила настоящей статьи применяются независимо от того, был ли заключен сторонами договор по результатам переговоров (п. 7 ст. 434.1 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, ст. 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторона истца указывала в том числе на то, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку рыночная стоимость проданного объекта является существенно выше.

В силу п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5 ст. 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

В этой связи, по смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Как следует из пояснений ответчика, являющего профессиональным участником рынка недвижимости и осуществляющего свою деятельность в сфере риэлторских услуг в качестве риэлтора, рыночная стоимость спорной квартиры составляла 3100000 руб. – 3200000 руб.

Оснований ставить под сомнение данное обстоятельство у суда не имеется. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие действительности сделки вытекает из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Волеизъявление участника сделки должно соответствовать его действительной воле.

Если воля лица, совершившего сделку, не была вполне свободной, наступают последствия, отличающиеся от тех, которые присущи сделке при обычных условиях ее совершения. В случае обмана или заблуждения закон прямо предусматривает возможность судебного признания такой сделки недействительной.

Доказательств, подтверждающих наличие воли ФИО1 на заключение договора по указанной в ней цене, ответчиком ФИО2 не представлено.

Из объяснений истца следует, что намерения на продажу квартиры у нее никогда не было, обстоятельства продажи квартиры связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц, поскольку истец полагала, что таким образом она помогает сотрудникам правоохранительных органов. По мнению ФИО1 перевод большой суммы денежных средств и совершение оспариваемой сделки изначально были направлены на то, чтобы уберечь себя и своих родных от мошенников и спасти свое имущество.

Согласно заключению по результатам психологического исследования ФИО1, представленному в материалы дела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что спорную квартиру приобретал в целях заработка путем последующей перепродажи по рыночной цене, намерения проживать в квартире не имел. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку совокупность действий ФИО1 по заключению сделки купли-продажи квартиры по заниженной цене, наряду с фактом хищения крупной суммы денежных средств, свидетельствует о вынужденной обстановке, в которой оказалась истец, и существенном заблуждении с ее стороны, т.к. ее действительная воля не была направлена на достижение соответствующих правовых последствий. Установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что ФИО1 в действительности не имела намерение продавать принадлежащую ей квартиру, которую продала по существенно заниженной цене.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный договор купли-продажи от 17 мая 2023 года является недействительным, так как данная сделка заключена с нарушением требований ст. 178 ГК РФ под влиянием заблуждения, поскольку волеизъявление истца, очевидно, не соответствовало ее действительной воле, она не имела намерения лишить себя права собственности на квартиру.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Поскольку договор купли-продажи от 17 мая 2023 года признан в судебном порядке недействительным, применению подлежат последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 и прекращения права собственности ФИО2 на указанную квартиру; запись о регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру подлежит исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Требований о применении двойной реституции не заявлено.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении морального вреда суд считает необходимым отказать, поскольку возмещение указанного вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина законом не предусмотрено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17700 руб.

Поскольку при обращении с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина лишь в размере 17700 руб., в части требований о компенсации морального вреда истцу определением суда от 27 июля 2023 года была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения гражданского дела по существу, с ФИО1 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 чу о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17 мая 2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ем.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 и прекратить право собственности ФИО2 ча на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 ча на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в возврат уплаченную госпошлину в размере 17700 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.

Председательствующий Е.В. Акишина