РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«16» августа 2017 года 

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ... к ООО СК ВТБ Страхование, САО «ВСК» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 27.06.2014г. в 

<

...> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: а/м Опель Кадет гос.номер ... под управлением .... и а/м Опель Кадет гос.номер ... под управлением ...

Виновником данного ДТП признан водитель а/м Опель Кадет гос.номер ....

Решением Новошахтинского районного суда 

<

...> от 07.09.2015г. с ... в пользу ... выплачено страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а также судебные расходы.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ...», однако в связи с передачей страхового портфеля по договорам ОСАГО САО «ВСК» 08.07.2017г. ....... обратился с претензией к САО «ВСК».

19.07.2017г. страховщик выплатил истцу неустойку в размере ... руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере ... руб., штраф, моральный вред в размере ... руб.

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика моральный вред в размере ... руб., расходы на подготовку досудебной претензии в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании просил снизить судебные расходы.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992г. № 4015-1 страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2014г. в 

<

...> произошло ДТП с участием 2-х автомобилей: а/м Опель Кадет гос.номер ... под управлением .... и а/м Опель Кадет гос.номер ... под управлением ...

Виновником данного ДТП признан водитель а/м Опель Кадет гос.номер ....

Решением Новошахтинского районного суда 

<

...> от 07.09.2015г. с ... выплачено страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., а также судебные расходы.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ... однако в связи с передачей страхового портфеля по договорам ОСАГО САО «ВСК» 08.07.2017г. ... обратился с претензией к САО «ВСК».

19.07.2017г. страховщик выплатил истцу неустойку в размере ... руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с САО «ВСК» морального вреда. Учитывая обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, из содержания пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя и удовлетворение судом его требований, с САО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно ...

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., а также расходы на подготовку досудебной претензии в размере ... руб. Суд считает подлежащими удовлетворению требование истца в части взыскания почтовых расходов и оплаты услуг нотариуса в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходы на подготовку досудебной претензии в размере ... руб. суд удовлетворяет в части взыскания ... руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

С учетом мнения ответчика суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ... расходы на подготовку досудебной претензии в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., моральный вред в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ...., штраф в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года. 

Судья: