Дело № 1-64/2025 (№ у/д №) 

42 RS 0020-01-2024-002102-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Осинники 25 апреля 2025 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,

при секретаре Дубровиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора г.Осинники Чабан А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поздняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, № ранее судимого:

1) 22.09.2014 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года; Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.01.2023 испытательный срок по приговору Осинниковского городского суда продлен на 2 месяца; 

2) 13.10.2014 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года; Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.01.2023 испытательный срок по приговору Осинниковского городского суда продлен на 1 месяц; 

3) 06.02.2015 Мировым судьей судебного участка № 3 г. Осинники Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.10.2014 на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.09.2014, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 04.08.2017 освобожден по отбытию срока наказания из ИК-40 г. Кемерово. Убыл в г.Осинники Кемеровской области;

4) 19.03.2018 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по №, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 61, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения своды, условно с испытателем сроком 1 год; 

5) 26.06.2018 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

6) 07.09.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.06.2018, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 19.03.2018, окончательно назначено наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы. Зачесть срок содержания под стражей с 06.06.2018 по 26.06.2018;

7) 30.11.2018 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишении свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 07.09.2018, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Зачтен срок содержания под стражей с 07.09.2018 по 29.11.2018, с 06.06.2018 по 26.06.2018. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23.01.2019 зачтен в срок содержания под стражей с 10.08.2018 по 29.11.2018. 19.07.2021 освобожден по отбытии срока наказания из ИК-1 Мариинска Кемеровской области. 

8) 15.11.2022 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержался;

9) 03.10.2023 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.07.2024 испытательный срок продлен 1 месяц; под стражей не содержался; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 20 часов 30 минут 08 ноября 2024 года, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире №№, расположенной по адресу: г№, в ходе внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, достал из-под комода стоящего в зале квартиры кошелек, в котором находились денежные средства, принадлежащие № После чего, ФИО2 достал из кошелька денежные средства в сумме 21700 рублей и положил их к себе в карман одежды, то есть тайно умышленно похитил их. Затем, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил № значительный ущерб в размере 21700 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе производства предварительного следствия подсудимый был неоднократно допрошен и дал признательные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах тайного хищения имущества № совершенного с причинением ей значительного ущерба, которые по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в ходе судебного следствия. 

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 71-74,27-30 том 1), следует, что 08 ноября 2024 года в вечернее время он пришел домой к своей знакомой № по адресу: № №. предложила ему распить вместе с ней алкоголь, который находился у нее дома. Он отказался, так как уже был выпивший. Они сидели в зале и разговаривали. №. вышла из комнаты и пошла в туалет. Он знал, что у № есть деньги, и где именно они лежат, так как ранее видел, куда она убирает кошелек. Поэтому он решил похитить деньги, у № Он знал, что деньги лежат под комодом. Он понимал, что его в этот момент никто не видит. Он подошел к комоду и из-под комода достал кошелек черного цвета. Он открыл кошелек и достал оттуда денежные средства в размере 21700 рублей. В кошельке было 21 купюра номиналом по 1000 рублей и 7 купюр номиналом по 100 рублей. Деньги он положил в карман штанов. После чего бросил кошелек за кровать и обратно сел на кресло, через некоторое время в комнату вернулась № Он немного еще посидел у № а потом сказал, что пошел к своей матери. Вышел из квартиры № поймал машину такси, которая отвезла его в г. Осинники. Деньгами распорядился по своему усмотрению. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив, что с суммой ущерба он согласен. Гражданский иск, предъявленный № признает в полном объеме. Причиненный ущерб не возмещал.

Учитывая, что предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а так же положение об использовании показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них, право на защиту не было нарушено, суд допускает показания ФИО1, данные им в ходе производства предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, как самостоятельный источник доказательств.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей № данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 20-22 том 1), следует, что она является инвалидом 2 группы, и является получателем пенсии в размере 25 300 рублей. Пенсию ей приносят 07 числа каждого месяца, по месту ее жительства, по адресу: №. 07 ноября 2024 года она получила пенсию, попросила свою подругу 

<

адрес> приобрести продукты для нее, так как ей самой трудно ходить в магазин, дала ей 3 000 рублей. Оксана принесла продукты и сдачу – 400 рублей. После ухода Оксаны, деньги в размере 21 700 рублей, она положила в кошелек, который убрала под комод, где он постоянно храниться. 08-09 ноября 2024 года к ней в гости пришел ФИО1, сидели они в зале около 30 минут, в это время она выходила в туалет, вернулась обратно в зал, и через некоторое время, ФИО1 ушел домой, больше к ней в гости не приходил. 10.11.2024 она решила достать кошелек, но кошелька под комодом не было. После чего, она нашла свой кошелек, открытый под кроватью, денег в кошельке не было. Она поняла, что денежные средства в размере 21 700 рублей у нее похитил ФИО1, когда был у нее в гостях и когда она выходила из зала. Похищенная сумма в размере 21 700 рублей является для нее существенной, так как ее пенсия № составляет 25 300рублей, иного дохода она не имеет. 

Из показаний свидетеля № данных ею в судебном заседании следует, что ее родная сестра № проживет совместно с ФИО1.08.11.2024 она приехал в гости к своей сестре, со слов сестры ФИО1 уехал на подработку. Около 00 часов 10 минут 09.11.2024 домой вернулся ФИО1, он находился в алкогольном опьянении, достал из кошелька деньги в размере 4 000 рублей и передал их ей, деньги предназначались для приобретения продуктов для детей № Также ФИО1 принес цветы для № и алкоголь. Деньги они потратили на приобретение продуктов для детей. О том, что денежные средства был похищены, они узнали только от сотрудников полиции, 11.11.2024. 

Свидетель 

<

адрес> показала суду, что проживает с ФИО1. 08.11.2024 он сказал, что поехал на подработку, куда именно, не говорил. Около 00 часов 10 минут 09.11.2024 ФИО1 вернулся домой, подарил ей цветы, принес алкоголь, и дал ДД.ММ.ГГГГ которая находилась у нее в гостях, 4 000 рублей, для приобретения продуктов для ее детей. Ночью 09.11.2024 между ней и ФИО1 произошла ссора, и он ушел из дома. Денежные средства в размере 4 000 рублей они потратили на ее детей, приобрели продукты питания. О том, что денежные средства были похищены ФИО1 у № она узнала от сотрудников полиции, сам ФИО1 ей этого не говорил. 

Из показаний свидетеля № (л.д. 46-50 том 1), данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в связи с неявкой по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что, она знакома с ФИО1 около года. 09.11.2024 она встретила ФИО1, он предложил ей вместе распить спиртные напитки, у нее дома. Она согласилась. ФИО1 приобретал алкоголь и закуску. Показывал ей кошелек, в котором были деньги, сколько именно, не знает. Откуда у него были деньги, она не спрашивала, ФИО1 не говорил, что украл эти деньги у № 12.11.2024 ФИО1 ушел от нее. 

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, которыми являются:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: № установлено место совершения преступления ФИО1 (том 1, л.д.7-12);

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения (том 1, л.д. 51-57);

- протокол очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей № в ходе которой потерпевшая № дала показания, уличающие ФИО1 в совершении преступления, а ФИО1 подтвердила их (том 1, л.д. 39-41);

- протокол осмотра предметов (документов) от 09.12.2024, которым осмотрена справка из ОСФР, подтверждающая доход № и значительность ущерба, причинённого преступлением (том 1, л.д. 62-63);

- иные документы - справка из ОСФР, подтверждающая доход № и значительность ущерба, причинённого преступлением - хранятся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 61).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений уголовно - процессуального законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждают фактические обстоятельства установленные судом. 

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей, свидетелей, а также показания подсудимого, согласуются между собой, дополняют друг друга, а также дополняются письменными материалами дела, вещественными доказательствами по делу и подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом. При этом каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их правдивость, не содержат. 

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено. 

Оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, полностью признав себя виновным в совершении преступления, обстоятельства его совершения, указанные в обвинении, не оспаривал. В ходе предварительного следствия, полностью признавая свою вину, ФИО1 показал, что 08.11.2024 находясь дома у потерпевшей № зная, где она хранит кошелек с деньгами, воспользовавшись ее отсутствием в комнате, похитил денежные средства из кошелька, после чего ушел из квартиры, распорядился деньгами по своему усмотрению.

Аналогичные показания ФИО1 были даны при проверке его показаний на месте, а также в ходе очной ставки с потерпевшей № в ходе которых он подробно указал на место совершения им тайного хищения денежных средств, а также рассказал об обстоятельствах совершения данного преступления.

Также, изложенные выше показания подсудимого подтверждаются аналогичными показаниями потерпевшей № а также свидетелей №

Также, показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с письменными материалами уголовного дела, подтверждающими совершение хищения именно ФИО1, а также подтверждающими место совершения данного преступления, обстоятельства распоряжения похищенными денежными средствами. 

На основании показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, а также указанных выше письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, установлены дата, время, место и обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения имущества №

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей №

Квалифицируя действия ФИО1 как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что действия подсудимого носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность его действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества, обращении его в свою пользу и дальнейшее распоряжение денежными средствами по своему усмотрению. Противоправные действия совершены подсудимым тайно, поскольку посторонние лица, в том числе потерпевшая, не видели противоправных действий ФИО1, что им и осознавалось.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 руководствовался корыстными мотивами, так как похищенные денежные средства использовал в личных целях.

При установлении сумм ущерба, суд исходит из показаний потерпевшей № которая показала, что у нее была похищена сумма в размере 21 700 рублей. Так же сумма ущерба в размере 21 700 рублей не опровергается стороной защиты.

При квалификации действий ФИО1, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Так, суд учитывает, что размер ущерба, причиненного потерпевшей 

<

адрес> составляет 21 700 рублей и является для неё значительным. Судом учитывается имущественное положение потерпевшей ФИО3 получающей ежемесячный доход – пенсию по инвалидности в размере 25 300 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, одежду, лекарства. Иного дохода не имеет.

Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела, а также для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении уголовного наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности суд учитывает, что сведений о диспансерном наблюдении ФИО1 у № не имеется (л.д. 87,88 том 1), проживает совместно с № старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД Осинники по месту жительства характеризуется не удовлетворительно (л.д. 113 том 1), со слов работает без официального трудоустройства, оказывает материальную помощь в быту и материальную помощь №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, содержащего подробные сведения об обстоятельствах тайного хищения денежных средств и обстоятельствах распоряжения данным имуществом, о которых не было ранее известно правоохранительным органам (л.д. 17 том 1) дачи объяснения, а также последовательных, признательных и правдивых показаний при производстве предварительного следствия; № №; мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сведений о том, что его нахождение в состоянии опьянения послужило причиной или способствовало совершению данного преступления в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено.

Как установлено судом, ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести, являясь лицом, имеющим неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, к реальному лишению свободы.

Таким образом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наличие рецидива в действиях ФИО1 указывает на необходимость назначения наказания подсудимому по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

При этом, суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого согласно ч.3 ст.68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание данные о личности и имущественном положении подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом того, что умышленное преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 имеющим не снятые и не погашенные судимости в период условного осуждения по двум приговорам, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 на путь исправления вставать не желает, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

По указанным причинам суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным для его исправления, а так же будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.11.2022 и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.10.2023 за совершение умышленных преступлений средней тяжести, в течение испытательного срока по данным приговорам вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам на путь исправления не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО1 преступления, а также в силу прямого указания уголовного закона суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.11.2022 и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.10.2023, и назначить ему окончательно наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые части наказаний, назначенных по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.11.2022 и от 03.10.2023.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, настоящим приговором осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, суд считает, что в целях исполнения приговора следует изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

При этом, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 25.04.2025 до вступления приговора суда в законную силу подлежат зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

Заявленные потерпевшей № исковые требования о возмещении имущественного ущерба в сумме 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей (л.д.118 т.1), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей № в результате преступных действий подсудимого ФИО1. В судебном заседании ФИО1 не возражал против удовлетворения иска.

При этом, с целью обеспечения исполнения приговора суда в части гражданских исков, арест в виде запрета распоряжения денежными средствами, поступающими в размере 21 700 рублей на расчетные счета: № открытые на имя ФИО1, №, наложенный постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2024 по материалу № №, в рамках настоящего уголовного дела №, подлежит сохранению в пределах 21 700 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска №

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Вопрос о судебных издержках разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.11.2022 и приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 03.10.2023 отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытые части наказания, назначенного по приговорам Осинниковского городского суда Кемеровской области от 15.11.2022 и от 03.10.2023, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 г.Новокузнецка ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 25.04.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1, № в пользу № в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба 21 700 (двадцать одна тысяча семьсот) рублей.

Арест в виде запрета распоряжения денежными средствами, поступающими в размере 21 700 рублей на расчетные счета: № открытые на имя ФИО1, № года рождения, наложенный постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 10.12.2024 по материалу № №, в рамках настоящего уголовного дела №, подлежит сохранению в пределах 21 700 рублей до исполнения приговора в части гражданского иска №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса. Осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.М. Зверькова