Дело № 2а-78/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 февраля 2024 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» (далее-ООО «МФК Новое Финансирование») через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 об оспаривании бездействия.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО о взыскании задолженности в сумме 9 730 рублей с должника ФИО По информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данная почтовая корреспонденция получена адресатом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у взыскателя отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства на основании указанного выше исполнительного документа. В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальником ОСП по Облученскому району ЕАО ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, и принятии последним мер к возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Допущенное административным ответчиком бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, установленным ст. 2, 4 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда, препятствует правильному и своевременному исполнению судебного акта, влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности.

Просит восстановить ООО МФК «Новое Финансирование» пропущенный срок для подачи административного искового заявления, в связи с несвоевременным информированием о причинах несвоевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче судебному приставу-исполнителю, и принятии последним мер к возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства. Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обеспечить регистрацию исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и принятие последним мер к возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительного производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.5 ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее-ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МФК Новое Финансирование» не явился, о месте и времени слушания дела административный истец уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела, рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявлено.

Административные ответчики-начальник отделения-старший судебный пристав отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание, о месте и времени слушания которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Заинтересованное лицо ФИО просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен статьей 30 Закона об исполнительном производстве, положения которой предусматривают, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику (часть 17).

Пунктом п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Облученского судебного участка Облученского судебного района Еврейской автономной области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов в сумме 9 730 рублей.

Данный исполнительный документ взыскателем ООО «МФК Новое Финансирование» ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО и получен отделением судебным приставов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. 

Дата получения исполнительного документа ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО административными ответчиками не оспаривается.

Таким образом, с учетом положений ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство в отношении должника ФИО должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО, взыскателем по которому является административный истец ООО «МФК Новое Финансирование».

Копия данного постановления направлена взыскателю ООО «МФК Новое Финансирование» посредство Единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает установленным, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО вынесено с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, установленного ч.ч.7,8 ст.30 Закона Об исполнительном производстве.

Вместе с тем, принимая во внимание, что по смыслу вышеприведенных положений процессуального закона институт оспариваемого незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права, а исполнительное производство в отношении ФИО возбуждено, то есть действия, о понуждении к совершению которых обратился в суд административный истец с настоящим иском, совершены, доказательств тому, что несвоевременное возбуждение исполнительного производства повлекло реальное нарушение, либо ущемление прав административного истца как взыскателя, административным истцом в суд не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ для признания оспариваемого бездействия незаконным и отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, - 

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова 

мотивированное решение изготовлено 21.02.2024