УИД: 32RS0018-02-2019-000260-85 

Р Е Ш Е Н И Е

 2а-233/2-2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года с. Гордеевка 

Красногорский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Фединой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Липовой Н.В.,

с участием помощника прокурора Гордеевского района Кузнецова М.И.,

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и возложении административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец в своем заявлении указал, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Всеволжским городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял под административным надзором. Административный надзор был прекращен в отношении ФИО1 в связи с истечением срока установленного административного надзора и он был поставлен на профилактический учет, как лицо формально подпадающее под действие административного надзора. В течении года допустил 2 административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность граждан, ответственность за которые предусмотрена главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за что был привлечен к административной ответственности. В связи с чем, в заявлении содержится требование об установлении административного надзора на 1 год и возложении административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в отделение полиции «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства поднадзорного в период времени с 22-00 до 06-00 часов следующих суток.

В судебное заседание представитель административного истца ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, на удовлетворении административного искового заявления настаивал.

В соответствии с ч.4 ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца был не согласен и пояснил, что вмененные ему административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, а также 20.21 КоАП РФ, он не совершал, постановления не обжаловал. 

Помощник прокурора 

<

адрес> полагал заявление административного истца не подлежащим удовлетворению. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. 

Как следует из материалов дела, по приговору Всеволжского городского суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания ФИО1 освободился из мест лишения свободы, проживает по адресу: 

<

адрес> д. 

<

адрес> Октябрьский 

<

адрес>

Решением Красногорского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок 1 год с административными ограничениями в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания в нежилом или ином помещении, не являющимся местом жительства в период с 22-00 до 06-00 часов.

Согласно материалам настоящего дела срок административного надзора в отношении ФИО1 продлевался 1 раз на 6 месяцев и истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока административный надзор был прекращен. ФИО1 был поставлен на профилактический учет, как лицо формально подпадающее под действие административного надзора. 

После снятия административного надзора ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добросовестно соблюдал административные ограничения, предусмотренные законом обязанности выполнял, правонарушений не совершал; согласно характеристике, выданной главой Рудневоробьевской сельской администрации ФИО1 является пенсионером, характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в администрацию не поступало.

Постановлением Участкового уполномоченного полиции ОП «Гордеевское» 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу.

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в ч.1 ст.3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных п. 2 ч.3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно а.2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15, при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

В силу разъяснений, содержащихся в п.15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении административного надзора в каждом случае подлежит установлению, проверке и оценке по правилам ст. 84 КАС РФ вся совокупность доказательств, характеризующих как поведение после освобождения из мест лишения свободы, так и личность административного ответчика, отбывшего уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, его стремление к исправлению.

Как следует из исследованного судом постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 17-20час. ФИО1, находясь в общественном месте, распивал алкогольную продукцию, вино с содержанием этилового спирта 14% в месте, запрещенном п.7 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах.

Таким образом ФИО1 вменили совершение административного правонарушения и по ч.1 и по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественном месте, причем постановление не содержит указания в каком именно общественном месте происходило употребление алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исследованные обстоятельства, исключают возможность оценки поведения ФИО1 как устойчивого общественно опасного и не образует обязательного для целей установления административного надзора признака неоднократности совершения административных правонарушений. Указанный вывод также подтверждается и данными о стремлении ФИО1 к исправлению, поскольку последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, более двух лет не нарушал условия профилактического учета, как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора, а также принимая во внимание пенсионный возраст ответчика.

При таких обстоятельствах, требования, изложенные в заявлении не нашли в суде свое подтверждение в связи с чем, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска начальника ОП «Гордеевское» МО МВД России «Клинцовский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 и возложении административных ограничений отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Брянский областной суд через Красногорский районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Федина Л.Н.