РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года пос. Володарский

Судья Володарского районного суда Астраханской области Ковалева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации МО «Марфинский сельсовет» Володарского района Астраханской области ФИО1 на постановление Начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы администрации МО «Марфинский сельсовет» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление Начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить дело об административном правонарушении в связи малозначительность. В обоснование указал, что совершенное им административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней указанным. Показал, что событие и виновность в совершении административного правонарушения не оспаривает. Не является специалистом в сфере закупок, в штате юристов не имеется. Кроме того, не смогли вовремя включить информацию о заключении контракта в связи с техническими неполадками в системе. В настоящее время администрацией МО «Марфинский сельсовет» заключен лицензионный договор №а№ о предоставлении права пользования программой для ЭВМ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Министерства экономического развития Астраханской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос об удовлетворении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставила на усмотрение суда. 

Выслушав ФИО1, представителя Министерства экономического развития Астраханской области ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление вынесено Начальником департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была направлена по почте.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Володарский районный суд, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена заявителю с приложенными документами без рассмотрения ввиду истечения установленного срока для обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в суд с жалобой на постановление административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, приложив сопроводительное письмо с отметкой о получении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Вязового о восстановлении срока для обжалования постановления Начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, включается в реестр контрактов, заключенных заказчиками (п.10).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пунктом 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну", включение информации, указанной в части 2 статьи 103 Закона, в реестр контрактов, заключенных заказчиками, осуществляется путем направления заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты, соответственно, заключения, изменения, расторжения или исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года по итогам электронного аукциона «Строительство сельского Дома культуры на 100 мест по 

<

адрес> в 

<

адрес> Володарского района Астрахансукой области» администрацией МО «

<

данные изъяты> сельсовет» был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ с ООО ПКФ «

<

данные изъяты>».

Указанная информация об исполнении контракта должна быть включена в реестр контрактов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение части 3 статьи 103 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик включил информацию о заключении Контракта в реестр контрактов 15.11.2018 года. Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Постановлением администрации МО «

<

адрес> сельсовет» Володарского района Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность Главы муниципального образования «

<

адрес> сельсовет» с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем является должностным лицом, ответственным за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, сведений, подлежащих включению в такой реестр контрактов.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Административное наказание ФИО1 было назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения нельзя признать обоснованными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в данном случае в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих должностных обязанностей. С учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", правонарушение, совершенное ФИО1, нельзя признать малозначительным. Отсутствие какого-либо ущерба, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

восстановить главе администрации МО «

<

данные изъяты> сельсовет» Володарского района Астраханской области ФИО1 срок на обжалование постановления Начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

постановление Начальника департамента правового обеспечения и контроля министерства экономического развития Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы администрации МО «

<

адрес> сельсовет» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья ФИО4