Дело № 2-1094/2025 (2-12258/2024;)

УИД 03RS0003-01-2024-013676-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» (далее - Банк) и ФИО4 (далее - заемщик/должник) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 180 000 рублей со сроком на 24 месяца по ставке 30% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с ФИО4 в пользу Банка была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 201 227,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 606,13 руб. Всего: 203 833 руб. 18 коп.

Судебное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени оно в полном объеме не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»),

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 (далее - Договор уступки прав), право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Из расчета Банка задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося приложением к заявлению о вынесении судебного приказа, следует, что взысканная по судебному акту задолженность в размере 201 227,05 рублей состоит из задолженности по основному долгу - 180 000 рублей, процентов к уплате - 17 199,05 рублей, штрафов - 4 028 рублей.

Из предоставленной Банком выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после вынесения судебного приказа от заемщика поступило 36 500 рублей, которые пошли на погашение просроченных процентов. При этом сумма основного долга осталась без изменений - 180 000 рублей.

Сумма процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 879,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Согласно сведениям, находящимся в Реестре наследственных дел на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что было открыто наследственное дело № нотариусом ФИО5.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере: проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2024г. в размере 99 879, 59 рублей и далее, начиная с 26.11.2024г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30% годовых от остатка суммы кредита (180 000) и государственную пошлину. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. 

Ответчик в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 180 000 рублей со сроком на 24 месяца по ставке 30% годовых.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, с ФИО4 в пользу Банка была взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 201 227,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 606,13 руб. Всего: 203 833 руб. 18 коп.

Судебное решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени оно в полном объеме не исполнено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»),

На основании Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице ГК «АСВ» и ФИО1 (далее - Договор уступки прав), право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1, являющемуся новым кредитором (взыскателем) должника.

Из расчета Банка задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, являвшегося приложением к заявлению о вынесении судебного приказа, следует, что взысканная по судебному акту задолженность в размере 201 227,05 рублей состоит из задолженности по основному долгу - 180 000 рублей, процентов к уплате - 17 199,05 рублей, штрафов - 4 028 рублей.

Из предоставленной Банком выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что после вынесения судебного приказа от заемщика поступило 36 500 рублей, которые пошли на погашение просроченных процентов. При этом сумма основного долга осталась без изменений - 180 000 рублей.

Сумма процентов за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 879,59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что следует из свидетельства от 15.03.2013г.

На дату смерти, обязательства по возврату задолженности по вышеуказанному кредитному договору умершего не исполнены. 

Из представленного нотариусом Нотариального округа г. Уфа РБ наследственного дела № следует, что наследниками по закону принявшие наследство умершей, являются дочери - ФИО2, ФИО3.

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2, ФИО3 на 1/18 долю домовладения №, расположенного по адресу

<

адрес>.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные доказательства и учитывая факт принятия наследственного имущества наследником умершего, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 99 879, 59 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2024г. в размере 99 879, 59 рублей и далее, начиная с 26.11.2024г. по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 30% годовых от остатка суммы кредита (180 000 рублей) в пределах наследственного имущества умершей ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 февраля 2025 года.