Дело № 2-374/2025 

УИД 74RS0017-01-2024-007202-23 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при секретаре Гатиятуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

- сумму материального ущерба в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 руб., а также почтовые расходы в размере 780,08 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы материального ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 6-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (после переименования – ПАО «АСКО») заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) (страховой полис серии ААС №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому был застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Audi Q3» с государственным регистрационным знаком №», на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Audi Q3» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД), совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО3 В результате произошедшего ДТП транспортному средству «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» были причинены механические повреждения, а ФИО3 материальный ущерб. 

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» на момент ДТП был застрахован в Страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - САО «ВСК»). В связи с повреждением вышеуказанного транспортного средства ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «АВС-Экспертиза» (далее – ООО «АВС-Экспертиза») от ДД.ММ.ГГГГ за №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» без учета износа составляет 611000 руб.; с учетом износа - 469 500 руб. На основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 400000 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент произошедшего ДТП, ответчик ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца сумма материального ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7, 91,96).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 66, 92-93).

Ранее участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск; полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является её бывший супруг ФИО1 по вине которого произошло ДТП, и который на тот момент действительно не был включён в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; не оспаривала, что на момент ДТП она являлась собственником транспортного средства «Audi Q3» с государственным регистрационным знаком «№».

Как следует из содержания представленных в материалы дела письменных возражений ФИО2 на исковое заявление ПАО «АСКО», в порядке регресса ответственным за ущерб является причинитель вреда, а не владелец транспортного средства. Кроме того, взыскиваемая истцом сумма материального ущерба не может быть признана денежными средствами, на которые, по смыслу ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.54-56).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА), САО «ВСК» (л.д. 60).

Третье лицо ФИО3, представители третьих лиц РСА, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 89-90,95).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу положений ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи (п. 7 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»),

Как предусмотрено ст. 6 ФЗ «Об ОСАГО», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу положений п. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, произошло ДТП, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Audi Q3» с государственным регистрационным знаком «№», принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение п. 10.1 ПДД, не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем совершил наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО3; В результате произошедшего ДТП вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 69-75).

Кроме того, из представленного материала по факту ДТП следует, что собственником транспортного средства «Audi Q3» с государственным регистрационным знаком «№» являлась ФИО2, обязательная гражданская ответственность которой по полису ОСАГО серии № была застрахована в ПАО «АСКО»; гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» - ФИО3 по полису ОСАГО № застрахована в САО «ВСК».

Из карточек учёта транспортных средств, представленных РЭО ОГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, следует, что транспортное средство «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» принадлежит на праве собственности ФИО3; транспортное средство «Audi Q3» с государственным регистрационным знаком «№», - ФИО2 (л.д. 58-59).

При рассмотрении дела также установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния)), а именно по событию от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, обратился ФИО3 (л.д. 99-100). 

На основании акта осмотра транспортного средства «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком «№» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение, которым установлена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа - 469 500 руб. (л.д.103-112).

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, составленного САО «ВСК», размер страхового возмещения определён в сумме 400 000 руб.; заявленное событие признано страховщиком страховым случаем (л.д. 22); страховое возмещение в размере 400000 руб. получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено платежным поручением за № (л.д. 119). 

На основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № ПАО «АСКО» в пользу САО «ВСК» произведена компенсационная выплата в размере 400000 руб., в связи с отзывом у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (л.д. 23-27).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гражданскому делу №, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, в пользу третьего лица ФИО3 взыскано: с ФИО1 - в возмещение ущерба 847 794,40 руб., расходы на оценку 13 600 руб., расходы на эвакуатор 12 000 руб., нотариальные расходы 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 16 000 руб., почтовые расходы 287,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 799,20 руб.; с ФИО2 в возмещение ущерба - 211 948,60 руб., расходы на оценку - 3400 руб., расходы на эвакуатор - 3000 руб., нотариальные расходы - 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 4 000 руб., почтовые расходы - 71,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 699,80 руб. (л.д. 33-45).

Как следует из содержания мотивированной части апелляционного определения, ФИО2 как владелец источника повышенной опасности – автомобиля «Ауди», в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ, должна нести гражданско-правовую ответственность за причинённый при эксплуатации данного автомобиля вред с непосредственным причинителем вреда ФИО1 в долевом порядке, степень вины ФИО2 в причинении ущерба судебная коллегия признает равной 20 %, ФИО1 – 80 %. 

Суд приходит к выводу о том, что судебные постановления, ранее принятые по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеют для суда, рассматривающий настоящий спор, преюдициальное значение, обстоятельства, установленные вышеуказанными решениями судов, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со пп. 1,2 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Учитывая, установленную ранее состоявшимся судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, степень вины ФИО2 в причинении ущерба в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 %, степень вины ФИО1 в размере 80 %, а также то обстоятельство, что САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 руб., а ПАО «АСКО» по требованию РСА произвело выплату страхового возмещения в вышеуказанном размере в пользу САО «ВСК», то к истцу перешло право требования о возмещении ущерба к лицу, причинившему вред, в размере страхового возмещения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» в счет возмещения убытков в порядке регресса подлежит взысканию 80 000 руб., исходя из расчета 400000 руб. ? 20%, с ФИО1 – 320000 руб., исходя из расчета 400000 руб. ?80%. 

Доводы ФИО2 о том, что она не является надлежащим ответчиком по настоящему спору, опровергаются установленной в суде апелляционной инстанции степенью вины последней в указанном ДТП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы материального ущерба в порядке регресса с процентном соотношении, то в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 12 500 руб., с учетом представленного в материалы дела платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за №, подтверждающего произведенную истцом уплату государственной пошлины в обозначенном размере (л.д. 8), с ответчика ФИО2 – 2 500 руб.(12500 руб.?20%), с ответчика ФИО1 – 10 000 руб. (12500 руб.?80%).

Кроме того, ПАО «АСКО» были понесены расходы по отправке в адрес ответчиков и третьего лица копий искового заявления и приложенных к нему документов всего в размере 780,08 руб. (л.д.30-31), которые документально подтверждены.

В соответствии с абз. 7 ст.94 ГПК РФ, указанные расходы суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 156 руб. (780,08 руб.? 20%), с ответчика ФИО1 в пользу истца - в размере 624,08 руб. (780,08 руб.?80%).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 198199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (№) сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., почтовые расходы в размере 156 (сто пятьдесят шесть) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (№ сумму материального ущерба в порядке регресса в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 320 000 (триста двадцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.