дело №12-341/2018

РЕШЕНИЕ

г.Киров 30 мая 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} от 21.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 19.03.2018, в 08:44:35 по адресу: г.Киров, {Адрес} тракт, напротив АЗС {Номер} «(Данные деперсонифицированы)» ({Адрес}), водитель транспортного средства марки NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, государственный регистрационный знак {Номер}, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 85 км/ч при разрешенной – 60 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

На данное ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, государственный регистрационный знак {Номер}, поскольку в этот момент он был на работе в {Адрес} Республики, что подтверждается справкой работодателя, кроме того 19.02.2018 по договору купли-продажи транспортного средства указанный автомобиль был передан в собственность ФИО3 Полагает, что договор купли-продажи транспортного средства является доказательством, подтверждающим факт нахождения транспортного средства во владении другого лица, на которого и возложена обязанность по изменению регистрационных данных автомобиля.

ФИО1, представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО1 просил рассмотреть жалобу без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012)).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждении доводов жалобы заявителем предоставлен договор купли-продажи автомобиля от 19.02.2018, где продавец – ФИО1 продает, а покупатель – ФИО3 покупает транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, государственный регистрационный знак {Номер} за 230000 рублей, транспортное средство передано в тот же день.

Из справки, выданной заместителем начальника управления по производству ООО «(Данные деперсонифицированы)» ФИО4 следует, что ФИО1 с 19.03.2018 по 23.03.2018, с 26.03.2018 по 30.03.2018 ежедневно с 08 часов 00 минут до 17 часов 15 минут находился на рабочем месте по месту нахождения организации в {Адрес}.

Из приобщенных ФИО1 документов следует, что, в связи с его обращением в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, решениями начальника ФИО5 были отменены семь аналогичных постановлений, а производства по делам прекращены.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства: договор купли-продажи автотранспорта от 19.02.2018 в совокупности с предоставленными справкой, ответом начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 04.05.2018 и копией решения от 04.05.2018 дают суду достаточные основания полагать, что автомобиль NISSAN QASHQAI 2.0 TEKNA, государственный регистрационный знак {Номер}, действительно был продан ФИО6 и с 19.02.2018 находился во владении (пользовании) последнего, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО2 {Номер} от 21.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.Р. Автамонов