ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 января 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.

с участием государственного обвинителя Дю М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Оленина Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Солтукаева И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 99 г.Минусинска и Минусинского района от 14 ноября 2018 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, работающий по найму ИП ФИО2, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

05 июня 2018 года Мировым судьей судебного участка № 152 по г.Минусинску и Минусинскому району Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5%, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, вещественное доказательство - консервный нож, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД РФ «Минусинский» - уничтожить,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 99 г.Минусинска и Минусинского района от 14 ноября 2018 года, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Государственный обвинитель Солтукаев И.И. не согласен с приговором в отношении ФИО1, в связи с чем подал апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № 99 г.Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 14 ноября 2018 года, в котором не оспариваю квалификацию действий ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, вещественное доказательство консервный нож вернуть свидетелю ФИО5 

Государственный обвинитель Дю М.А. в судебном заседании в полном объеме поддержала апелляционное представление и настаивала на его удовлетворении.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Оленин Н.Н. в судебном заседании согласились с доводами представления, не возражали о возврате вещественного доказательства – консервного ножа свидетелю ФИО5

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 99 г. Минусинска и Минусинского района от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, подлежит изменению.

В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор мирового судьи от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с неправильным применением уголовно-процессуального закона в части решения вопроса по вещественным доказательствам.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующий учреждения, или уничтожаются, а в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы передаются законным владельцам.

Согласно обстоятельствам совершения преступления, ФИО1 был использован консервный нож при осуществлении угрозы убийством.

При этом, исходя из обвинения, а также пояснений самого ФИО1 данный нож, признанный вещественным доказательством, ему не принадлежит, а принадлежит свидетелю ФИО5, в квартире у которой и было совершено данное преступление.

Вместе с тем, суд первой инстанции, разрешая судьбу данного вещественного доказательства, в нарушение вышеуказанных требований закона пришел к выводу о необходимости уничтожения данного имущества свидетеля.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а приговор Мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению: вещественное доказательство консервный нож необходимо вернуть свидетелю ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.36 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ 

Приговор мирового судьи судебного участка № 99 в городе Минусинске и Минусинском районе от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить: вещественное доказательство консервный нож вернуть свидетелю ФИО5

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 99 в г.Минусинске и Минусинском районе от 14 ноября 2018 года в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями глав 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: М.А. Клуева