Дело № 2а-1894/2019 в окончательной форме 25 февраля 2019 года

22 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 78 АБ 4968884 от 07.12.2018 года, сроком на два года, 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, 

при секретаре Хмылевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления о поручении от 08.11.2018 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления о поручении от 08.11.2018 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №136471/18/78012-ИП в отношении ФИО1 08.11.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу Специализированного межрайонного отдела ОСП по СОИД совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в идее наложения ареста на автомобиль марки «

<

данные изъяты>». 08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого было изъято и передано на ответственное хранение без право пользования указанное транспортное средство. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.10.2018 года было получено представителем административного истца 08.11.2018 года. Постановление о наложении ареста административному истцу не вручалось. 12.11.2018 года задолженность была погашена в сроки для добровольного исполнения. Считает, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) административным ответчиком были совершены процессуальные нарушения, поскольку при составлении акта понятых не было, в акт сведения о них были занесены заранее. На основании вышеизложенного просит постановление о поручении по исполнительному производству №136471/18/78012-ИП от 08.11.2018 года и акт о наложении ареста (описи имущества) признать незаконными.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования поддержала, согласно доводам административного искового заявления. Просила административный иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований на основании доводов, изложенных в возражении на административное исковое заявление. Считает, что действовал законно, в рамках своих полномочий. Просил отказать в удовлетворении административного иска полностью.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Считает, что действовала законно, в рамках своих полномочий. Просила отказать в удовлетворении административного иска полностью.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо ФИО15. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ, определил возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимосвязь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного документа серии ФС № 029240875, выданного Московским районным судом города Санкт-Петербурга 28.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 24.10.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №136471/18/78012-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 013 200 рублей 00 копеек в пользу взыскателя ФИО14

В рамках исполнительного производства №136471/18/78012-ИП от 24.10.2018 года судебным приставом-исполнителем были совершены действия, прямо предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»:

- 25.10.20188 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности, в том числе на легкового автомобиля марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, г/н №;

- 26.10.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 в пределах 1 013 200 рублей 00 копеек;

- 08.11.2018 года вынесено постановление о поручении судебному приставу- исполнителю Специализированного межрайонного ОСП по СОИД УФССП России по Санкт-Петербургу совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, г/н №, передачи арестованного имущества на хранение должнику или его представителю в целях обеспечения исполнительного документа в отношении ФИО1

08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 в рамках исполнительного производства №136471/18/78012-ИП от 24.10.2018 года составлен акт о наложении ареста (описи имущества) №701 на основании исполнительного документа ФС 029240875 от 28.09.2018 года. Наложению ареста (описи имущества) подвергнуто с участием понятых: легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2016 года выпуска, г/н № черного цвета, с передачей на ответственное хранение представителю ООО «

<

данные изъяты>» без права пользования имуществом должника. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно частям 1 и 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Согласно части 6 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 имел правовые основания направить соответствующее поручение судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела службы судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий, которое само по себе прав и законных интересов должника не нарушает и не ограничивает, принято в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю Законом об исполнительном производстве и направлено на обеспечение сохранности имущества.

Постановление судебного пристава-исполнителя согласно части 3 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель ФИО4, являясь сотрудником Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербург, обязана была исполнить поручение судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 08.11.2018 года по аресту, изъятию и передаче автомобиля «

<

данные изъяты> D», 2016 года выпуска, г/н №, принадлежащего ФИО1 на ответственное хранение.

Составленный 08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 акт о наложении ареста соответствует требованиям статьи 80 Закона об исполнительном производстве, составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительных действий, в том числе и понятыми, по форме и содержанию не содержит дефектов, которые бы делали его незаконным.

Доводы административного истца о том, что при составлении 08.11.2018 года акта о наложении ареста (описи имущества) административным ответчиком были совершены процессуальные нарушения, являются несостоятельными и материалами дела не подтверждаются. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушение этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о поручении судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного ОСП по СОИД УФССП России по Санкт-Петербургу совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, а также акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018 года следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из копии материалов исполнительного производства 20.11.2018 года исполнительное производство №136471/18/78012-ИП от 24.10.2018 года в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения.

20.11.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, а также об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела вынесенное 08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного ОСП по СОИД УФССП России по Санкт-Петербургу совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста, равно как и акт о наложении ареста (описи имущества) №701, составленный 08.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 не нарушает прав административного истца, поскольку исполнительное производство №136471/18/78012-ИП от 24.10.2018 года в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением и все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175, 177, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления о поручении от 08.11.2018 года, акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2018 года – отказать.

Решение может быть обжаловано Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Соколова