УИД 77RS0035-02-2025-009258-67

 № 2-2474/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2474/2025 по иску ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в исковом заявлении, что 06.09.2023 между фио, ФИО1 и ООО Банк «Мир Привилегий» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма, сроком на 242 месяца под 16,99% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог – квартиру № 72, расположенную по адресу: Москва, адрес. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщики обязались погашать кредит в полной сумме в сроки, установленные кредитным договором, своевременно и полностью оплатить проценты по кредиту и иные платежи. 28.09.2023 права владельца закладной перешли от ООО Банк «Мир Привилегий» к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» путем внесения приходной записи по счету депо. В связи с тем, что заемщики неоднократно нарушали условия договора, не производя платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, у последних образовалась задолженность по состоянию на 16.04.2025 в размере сумма. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, проценты за пользование кредитом за период с 17.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога - квартиру № 72, расположенную по адресу: Москва, адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.

Ответчик, будучи надлежащим образом о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего. 

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положения п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 06.09.2023 между фио, ФИО1 и ООО Банк «Мир Привилегий» был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам кредит в размере сумма, сроком на 242 месяца под 16,99% годовых, а заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 13 договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости - квартиры № 72, расположенной по адресу: Москва, адрес.

Предмет залога принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

В отношении вышеуказанной квартиры оформлена закладная № 77:21:0140503:4291-77/055/2023-8, которая на основании записи по счету депо перешла к ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки», которое в настоящий момент в силу положений ст.48 Федерального закона «Об ипотека» является кредитором и залогодержателем.

Заемщики нарушили обязательства, установленные кредитным договором, и неосновательно уклонились от надлежащего исполнения. 

Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 06.09.2023 по состоянию на 16.04.2025 составляет сумма, из которой: сумма – основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – проценты за несвоевременное погашение основного долга, сумма – неустойка на основной долг, сумма – неустойка за несвоевременное погашение процентов, сумма – начисленные проценты.

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора, стороной ответчика не оспорен. 

Доказательств оплаты задолженности, возражений по суммам, предъявленным ко взысканию, ответчиком в нарушении ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщики приняли на себя обязательства погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором, вместе с тем, нарушили обязательство, возникшее из договора, в установленные сроки оплату по договору не производили, в одностороннем порядке уклонились от исполнения обязательств, в результате чего образовалась задолженность, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору за период с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как установлено в судебном заседании, за пользование кредитом, ответчик обязался уплатить 16,99% годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов на сумму основного долга в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

На основании ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В силу п.4 ч.2 ст.54 указанного выше закона, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. 

Согласно отчету об оценке ООО «ОБИКС» № 58-15497-799/2025-О от 11.04.2025, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Возражений относительно данной стоимости предмета залога ответчиком не представлено. 

Указанный отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности, обоснованности не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводу заключения о рыночной стоимости имущества оснований не имеется. 

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, поскольку размер задолженности по кредитному договору является значительным, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 80% от цены, указанной в отчете об оценке, что составляет сумма. 

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Национальная Фабрика Ипотеки» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма из расчета 16,99% годовых за период с 17.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером 77:21:0140503:4291, расположенную по адресу: Москва, адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова