дело № 12-302/2023

УИД № 18RS0022-01-2023-001460-35

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н.

рассмотрев жалобу АО «Дорожное предприятие ИЖЕВСКОЕ» (далее по тексту АО «ДП ИЖЕВСКОЕ» на постановление № врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении «ОАО ДП ИЖЕВСКОЕ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без удовлетворения жалобы представителя АО «ДП ИЖЕВСКОЕ» на вышеуказанное постановление

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением врио начальника Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ДП ИЖЕВСКОЕ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением и решением представитель АО «ДП ИЖЕВСКОЕ» обжаловал их в суд. В обоснование доводов своей жалобы представитель заявителя указал, что административным органом неверно рассчитана допустимая нагрузка на ось транспортного средства, поскольку нормативная допустимая осевая нагрузка должна рассчитываться с учетом положений п. 3 к правилам перевозки грузов, при котором допустимая нормативная нагрузка на ось транспортного средства (далее по тексту – ТС) составляет 10 тонн. В постановлении не указаны сведения о категории автомобильной дороги. Автомобиль КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак №, является специальным транспортным средством, комбинированной дорожной машиной, на которую установлено навесное оборудование пескоразбрасыватель. В день вменяемого административного правонарушения АО «ДП ИЖЕВСКОЕ» в целях обеспечения безопасности дорожного движения осуществлялись неотложные действия, направленные на устранение снежных накатов и наледи путем ее обработки песчано-соленой смесью, которая в силу своих физических свойств в процессе движения смещается и может привести к превышению допустимой нагрузки на ось ТС. Кроме того, весоизмерительные (силоприемные) модули аппаратно-программного комплекса автоматического весогабаритного контроля размещены на проезжей части, имеющей дефекты и неровности, что подтверждается установлением на участке автодороги дорожного знака 1.16 ПДД РФ «Неровная дорога». На основании изложенного, представитель заявителя просил отменить обжалуемое постановление и решение, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

В судебное заседание представители АО «ДП ИЖЕВСКОЕ», ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и в ходе рассмотрения жалобы корреспондирует обязанность вышестоящего должностного лица, рассматривающего жалобу, предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо должно выяснить причину неявки на рассмотрение жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность вышестоящего должностного лица в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, АО «ДП ИЖЕВСКОЕ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 51 минуту 24 секунды на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул км 31+378, Удмуртская Республика, водитель транспортного средства марки КАМАЗ 65115-62, государственный регистрационный знак №, собственником которого является «ОАО ДП ИЖЕВСКОЕ», двигалось без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось № на 23,64 % (9,891 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 000 тонн), на ось № на 12,39 % (8,991 тонн с учетом погрешности при предельно допустимой 8 000 тонн). Назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей

На вышеуказанное постановление ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «ДП ИЖЕВСКОЕ» ФИО2 подана жалоба вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы, которая ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения врио начальника Управления ГИБДД МВД по УР оставлена без удовлетворения. 

Вместе с тем, данных о надлежащем извещении вышестоящим должностным лицом АО «ДП ИЖЕВСКОЕ» и его представителя о времени и месте рассмотрения жалобы, в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом или вышестоящим должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу акта.

При изложенных данных решение врио начальника Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, не может быть признано законным.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение врио начальника Управления ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Изложенные в поданной Малопургинский районный суд УР жалобе доводы заявителя об отмене постановления врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они подлежат оценке при пересмотре постановления вышестоящим должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по УР в соответствующем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника Управления ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «ДП ИЖЕВСКОЕ» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, правомочному рассматривать жалобу. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Малопургинский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья А.Н. Щелчков