Дело №1-104/2025

№

Поступило в суд 20.01.2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 14 февраля 2025 года

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Волгиной К.М., 

при помощнике судьи Артемовой Е.С.

с участием: государственного обвинителя Носок О.Ю.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Котляровой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирск, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

ранее судимого:

-20 апреля 2016 года приговором Дзержинского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.02.2016, судимость по которому погашена), (с учетом постановления Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 года) окончательно к 4 годам лишения свободы; 

-17 мая 2016 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 05.04.2017 года приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 18.05.2016 (судимость по которому погашена) изменен, по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.04.2016 и приговор от 17.05.2016) снижен срок наказания до 5 лет лишения свободы; 5 марта 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2019 года на срок 1 год 8 месяцев 13 дней;

-6 февраля 2023 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

-11 января 2024 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

содержащегося под стражей по данному делу с 17 сентября 2024 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление им совершено в Калининском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06.04.2023 до 30.04.2023 ФИО9 находился возле металлических гаражей, расположенных вблизи дома 

<

адрес>, где на земле возле вышеуказанных гаражей увидел смартфоны, наушники, смарт-часы, принадлежащие фио1 В это же время и в этом же месте у ФИО9, имеющего реальную возможность предпринять меры к возвращению имущества собственнику, сообщить об обнаруженных смартфонах, смарт-часах и наушниках в правоохранительные органы, осознававшего, что владельцем вышеуказанных смартфонов, смарт-часов и наушников он не является, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно двух смартфонов «iPhone 14 Pro» (Айфон 14 Про) в коробках с инструкциями по эксплуатации и гарантийными талонами, двух смартфонов «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс) в коробках с инструкциями по эксплуатации и гарантийными талонами, наушников «Apple AirPods 2.0» (Апл АэрПодс 2.0), в пластиковом кейсе, в коробке, с гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации, смарт-часов «Apple Watch Series 8» (Апл Вотч Сирейс) в коробке с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации, принадлежащих фио1 в крупном размере.

В период времени с 06.04.2023 до 30.04.2023 ФИО9, находясь возле металлических гаражей, расположенных вблизи 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, в крупном размере, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, поднял с земли принадлежащие 

<

адрес> два смартфона «iPhone 14 Pro» (Айфон 14 Про) в коробках с инструкциями по эксплуатации и гарантийными талонами, два смартфона «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс) в коробках с инструкциями по эксплуатации и гарантийными талонами, наушники «Apple AirPods 2.0» (Апл АэрПодс 2.0), в пластиковом кейсе, в коробке, с гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации, смарт-часы «Apple Watch Series 8» (Апл Вотч Сирейс) в коробке с гарантийным талоном и руководством по эксплуатации, и удерживая их при себе, ушел от гаражей, расположенных вблизи 

<

адрес> тем самым тайно похитив имущество фио1 и скрывшись с ним с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 06.04.2023 до 30.04.2023 ФИО9, находясь возле металлических гаражей, расположенных вблизи дома 

<

адрес>, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее фио1 в крупном размере, а именно:

-смартфон «iPhone 14 Pro» (Айфон 14 Про), в корпусе темно-фиолетового цвета, стоимостью 100 000 рублей, в не представляющей материальной ценности коробке с не представляющими материальной ценности инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном;

-смартфон «iPhone 14 Pro» (Айфон 14 Про), в корпусе золотистого цвета, стоимостью 80 000 рублей, в не представляющей материальной ценности коробке с не представляющими материальной ценности инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном;

-смартфон «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс), в корпусе голубого (серо-голубого) цвета стоимостью 65 000 рублей, в не представляющей материальной ценности коробке с не представляющими материальной ценности инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном;

-смартфон «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс), в корпусе голубого (серо-голубого), стоимостью 75000 рублей, в не представляющей материальной ценности коробке с не представляющими материальной ценности инструкцией по эксплуатации и гарантийным талоном;

-наушники «Apple AirPods 2.0» (Апл АэрПодс 2.0), в пластиковом кейсе, в коробке, с гарантийным талоном, инструкцией по эксплуатации, общей стоимостью 8900 рублей;

-смарт-часы «Apple Watch Series 8» (Апл Вотч Сирейс), серебристого цвета, стоимостью 32000 рублей, в не представляющей материальной ценности коробке, с не представляющими материальной ценности гарантийным талоном и руководством по эксплуатации, а всего на общую сумму 360 900 рублей, причинив фио1 ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, со стоимостью похищенного имущества согласен, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, в ходе очной ставки со свидетелем фио2 (т.1, л.д.100-102, т.1, л.д.118-122), согласно которым в апреле 2023 года, точную дату он не помнит, но около 02 часов 00 минут он находился дома совместно со знакомым фио3 и с его девушкой фио4 В это время фио3 позвонил знакомый по имени «фио5» и пояснил, что нужно встретиться под железнодорожным мостом возле заправки «ОПТИ» по улице 

<

адрес>. Он и фио3 вышли из дома и пешком направились по данному адресу. Придя по данному адресу, он остался возле станции «Плехановская» в Калининском районе города Новосибирска, а фио3 спустился вниз к заправке «ОПТИ», чтобы встретиться со знакомым. В то время он увидел, что от него где-то в 10 метрах между двух металлических гаражей что-то засветилось, он направился к гаражам, подойдя к ним, на земле на снегу он обнаружил семь мобильных телефонов марки «iPhone» различных моделей, а именно: один мобильный телефон марки «iPhone 5 или iPhone SS», данные модели он не различает, второй мобильный телефон марки «iPhone 6», третий мобильный телефон марки «iPhone 5 или iPhone SS», данные модели он не различает, четвертый мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», данный телефон находился в бумажной коробке белого цвета с документами на телефон, пятый мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», данный телефон находился в бумажной коробке белого цвета с документами на телефон, шестой мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», данный телефон находился в бумажной коробке белого цвета с документами на телефон, седьмой мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», данный телефон находился в бумажной коробке белого цвета с документами на телефон, цвет данных мобильных телефонов он не помнит, остальные мобильные телефоны были без коробок и документов, также рядом с этими мобильными телефонами находились одни смарт-часы марки «Apple» в бумажной коробке, какого цвета он не помнит и беспроводные наушники марки «Apple», в чехле белого цвета, IMEI телефонов он не знает, серийные номера часов и наушников он тоже не знает. После чего, вышеуказанные предметы он взял в руки и направился в ту сторону, где он стоял изначально, в этот момент фио3 поднимался по лестнице и шел ему на встречу, затем они направились к нему домой, в пути следования он тому рассказал, что нашел вышеуказанные предметы за гаражами. Зайдя домой, они начали рассматривать данные предметы, и те были в исправном техническом состоянии, а на документах была указана цена покупки и место покупки, а именно: интернет магазин, но какой именно, он не помнит, после чего, почти сразу фио3 попросил у него два мобильных телефона марки «iPhone 5 или iPhone SS», данные модели он не различает, он согласился и передал тому те мобильные телефоны, никаких денежных средств или иной оплаты он не просил, и тот не предлагал, после чего Андрей ушел с теми мобильными телефонами, в последствии со слов фио3 ему стало известно, что данные телефоны фио3 сдал в ломбард, в какой именно, он точно не помнит, но возможно в ломбард «Спарта», расположенный по адресу: 

<

адрес> В ту же ночь, около 04 часов 00 минут он позвонил фио2 и пояснил, что ему нужна помощь и попросил фио2 приехать к нему домой. фио2 приехал к его дому, и он рассказал фио2 что за гаражами нашел мобильные телефоны, смарт-часы, беспроводные наушники и коробки с документами. В ходе разговора фио2 у него попросил один мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max», данный телефон находился в бумажной коробке белого цвета с документами на телефон, возможно именно тот телефон был в корпусе золотого цвета, и также ФИО10 у него попросил одни смарт-часы марки «Apple» в бумажной коробке, какого цвета он не помнит и беспроводные наушники марки «Apple», в чехле белого цвета, в последствии в течении одной недели, за данные предметы от фио2 он получил денежные средства в общей сумме 25 000 рублей. После этого он предложил фио2 оставшиеся 4 мобильных телефона сдать в ломбард, на что фио2 согласился, и они направились по адресу: 

<

адрес>, в ломбард «SMART». По прибытии по адресу, войдя в ломбард, сотрудник пояснил, что готов принять один мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max». После чего фио2 передал сотруднику ломбарда мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Мах». Данный телефон фио2 заложил на свое имя, так как телефон фио2 понравился и в дальнейшем фио2 телефон хотел его выкупить, затем фио2 передал телефон, а сотрудник ломбарда фио2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, и залоговый билет на имя фио2 после чего они ушли, но данные денежные средства он забрал себе. На тот момент у него осталось еще два мобильных телефона марки «iPhone 13 Pro». Они направились в ломбард по адресу: 

<

...>. Приехав по данному адресу он один мобильный телефон марки «iPhone 13 Рго» передал сотруднику ломбарда, а именно мужчине восточной внешности на вид тому 40 лет, одетого в одежду черного цвета, как того зовут он не знает, за данный телефон он получил 40 000 рублей. Продажа осуществлялась без документов, и без залогового билета, а фио2 в это время находился в автомобиле. После чего, они поехали по адресу: 

<

адрес> в ломбард «Сиб-ломбард», для того, чтобы телефон марки «iPhone 13 Pro», который он ранее заложил в данный ломбард, выкупить, так как его знакомый предложил сумму больше, чем в ломбарде. Выкупив телефон, о они поехали по адресу: 

<

адрес>, приехав на парковку, он пошел на встречу к малознакомому мужчине по имени «фио5», а фио2 находился в автомобиле. Встретившись с фио5, тот осмотрел телефон и предложил 50 000 рублей, он согласился и получил от того денежные средства в сумме 50 000 рублей, без залогового билета. После чего он попросил фио2 отвезти его домой, что тот и сделал, после чего они разошлись. На тот момент у него остался один мобильный телефон марки «iPhone 6», без каких-либо документов и коробок. После чего через неделю, где-то в середине апреля 2023 года он находился в какой-то малознакомой компании и предложил малознакомому мужчине купить у него мобильный телефон марки «iPhone 6» за 1 000 рублей, тот согласился, так как телефон был при нем, он тому телефон сразу и продал. Денежные средства в общей сумме 166 000 рублей, полученные за все мобильные телефоны, он потратил на его нужды, из той суммы около 15 000 рублей он отдал фио2 за то, что тот помогал ему развозить мобильные телефоны по различным ломбардам города Новосибирска. В дальнейшем, со слов фио2 ему стало известно, что мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Мах» тот выкупил из ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес> что было в дальнейшем ему неизвестно, также со слов того ему стало известно, что смарт-часы марки «Apple» и беспроводные наушники марки «Apple» фио2 заложил в ломбард. В настоящее время у него на руках нет никаких мобильных телефонов марок «iPhone» или иной «Apple» продукции, залоговых билетов у него тоже нет, так как он осуществлял продажу мобильных телефонов без паспорта. В содеянном раскаивается, готов сотрудничать со следствием и возместить ущерб потерпевшему.

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО9, данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 1, л.д.134-137, 223-225, 231-233), согласно которым данные телефоны были обнаружены им точно до 30 апреля 2023 года. Он понимал, что смартфоны похищенные, которые были в коробках, наушники, часы, он должен был вернуть хозяину, то есть попытаться найти его, либо сообщить в полицию, но решил присвоить их и распорядится по своему усмотрению, в чем раскаивается и сожалеет. Уточняет, смартфоны, наушники и смарт-часы просто лежали на земле без пакета, в пакет он их сам потом положил. Когда он обнаружил это все, то он что-то разложил по карманам его одежды, что-то держал в руках, что именно, не помнит. Уточняет, он может ошибаться в марках и моделях смартфонов, то есть могло быть, что он обнаружил не «iPhone 14 Pro Max», а iPhone 14 Pro», то есть «Pro» это точно, про «Max» он не уверен. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб потерпевшему. 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО9 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, свидетеля фио2, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего ФИО11, свидетелей ФИО12, ФИО13, суд находит вину ФИО9 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего фио1 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1, л.д.148-150) следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей ноутбуков, мобильных телефонов и другой техники. С этой целью, в начале января 2023 года он арендовал офис, расположенный по адресу: 

<

...>. Все имущество, которое находилось в офисе, он приобретал на свои личные денежные средства. Он приобретает имущество для продажи, как новое (в заводской упаковке), так и бывшее в употреблении (но только в коробках, с документами, с небольшим сроком использования). 06.04.2023 его сотрудник ему сообщил, что дверь в офис со двора дома взломана и похищено имущество. Он приехал в офис и обнаружил, что похищены денежные средства, мобильные телефоны (смартфоны), наушники, смарт-часы. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчина по фамилии ФИО9, который ранее ему не знаком, нашел смартфоны, наушники на улице, в гаражах. По описанию он понял, что часть из этих смартфонов принадлежит ему, а именно: 1) Смартфон «iPhone 14 Pro» (Айфон 14 Про) в корпусе темно-фиолетового цвета, стоимостью 100 000 рублей, данный смартфон находился в коробке, которая материальной ценности не представляет, в коробке были также документы на смартфон, которые материальной ценности не представляют. Коробка была вскрыта, то есть коробка была не опечатана, пленки не было. Зарядного устройства не было. Данным смартфоном уже пользовались, до того, как он его приобрел, но смартфон был в отличном состоянии, исправно функционировал, он приобрел данный смартфон за 100 000 рублей. Уточняет, что данный смартфон ему был возвращен (без коробки и без документов), он сразу его узнал, так как сам приобретал. На экране смартфона была трещина, на корпусе потертость. Ранее ни трещины, ни потертости не было. Эти повреждения незначительные, никаких экспертиз он не проводил по данному смартфону, оценку дать не сможет. То есть, ущерб ему возмещен на сумму 100000 рублей. 2)Смартфон «iPhone 14 Pro» (Айфон 14 Про) в корпусе золотистого цвета, стоимостью 80 000 рублей. Данный смартфон находился в коробке, которая материальной ценности не представляет, в коробке были также документы на смартфон, которые материальной ценности не представляют. Коробка была вскрыта, то есть коробка была не опечатана, пленки не было. Зарядного устройства не было. Данным смартфоном уже пользовались, до того, как он его приобрел, но смартфон был в отличном состоянии, исправно функционировал, он его приобрел за 80 000 рублей. Данный смартфон ему не возвращен. 3)Смартфон «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс) в корпусе голубого (серо-голубого) цвета, стоимостью 65 000 рублей. Данный смартфон находился в коробке, которая материальной ценности не представляет, в коробке были также документы на смартфон, которые материальной ценности не представляют. Коробка была вскрыта, то есть коробка была не опечатана, пленки не было. Зарядного устройства не было. Данным смартфоном уже пользовались, до того, как он его приобрел, но смартфон был в отличном состоянии, исправно функционировал, он его приобрел за 65 000 рублей. Данный смартфон ему не возвращен. 4)Смартфон «iPhone 13 Pro Max» (Айфон 13 Про Макс) в корпусе голубого (серо-голубого) цвета, стоимостью 75 000 рублей. Данный смартфон находился в коробке, которая материальной ценности не представляет, в коробке были также документы на смартфон, которые материальной ценности не представляют. Коробка была вскрыта, то есть коробка была не опечатана, пленки не было. Зарядного устройства не было. Данным смартфоном уже пользовались, до того, как он его приобрел, но смартфон был в отличном состоянии, исправно функционировал, он приобрел смартфон за 75 000 рублей. Данный смартфон ему не возвращен. Уточняет, что стоимость смартфона зависит от даты выпуска, объема памяти, состояния. 5)Наушники «Apple AirPods 2.0» (Апл АэрПодс 2.0) (серийный номер FVX4MLQLV3), в пластиковом кейсе, в коробке, общей стоимостью 8900 рублей. В коробке также находились гарантийный талон и инструкция по эксплуатации. Коробка, кейс, гарантийный талон, инструкция по эксплуатации отдельно материальной ценности не представляют, так как их стоимость входит в стоимость 8 900 рублей. Наушники с коробкой, с кейсом, ему возвращены, поэтому ущерб на сумму 8 900 рублей ему возмещен. Уточняет, что в перечень похищенного имущества данные наушники он забыл включить, так как незадолго до кражи их приобрел, за личные денежные средства. Наушники были новые, коробка была закрыта (запечатана). 6)Смарт-часы «Apple Watch Series 8» (Апл Вотч Сирейс) серебристого цвета, стоимостью 32 000 рублей. Смарт-часы были в коробке с документами, которые материальной ценности не представляют. Смарт-часы были новые, коробка была не вскрыта. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 360 900 рублей, что для него является значительным ущербом, так как доход в его семье небольшой, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются кредитные обязательства. Ущерб на сумму 108 900 рублей ему возмещен. Сумма невозмещенного ущерба составила 252 000 рублей. Уточняет, что сим-карт, защитных стекол, чехлов на смартфонах не было. Карты памяти были встроенные. Уточняет, что смартфонов «iPhone 5», «iPhone 6», «iPhone SS» у него не было. 

Из показаний свидетеля фио2 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, данных в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО9, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д.115-116, л.д. 118-121), которые он подтвердил, в совокупности следует, что в апреле 2023 года среди ночи ему позвонил ФИО9 и пояснил, что ему нужна помощь, и попросил его выйти на улицу. Выйдя на улицу, за дом он увидел Федора, который пояснил, что нашел пакет с мобильными телефонами марки «iPhone» за гаражами, ему известно, что гараж находится на углу 

<

адрес>. Он попросил, чтобы ФИО9 продал ему мобильный телефон марки «iPhone» за 35 000 рублей. Он наличными денежными средствами заплатил 35 000 рублей ФИО9, а тот ему мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», сиреневого цвета, который через некоторое время он продал ранее ему не знакомому мужчине через сайт «Avito.ru», после ему стало известно, что данный телефон он продал фио6, у которого телефон был изъят сотрудниками полиции. 

В ходе разговора Санду Федор попросил его помочь данные мобильные телефоны увезти в ломбард на его автомобиле, на что он согласился, и они поехали по адресу: 

<

адрес>, в ломбард «SMART». Войдя в ломбард, сотрудник пояснил, что готов принять один мобильный телефон марки «iPhone 14» в корпусе золотого цвета. С собой Санду Федор взял 3 мобильных телефона, но со слов Санду у него были мобильные телефоны марки «iPhone 5S», «iPhone 6», «iPhone13 Pro», «iPhone13 Pro», «IPhone 14 Pro» в корпусе сиреневого цвета и «iPhone 14 Pro» в корпусе золотого цвета. После чего Федор передал сотруднику ломбарда мобильный телефон марки «iPhone 14 Рго» в корпусе золотого цвета, но данный телефон Федор заложил на его имя, так как данный телефон ему понравился и в дальнейшем он телефон хотел выкупить, затем Федор передал телефон, а сотрудник ломбарда денежные средства в сумме 50 000 рублей, после чего они ушли и у Федора остался еще 1 мобильный телефон марки «iPhone 13 Рго», и они направились по адресу: г. 

<

адрес> в ломбард. Приехав по данному адресу, ФИО9 взял вышеуказанный мобильный телефон и через окно киоска заложил данный телефон, за какую сумму, он не помнит, а он в то время сидел в автомобиле. После чего, они поехали по адресу: 

<

адрес> в ломбард «Сиб-ломбард», так как Федор ему пояснил, что ранее заложил в данный ломбард мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro», а поехали они туда для того, чтобы данный телефон выкупить, так как знакомый Федора предложил сумму больше, чем Федор сдал в ломбард. Приехав по данному адресу, они зашли в тот ломбард, и продавец продал тому мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro». После чего они поехали на площадь «Калинина» в Калининском районе города Новосибирска. Приехав на парковку по улице 

<

адрес> они вышли из автомобиля и он пошел позавтракать, а Федор ждал знакомого, чтобы продать тому мобильный телефон. Когда он вернулся, то увидел, что знакомый Федора передал последнему наличные денежные средства, в какой сумме он не знает, а Федор мужчине мобильный телефон. После чего они поехали к Федору домой. Приехав по адресу: 

<

адрес> 386, они прошли на кухню, чтобы попить чай, и в ходе распития Федор ему показал смарт-часы марки «Apple» в чехле красного цвета, и беспроводные наушники марки «Apple», в чехле белого цвета, после чего он у Федора это выкупил за 15 000 рублей. В начале мая 2023 года он вернулся в ломбард «SMART», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы выкупить мобильный телефон марки «iPhone14 Pro» в корпусе золотого цвета. Приехав по данному адресу, он заложил вышеуказанные смарт-часы марки «Apple» в чехле красного цвета за 9 000 рублей и передал продавцу залоговый билет на его имя и выкупил мобильный телефон марки «iPhone14 Pro» в корпусе золотого цвета. 24 июля 2023 года, отмечая свой день рождение, он оставил этот телефон в своем автомобиле, а когда утром он проснулся, то обнаружил пропажу телефона, по данному факту в полицию он не обращался, а беспроводные наушники марки «Apple», в чехле белого цвета у него были изъяты сотрудниками полиции. Хочет уточнить, что никакой пакет с мобильными телефонами он не видел, а видел лишь 4 мобильных телефона марки «iPhone», смарт-часы марки «Apple» в чехле красного цвета и беспроводные наушники марки «Apple», в чехле белого цвета. Через некоторое время со слов Федора ему стало известно, что Федор кому-то из родственников продал еще мобильные телефоны, но кому именно ему неизвестно. 

Из показаний свидетеля фио5 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1, л.д.144-145), следует, что в ходе работы по преступлению, имевшему место быть в апреле 2023 года, а именно кражи сотовых телефонов с офиса по адресу: г

<

адрес>, были установлены обстоятельства в отношении ФИО9 В ходе проведения ОРМ 17.09.2024 данный гражданин был задержан по адресу своего проживания: г. Новосибирск, ул. 

<

адрес>, он был доставлен в 7 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску в качестве подозреваемого по уголовному делу. ФИО9 признался в совершенном им преступлении, на него не оказывалось ни моральное ни физическое давление со стороны сотрудников полиции. 

Из показаний свидетеля фио6 оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.56-60), следует, что в мае 2023 года он на «Авито» увидел мобильный телефон, который ему понравился, и решил его приобрести. После чего, он созвонился с владельцем телефона - мужчиной по имени «фио2», и они договорились встретиться. В тот же день он встретился с фио2 и купил у него IPhone 14 Pro за 80 000 рублей. Также пояснил, что фио2 он ранее не знал, сотрудник полиции показал ему фотографию, в которой он опознал фио2

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

-рапортом об обнаружении признаков преступления начальника отделения 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска СУ Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО14 от 04.09.2024 (т.1, л.д.8);

-постановлением и протоколом выемки от 28.08.2023, в ходе которой у свидетеля фио6 был обнаружен и изъят смартфон «iPhone 14 Pro» в корпусе темно-фиолетового цвета (т.1, л.д.61-66);

-постановлением и протоколом выемки от 30.08.2023, в ходе которой у свидетеля фио2 были обнаружены и изъяты наушники «AirPods» в коробке с серийным номером FWX4MLQV3 (т.1, л.д.71-77);

-протоколом осмотра предметов от 03.11.2023, а именно смартфона «iPhone 14 Pro» в корпусе темно-фиолетового цвета, изъятого в ходе выемки у свидетеля фио6 наушников «AirPods» в коробке с серийным номером FWX4MLQV3, изъятых у свидетеля фио2 (т.1, л.д.78-81);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.11.2023, а именно смартфона «iPhone 14 Pro» в корпусе темно-фиолетового цвета, наушников «AirPods» в коробке с серийным номером FWX4MLQV3 (т.1, л.д.82);

-постановлением о возвращении вещественных доказательств от 03.11.2023, а именно о возвращении потерпевшему фио1 принадлежащего ему смартфона «iPhone 14 Pro» в корпусе темно-фиолетового цвета и наушников «AirPods» в коробке с серийным номером FWX4MLQV3 (т.1, л.д.83-84);

-протоколом проверки показаний на месте от 17.09.2024, в ходе которой подозреваемый ФИО9 указал, что между двух металлических гаражей, находящихся около заправки «ОПТИ» по адресу: 

<

адрес>1, нашел семь мобильных телефонов марки «iphone», одни наушники и одни часы, которые впоследствии реализовывал. Проверкой показаний на месте установлено, что следственно-оперативная группа в составе следователя 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску ФИО15, подозреваемого ФИО9, понятых: фио7, фио8, сотрудника ОСО УМВД России по г. Новосибирску ФИО12, на служебном автомобиле марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № регион, в кузове белого цвета, за рулем которого находится ФИО12, по предложению подозреваемого ФИО9 на вышеуказанном служебном автомобиле выдвинулись с территории 7 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по 

<

адрес>, совершили разворот и направились в сторону Октябрьского моста, после чего выехав на Октябрьский мост, проехав мост, по предложению подозреваемого ФИО9 выехали на улицу Большевистская, двигались в сторону улицы Ипподромская, осуществив поворот направо, затем налево в сторону улицы Ипподромская, проезжая мимо ТЦ «Окей», затем направляясь по улице Ипподромская и доехав до заправки «Опти», расположенной по улице Ипподромская, д. 40, осуществили поворот направо на улицу Кропоткина д. 130/1 по предложению подозреваемого ФИО9, повернули направо, проехав 200 метров, остановились у металлических гаражей, где подозреваемый ФИО9 указал место, где нашел семь мобильных телефонов марки «iPhone», 1 наушники, 1 смарт-часы, коробки с телефонами и документацией, после чего по предложению подозреваемого ФИО9 СОГ выдвинулась на улицу Кропоткина, осуществили разворот и выдвинулись на улицу Ипподромская, после чего по предложению подозреваемого ФИО9 осуществили разворот по улице Ипподромская и выдвинулись в сторону улицы Гоголя, по предложению подозреваемого повернули направо на улицу Гоголя, осуществили разворот и двигаемся в обратное направление и подъехали к ломбарду «Смарт», расположенный по адресу: 

<

...>, в данном ломбарде подозреваемый ФИО9 указал, как на ломбард, в котором сдал мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro», после чего по предложению подозреваемого ФИО9 выдвинулись с улицы 

<

адрес> в сторону улицы Ипподромская, по предложению подозреваемого ФИО9 повернули налево и выехали на улицу Большевистская в сторону Октябрьского моста, осуществляя движение по Октябрьскому мосту по предложению подозреваемого ФИО9 выехали на проспект Карла Маркса, и доехав до ТЦ «Версаль», осуществили разворот на кольце, после чего по предложения подозреваемого ФИО9, подъехали к адресу: 

<

адрес> по данному адресу находится скупка сотовых телефонов, подозреваемый ФИО9 в данной скупке указал на место, где сдавал мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro Max», после чего по предложению подозреваемого ФИО9 они выдвинулись с 

<

адрес> в сторону проспекта Карла Маркса, после чего по предложению подозреваемого ФИО9 выехали на Октябрьский мост, осуществляя движение по Октябрьскому мосту, направляясь в строну улицы Восход, после чего по предложению подозреваемого ФИО9, осуществили поворот направо и выехали на улицу Кирова, после чего по предложению подозреваемого ФИО9, осуществили поворот налево в сторону улицы Никитина и после чего по предложению подозреваемого ФИО9 выдвинулись в сторону улицы Гусинобродское шоссе, проезжая мимо магазина «Лента», после чего по предложению подозреваемого ФИО9 повернули направо в сторону улицы Высоцкая, затем по предложению подозреваемого ФИО9 осуществили разворот в обратное направление по улице Высоцкого и подъехали к адресу: г. Новосибирск, 

<

адрес>, по данному адресу находится ломбард «Смарт», где подозреваемый ФИО9 сдал мобильный телефон марки « iPhone 13 Pro Max», который в последствии его и выкупил. После чего следственно-оперативная группа выдвинулась в 7 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску по адресу: г

<

адрес>. По прибытии на адрес следственное действие окончено (т.1, л.д.104-111);

-протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024, а именно участка местности у металлических гаражей, расположенных у дома по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке местности рядом друг с другом расположены два металлических гаража зеленого и красного цвета, на зеленом гараже имеется номер 370, на красном гараже два граффити черного цвета, между гаражами имеется пространство. На осматриваемом участке местности лежит листва, вокруг деревья и другие гаражи. В ходе осмотра ничего не изымалось (т.1, л.д.140-142).

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что их совокупность подтверждает виновность подсудимого ФИО9 в совершении указанного преступления.

Показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также его пояснения в судебном заседании, где он признал себя виновным и подтвердил изложенные в обвинении фактические обстоятельства, суд признаёт достоверными, поскольку эти показания даны ФИО9 самостоятельно, добровольно, в присутствии защитника, подтверждаются приведёнными выше показаниями потерпевшего фио1 свидетелей фио6 фио5 фио2 а также соответствуют сведениям, изложенным в иных материалах уголовного дела. При этом ФИО9 были разъяснены его права, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против самого себя. Наличия у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено.

Оценивая показания свидетеля фио2 данные в судебном заседании и в досудебной стадии производства, показания потерпевшего фио1 свидетелей фио5 фио6 данные в досудебной стадии производства, суд принимает их достоверными, поскольку их показания последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.

Допрос потерпевшего, свидетелей проводился с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о том, что данные лица заинтересованы в исходе дела, либо имеют личную или иную заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Основания сомневаться в достоверности относительно пояснений потерпевшей и свидетелей о конкретных фактических обстоятельствах у суда отсутствуют, поскольку показания данных лиц не противоречат друг другу и образуют необходимую совокупность доказательств.

Иные протоколы процессуальных действий и исследованные доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к предмету доказывания по настоящему делу. Следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.

Таким образом, с учетом совокупности добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, положенных в основу приговора, которые являются достаточными, однозначно и бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, суд признаёт установленным и доказанным факт совершения ФИО9 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом. 

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления, время и место совершения преступления.

При этом суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака кражи, совершенной в крупном размере, поскольку, исходя из категоричных показаний потерпевшего фио1 перечня и стоимости незаконно изъятого имущества, общего размера ущерба, который составляет более 360 900 рублей и соответствует предусмотренному законом формальному критерию определения крупного размера в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, действиями ФИО9 потерпевшему фио1 причинен ущерб в сумме 360 900 рублей, который является крупным, исходя из социального, семейного и имущественного положения потерпевшего. При этом суд не находит оснований для того, чтобы не доверять показаниям потерпевшего фио1 относительно стоимости похищенного у него имущества. Сам подсудимый и его защитник не оспаривали в судебном заседании размер причиненного потерпевшему ущерба. 

Подсудимого суд признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующих возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который на психоневрологическом, наркологическом учётах не состоит, иных исследованных материалов уголовного дела, а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО9 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Таким образом, действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, вид которого следует определить в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, как опасный рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9, суд учитывает:

-в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении всех обстоятельств совершения преступления, не известных правоохранительным органам, указании места сбыта похищенного, в участии ФИО9 в следственных действиях – проверке показаний на месте; активное способствование розыску похищенного, выразившееся в возврате одного из похищенных телефона и наушников потерпевшему фио1 следователем; 

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, с учетом наличия у него ряда хронических заболеваний, участие ФИО9 в содержании и воспитании малолетних детей своей сожительницы, отцом которых он не является, оказание посильной помощи близкому родственнику – престарелой матери, состояние здоровья матери подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО9 преступления, относящегося к категории тяжких, и направленного против собственности, учитывая всю совокупность данных о личности ФИО9, который ранее неоднократно судим, совершил указанное преступление спустя непродолжительное время после условного осуждения и в период испытательного срока, суд полагает, что исправление ФИО9 возможно только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, с учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО9, склонного к противоправному поведению и пренебрегающего правомерным поведением, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ, а также не усматривает оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку ФИО9 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 февраля 2023 года суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о том, что назначенное ФИО9 условное осуждение по этому приговору подлежит отмене, а окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда к наказанию, назначенному в соответствии с настоящим судебным приговором.

Суд полагает, что данное наказание будет способствовать достижению целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. 

Также суд не находит оснований для применения в отношении ФИО9 правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

Не находит суд и оснований для назначения ФИО9 наказания с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд не назначает ФИО9 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая при этом характер преступления, данные о личности виновного и вид основного назначаемого ему наказания.

Наличие в действиях ФИО9 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО9 наказания суд учитывает п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года в отношении ФИО9 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку он вынесен после совершения преступления по настоящему уголовному делу. 

Гражданский иск потерпевшего фио1 на сумму 252 000 рублей следует удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскав с ФИО9 252 000 рублей, поскольку материальный ущерб подсудимым не возмещен.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.ст 81, 82 УПК РФ: смартфон «iPhone 14 Pro» в корпусе темно-фиолетового цвета, наушники «AirPods» в коробке с серийным номером FWX4MLQV3, хранящиеся у фио1 - следует оставить в его владении.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что понесенные в ходе предварительного следствия по уголовному делу процессуальные издержки на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Назипову Р.В. в сумме 6 288 рублей не подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого ФИО9 в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО9 условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 февраля 2023 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска от 6 февраля 2023 года, и окончательно назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) ГОДА 6 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО9 сохранить прежней, - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания ФИО9 под стражей по настоящему делу в период с 17 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Калининского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2024 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего фио1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО9 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу фио1 252 000 (двести пятьдесят две тысячи) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ: смартфон «iPhone 14 Pro» в корпусе темно-фиолетового цвета, наушники «AirPods» в коробке с серийным номером FWX4MLQV3, хранящиеся у фио1 под расписку, - оставить в его владении.

Освободить ФИО9 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Назипову Р.В. в сумме 6 288 рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья: К.М. Волгина