№

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Дзержинск 13 апреля 2017 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Федорова И.Е. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Варганова Н.Ю., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Кабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ городским судом Нижегородской области по ст.222 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов до 16 часов 30 минут, ФИО5 находился в коммунальной квартире № 

<

адрес>, где на кухне распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 В ходе распития спиртного у ФИО5 возник преступный корыстный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из комнаты ФИО4 вышеуказанной коммунальной квартиры. В достижение поставленной преступной цели ДД.ММ.ГГГГ. в период с 14 часов до 16 часов 30 минут ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коммунальной квартире № 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к комнате ФИО4 вышеуказанной коммунальной квартиры и прилагая физическое усилие, выбил входную дверь. После этого ФИО5 незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО4 холодильник «

<

данные изъяты>» стоимостью 4700 рублей, который вынес при помощи ФИО3, введенного им в заблуждение относительно своих преступных намерений. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 4700 рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и правовой оценкой своих действий согласен, поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, мотивируя тем, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, подтвержденного в судебном заседании, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО5 по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

С учетом положений ст.60 УК РФ при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, при назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и на достижение таких целей наказания, как исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Суд признает ФИО5 вменяемым и не находит оснований для освобождения его от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Смягчающими наказание подсудимогоФИО5 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ состояние здоровья ФИО5 (

<

данные изъяты>), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, с учетом пояснений подсудимого об отсутствии причинной связи его действий с состоянием опьянения, судом не установлено.

При решении вопроса об избрании вида наказания, с учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совершения им преступления в период испытательного срока условного осуждения, суд считает, что для достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

Размер наказания ФИО5 суд определяет с учетом вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, к административной ответственности не привлекался, с учетом состояния его здоровья и семейного положения, правил ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с наличием вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимый должен отбывать наказание, суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО5 на предварительном следствии по назначению следователя,согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО5 условное осуждение по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно назначить наказание 1 год 2 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.04.2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ., а также с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу № находящиеся на хранении у потерпевшего холодильник «

<

данные изъяты>» - оставить ему по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела диск с видеозаписью и следы рук оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п.п. /Федоров И.Е./

Копия верна. 

Судья: Секретарь: