Дело № 2-48/2023 УИД 64RS0019-01-2022-001286-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

а также представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Красноармейская коммунальная служба» о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в конце сентября 2022 года произошел залив ее квартиры через крышу во время выпадения дождевых осадков, в результате чего квартире причинены повреждения: в зальной комнате потеки воды через плиты перекрытия, отслоение обоев; в спальной комнате желтые потеки от воды над окном и дверью на балкон, отслоение обоев на стене, желтые потеки от дождевых осадков; в кухне поврежденная штукатурка. Согласно выданному ООО «Красноармейская коммунальная служба» акту жилищно-бытовых условий от 04 октября 2022 года, причиной затопления квартиры является необходимость ликвидировать течи по крыше подрядной организацией, производящей капитальный ремонт. В связи с чем, истец с учетом уточнений просила взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 162 780 руб., расходы за составление сметной документации – 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12 500 руб., а также расходы за составление нотариальной доверенности – 2 240 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, уполномочила на участие в деле своего представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Красноармейская коммунальная служба» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в период затопления квартиры истца производился капитальный ремонт крыши.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил отзыв на исковые требования, в котором просил в иске отказать (л.д. 119).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области», извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Учитывая, что неявившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений названной нормы, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец Главинская (до брака ФИО5) Н.И. является собственников квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. Квартира расположена на № этаже № этажного многоквартирного дома (л.д.8, 75-78).

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «Красноармейская коммунальная служба» в соответствии с договором от 19 ноября 2020 года (л.д.84-89).

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области создан распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года №171-ПР как некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в Саратовской области, - региональный оператор.

Между Фондом капитального ремонта и ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» был заключен договор №№ от 18 октября 2021 года, и дополнительные соглашения к нему от 28 декабря 2021 года, 15 декабря 2022 года на выполнение работ по капитальному ремонту кровли указанного многоквартирного дома (л.д. 121-136).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что до настоящего времени капитальный ремонт кровли 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, не завершен.

04 октября 2022 года директором ООО «Красноармейская коммунальная служба» утвержден акт о последствиях залива жилого помещения истца, согласно которому квартира истца находится на 5 этаже. Протекание в квартиру произошло через крышу во время дождевых осадков. В зале имеются потеки воды через плиты перекрытия отслоение обоев, в спальне - желтые потеки над окном и дверью на балкон, отслоение обоев на стене, желтые потеки от дождевых осадков; в кухне поврежденная штукатурка. Необходимо ликвидировать течи по крыши подрядной организацией, проводимой капитальный ремонт крыши (л.д.21).

Для определения причины залива квартиры истца и размера восстановительного ремонта, по ходатайству представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро рыночной оценки» от 25 апреля 2023 года №, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> конце сентября 2022 года является нарушение ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» требований п. 6.2.12 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-204 (с Изменением № 1) при выполнении капитального ремонта кровли многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Стоимость восстановительных работ и материалов в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после ее залива, произошедшего в конце сентября 2022 года составляет 162 780 руб. (л.д. 185-228).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на специализированную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, согласуются с другими доказательствами по делу.

Таким образом, судом установлено, что залив квартиры истца произошел при проведении ремонтных работ на кровле дома, которые осуществлялись подрядной организацией ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» в рамках заключенного договора с Фондом капитального ремонта.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Поскольку частью 6 статьи 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая приведенные нормы закона, суд пришел к выводу о том, что именно региональный оператор должен нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В связи с этим довод представителя Фонда капитального ремонта о том, что Фонд не является причинителем вреда, противоречит законодательству, основан на неправильном толковании норм материального права. При этом суд считает необходимым отметить, что возложение обязанности по возмещению ущерба истцу на Фонд капитального ремонта не исключает гражданско-правовой ответственности подрядчика ГАУ «Агентство по повышению эффективности использования имущественного комплекса Саратовской области» за недостатки выполненных работ непосредственно перед заказчиком.

При таких обстоятельствах в пользу истца с Фонда капитального ремонта подлежит взысканию сумма ущерба в размере 396 312 руб. 

Доводы, изложенные в письменном отзыве представителя Фонда капитального ремонта об отсутствии вины Фонда и отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении подрядной организацией условий договора подряда, являются несостоятельными, поскольку ответчиками в нарушение ГПК РФ не представлено доказательств того, что залитие квартиры истца произошло не в связи с ремонтом кровли, проводимым с октября 2021 года, а по другой причине. 

Учитывая, что до начала работ по капитальному ремонту кровли истец за возмещением ущерба не обращалась, и элементы отделки квартиры пострадали по вине подрядной организации, ответственность за недостатки работ которой несет региональный оператор, то ущерб в полном объеме подлежит взысканию с Фонда капитального ремонта. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных истцом расходов на услуги представителя суду представлена квитанция об оплате ФИО3 юридических услуг в размере 12 500 руб. (л.д. 57).

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на представление в суде интересов истца, суд полагает, что заявленный размер расходов на оказание юридических услуг отвечает критерию разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчика Фонда капитального ремонта в пользу истца в полном объеме.

В подтверждение понесенных расходов на проведение экспертизы истцом суду представлены сметная документация (л.д. 22-55), квитанция по приходному кассовому ордеру № от 24 октября 2022 года об оплате ФИО3 услуг по составлению сметной документации в размере 4 000 руб. и кассовый чек ООО «Проект-2000» на 4 000 руб. (л.д. 56). Кроме этого истец понес расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя по настоящему делу в размере 2 240 руб. (л.д. 241).

Поскольку данные расходы относятся к рассматриваемому делу, то они подлежат возмещению ответчиком. 

На основании определения суда от 06 апреля 2023 года по делу была назначена судебная строительно-технические экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Бюро рыночной оценки», оплата назначенной судом строительно-технической экспертизы была возложена на ответчика - Фонд капитального ремонта, который обязанность по оплате экспертизы не исполнил, в связи с чем, экспертное учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением о возмещении понесенных затрат в размере 35 000 руб. (л.д. 184).

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика Фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, с Фонда капитального ремонта подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 455 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №, выдан Отделением УФМС Росси по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 162 780 руб., расходы на составление сметной документации в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12 500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 2 240 руб., а всего 181 520 (сто восемьдесят одна тысяча пятьсот двадцать) руб. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская коммунальная служба», отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета Красноармейского муниципального района государственную пошлину в размере 4 455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ОГРН №, ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева