Судья Уланов В.В. дело № 22-6032/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе председательствующего Федусовой А.И.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

с участием прокурора Альмухаметова Д.Д.,

адвоката Ившиной Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Мысьяновой Н.И. в защиту осужденной ФИО1 на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21ноября2025года, которым

ФИО1, родившаяся дата в ****,

заключена под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ лишением свободы, то есть до 21 декабря 2025 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ившиной Н.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Альмухаметова Д.Д., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Березниковского городского суда Пермского края от 12 августа 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Начальник Березниковского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о заключении осужденной ФИО1 под стражу до рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, осужденная ФИО1 заключена под стражу на 30 суток, то есть до 21 декабря 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мысьянова Н.И., выступая в защиту осужденной ФИО1, выражает несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что суд не учел объяснения осужденной, из которых следует, что она готова отбыть назначенное ей наказание, не намерена уклоняться от его отбывания, имеет место постоянной регистрации.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы и выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 УИК РФ скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания, в том числе в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Как следует из представленных материалов, при постановке на учет 14 октября 2024, а затем и повторно, в связи со сменой жительства 13 ноября 2024 года ФИО1 была ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка.

13 декабря 2024 года ФИО1 была уволена из ООО ОП «***», 23 декабря 2024 года она не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову, наказание в виде исправительных работ не отбывала, по месту жительства и регистрации не находилась.

Ввиду неявки ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию, уклонения от отбывания наказания и отсутствия сведений о ее месте нахождения, 17 февраля 2025 года осужденная была объявлена в розыск и задержана лишь 21 ноября 2025 года.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции принял обоснованное решение о заключении осужденной ФИО1 под стражу на срок 30 суток до рассмотрения вопроса о замене последней наказания, назначенного приговором суда, которое соответствует требованиям закона.

Доводы стороны защиты о том, что отбыванию ФИО1 наказания препятствовало отсутствие постоянного места жительства, проверены судом первой инстанции в полном объеме и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения.

Ссылки жалобы на намерение осужденной отбыть наказание, наличие у нее постоянной регистрации, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении представления, о чем мотивированно указал в постановлении, оснований не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сведений о том, что у ФИО1 имеются заболевания, входящие в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, равно, как и иных сведений, подтверждающих невозможность ее содержания под стражей, материалы дела не содержат.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку судом неверно определен срок содержания осужденной под стражей.

Так, приняв законное и обоснованное решение о заключении ФИО1 под стражу, суд первой инстанции не учел, что срок ее содержания в период с 21 ноября 2025 года до 21 декабря 2025 будет составлять 29 суток.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить срок содержания ФИО1 под стражей – на 29 суток с указанием срока действия этой меры пресечения до 21 декабря 2025 года.

Вносимые изменения не ухудшают положения ФИО1, поскольку установленная судом первой инстанции конечная дата срока содержания под стражей изменений не претерпела.

В остальном решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указав, что осужденная заключена под стражу на срок 29 суток, то есть до 21 декабря 2025 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мысьяновой Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)