УИД 62RS0005-01-2020-001109-65

№ 2-447/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 22 января 2025 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор номер, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма рублей на приобретение автомобиля.

Истец полагает, что в соответствии с условиями кредитного договора автомобиль, приобретенный заемщиком, признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Заемщик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график платежей. 

Исполнение обязательств ответчика обеспечивается залогом автомобиля, на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, за ним образовалась задолженность по состоянию на дата года в размере: сумма рублей – задолженность по основному долгу, сумма рублей – задолженность по процентам, всего на сумму сумма рублей. 

Полагая свои права нарушенными, истец просит в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, дата года выпуска, номер, путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу истца, определив рыночную стоимость автомобиля в размере сумма рублей, в соответствии с отчётом об оценке номер от дата; обязать ответчика передать истцу неразрывно связанное с автомобилем: документы и комплекты ключей на указанный залоговый автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма рублей. 

Представитель истца ПАО «БыстроБанк», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что дата года между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор номер, содержащий индивидуальные условия предоставления кредита, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в сумме сумма рублей, под 

<

данные изъяты> годовых, на срок до полного исполнения обязательств (п. 2 кредитного договора). Размер ежемесячного платежа определен сторонами.

Согласно п. 18 кредитного договора, кредитор открывает заемщику счет номер для совершения операций по кредитному договору. Срок предоставления кредита установлен дата года (п.17 кредитного договора). В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 14 кредитного договора), кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в Индивидуальных условиях (кредитном договоре).

В соответствии с п. 11 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля марка, дата года выпуска, номер, ПТС номер, модель № двигателя – номер.

С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором (п. 10 кредитного договора). Срок предоставления банку ПТС на товар установлен не позднее дата года (п. 19 кредитного договора). Оценка предмета залога (товара) составляет сумма рублей (п.20 кредитного договора). 

Согласно п. 4.2 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», заемщик обязуется в сроки, указанные в таблице, уплачивать проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период: для первого платежа – со дня, следующего за днем выдачи кредита, по дату первого платежа включительно, указанную в таблице; для последующих платежей – со дня, следующего за датой предыдущего платежа по таблице, по дату текущего платежа включительно, указанную в таблице.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту, в том числе просроченной, учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (п. 4.5 Общих условий).

Согласно п. 5.2.1 Общих условий, стороны устанавливают, что с момента перехода права собственности к заемщику на товар, на оплату которого банком был выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения обязательств заемщика, установленных кредитным договором. Запрет, устанавливаемый сторонами, предусматривается с оставлением заложенного товара у заемщика. Однако, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар банку на время действия кредитного договора, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика. Банк не вправе пользоваться заложенным товаром (п. 5.2.3).

Стороны оценивают товар в размере, установленном в индивидуальных условиях (п. 5.2.3).

Первоначальная продажная цена заложенного товара равна 

<

данные изъяты> от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями (п. 5.2.5).

дата года между 

<

данные изъяты>продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил автомобиль автофургон-рефрижератор, марка и модель: марка, VIN номер, шасси: номер, кузов номер, двигатель: номер, год выпуска: дата цвет вишневый. ПТС – номер, выдан 

<

данные изъяты> дата выдачи: дата, транспортное средство изготовлено на базе марка, 

<

данные изъяты>, стоимость автомобиля составила сумма рублей, в том числе сумма НДС составляет сумма рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку платежей установлена неустойка в размере 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 

<

данные изъяты> годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты; 

<

данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив дата года на индивидуальный счет заемщика сумму кредита в размере 2 620 000,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Из выписки по счету следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку внесения очередных платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску, в том числе по расчету задолженности, и доказательств их подтверждающих, однако ответчик, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, ни своих возражений, ни контррасчета по иску не представила.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет сумма рублей рублей.

Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком в суд не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан банку в залог приобретаемый автомобиль автофургон-рефрижератор, марка и модель: марка, VIN номер, шасси: номер, кузов номер, двигатель: номер, год выпуска: дата, цвет вишневый. ПТС – номер, выдан 

<

данные изъяты> дата выдачи: дата, транспортное средство изготовлено на базе марка, VIN номер. Уведомление о возникновении залога зарегистрировано на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Согласно справке из ГИБДД УМВД России по Рязанской области номер от дата года, указанный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО1.

Согласно отчёта номер об определении рыночной стоимости грузового фургона марка, VIN номер предмет залога оценен в сумма рублей, указанная сумма сторонами не оспорена.

Согласно Общим условиям потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк", истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 4.23).

Пунктом 5.5.1 Общих условий потребительского кредита в ПАО "БыстроБанк" предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк вправе потребовать, а заемщик – передать заложенный товар, а так же оригиналы правоустанавливающих документов на товар, все технические и иные документы, необходимые для реализации товара, комплекты ключей и средств активации/отключения противоугонных систем товара, банку до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с отнесением всех расходов по его хранению на заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п. 12 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. 

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 Гражданского кодекса РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о передаче предмета залога в натуре банку.

Предъявляя исковое требование об обращении взыскания на спорный автомобиль путем присуждения указанного имущества в натуре в пользу истца, банк исходил из того, что задолженность по кредитному договору не погашена.

Однако, ни условиями кредитного договора номер от дата года, ни условиями дополнительных соглашений к нему не предусмотрено обращение взыскания на предмет залога путем обращения взыскания на залог в натуре.

Между тем, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Требования истца фактически были направлены на передачу имущества с целью прекращения денежного обязательства, т.е. отступного (статья 409 Гражданского кодекса РФ), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательств из договора займа сторон.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация банком как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, при решении вопроса о способе обращения взыскания на заложенное транспортное средство, суд полагает целесообразным обратить взыскание на предмет залога (автомобиль) путем его продажи с публичных торгов, оставив вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства установлению при его реализации на торгах судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований нематериального характера, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере сумма рублей, оплата которых подтверждается платежным поручением номер от дата года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, путем присуждения имущества в натуре, удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от дата года номер, заключенному между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1, обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль автофургон-рефрижератор, марка и модель: марка, VIN номер, шасси: номер, кузов номер, двигатель: номер, год выпуска: дата, цвет вишневый. ПТС – номер, выдан 

<

данные изъяты> дата выдачи: дата, транспортное средство изготовлено на базе марка, VIN номер.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем присуждения имущества в натуре, отказать.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «БыстроБанк» госпошлину в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова