Судья фио

Дело № 7-3536/2025

РЕШЕНИЕ

адрес 13 марта 2025 года 

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника Правового управления ФАС России фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес ФИО1,

установил:

постановлением начальника Правового управления ФАС России фио от 06 апреля 2023 года № №28/04/7.30-641/2023 заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица ФАС России, ФИО1 подал жалобу в Пресненский районный суд адрес, решением судьи которого от 16 июля 2024 года указанное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящее время в Московский городской суд данное решение суда первой инстанции обжалует начальника Правового управления ФАС России фио, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на наличие в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, совокупности которых достаточно для квалификации действий должностного лица ФИО1 по части ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского городского суда представитель ФАС России фио поддержала изложенные в жалобе доводы, просила их удовлетворить.

ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, в суд не явился, защитника не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителя административного органа, оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется в силу следующего.    

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ предусмотрена за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые выражены в нарушении установленных сроков осуществления процедур либо в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5.63 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью. 

Исходя из положений п.2 ч.11 ст.51 КрК РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных частями 11.1 и 11.1-1 настоящей статьи, в числе прочего, выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

 В части 30 подраздела 6 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного приказом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес от 25 мая 2021 года №6-нп, определено, что разрешение (письменный отказ в выдаче разрешения) на строительство выдается (направляется) заявителю в течение 5-ти рабочих дней со дня получения Управлением заявления о выдаче разрешения на строительство.

 В соответствии со с.136 раздела 4 вышеназванного Административного регламента, начальник Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес несет персональную ответственность за надлежащее осуществление текущего контроля, контроля за соблюдением положений Административного регламента в форме проведения плановых и внеплановых поверок в отношении начальника отдела.

 Распоряжением №488-рг Губернатора адрес от 25 сентября 2021 года ответственным должностным лицом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес за соблюдением сроков предосталвения результата государственной услуги в период времени с 25 сентября 2021 года по 20 ноября 2023 года являлся замещающий на указанный период должность начальника Управления ФИО1

 Признавая заместителя Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо ФАС России исходил из того, что отказ Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес, находящимся по адресу: адрес, д.4\4, ответственным должностным лицом за соблюдение сроков предоставления результатов государственной услуги которого являлся ФИО1, в выдаче ИП фио разрешения на строительство, в нарушение требований п.3 ч.11 ст.51 ГрК РФ, ч.30 подраздела 6 Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного приказом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес от 25 мая 2021 года №6-нп, был получен последним лишь 06 апреля 2023 года, по истечении 17-ти рабочих дней от установленного до 21 марта 2023 года срока предоставления такой услуги, с учетом того, что заявление о выдаче разрешения на строительство ИП фио было направлено через МФЦ №1 адрес 14 марта 2023 года и в этот же день получено управлением.  

 Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

 В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

На основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

 Статьей 26.11 КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

 Исходя из положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя оспариваемое постановление начальника Правового управления ФАС России фио от 06 апреля 2023 года № №28/04/7.30-641/2023, которым должностное лицо ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, и прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что заместитель начальника Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес ФИО1 по состоянию на 21 марта 2023 года не являлся должностным лицом, ответственным за своевременное направление ИП фио решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, поскольку на основании приказа Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес №7-од от 19 января 2023 года «О возложении отдельных полномочий» ответственным за выдачу решения об отказе в выдаче разрешения на строительство в оспариваемый период времени являлся начальник отдела разрешительной документации Управления фио, которым и было подписано решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, а должностная обязанность ФИО1 осуществлять общее руководство деятельностью Управления не может являться основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Принимая оспариваемый судебный акт, судья районного суда не учел положения Административного регламента предоставления государственной услуги, утвержденного приказом Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес от 25 мая 2021 года №6-нп, по смыслу п.п.3.1.2, 5.1.1 которого, начальник Управления обязан осуществлять общее руководство деятельностью Управления, нести персональную ответственность за выполнение задач, возложенных на Управление, в том числе, осуществлять контроль за исполнением сроков оказания государственной услуги, контроль за соблюдением положений Административного регламента в форме проведения плановых и внеплановых проверок в отношении начальника отдела, на что прямо указано в постановлении начальника Правового управления ФАС России от 06 апреля 2023 года № №28/04/7.30-641/2023.

Статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, составляет один год с даты его совершения. 

По смыслу статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также пунктом 2 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Приведенные нормы корреспондируют требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении. 

 Поскольку на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица административного органа срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ истек, так как противоправное деяние имело место 21 марта 2023 года, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно, в Московский городской суд дело поступило за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, возможность правовой оценки действий указанного лица в силу закона отсутствует, по результатам рассмотрения жалобы не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется, оно подлежит оставлению без изменения.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пресненского районного суда адрес от 16 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9.1 КоАП РФ в отношении заместителя начальника Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности адрес ФИО1 оставить без изменения, жалобу начальника Правового управления ФАС России фио - без удовлетворения. 

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина