Дело № 2-628/2025

УИД 37RS0010-01-2024-005770-86

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский ФИО4 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Иск мотивирован тем, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - «Заемщик») и Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «Кредитор») заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления. В соответствии с условиями Кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 5000000 руб. на срок 36 мес., а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке 26,5 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. Выдача кредита была осуществлена посредством единовременного зачисления суммы кредита на расчетный счет Заемщика в ПАО Сбербанк на основании распоряжения Заемщика. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполняет. В настоящее время платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают или поступают с нарушением срока и размера ежемесячного платежа, в связи с чем, ФИО4 вынужден предъявить требование о погашении обязательств по кредитному договору.

В связи с вышеизложенным ФИО4 обратился к Заемщику с требованиями о погашении оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования Банка в установленный срок не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 5263887,22 руб., в том числе: просроченный основной долг 4807248,91 руб., просроченные проценты 418364,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 18377,69 руб., неустойка за просроченные проценты 19895,94 руб.

Согласно Кредитному договору в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО2, договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки.

Ответчик уклоняется от урегулирования возникшей ситуации, что свидетельствует об отсутствии намерений по надлежащему исполнению обязательств в рамках настоящего кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5263887,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60847,21 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайством, изложенным в тексте искового заявления, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке заказными почтовыми отправлениями по адресу регистрации по месту жительства, доказательств уважительности причин своей неявки, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

Судебная корреспонденция адресатами не получена и возвращена суду за истечением срока хранения в отделении связи, что в силу положений п. 1 ст. 165.1. ГК РФ и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" позволяет признать ответчиков надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела. 

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). 

В силу ст. 811 ГК РФ регламентируется, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии со ст. 361, ст. 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, согласно которого ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 5000000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 26,5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Вид кредита: Кредит Доверие. Согласно п.7 Индивидуальных условий кредитного договора возврат Кредита и уплата процентов производятся Заемщиком аннуитетными платежами. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2. Как следует из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 5000000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Из представленного в материалы дела расчета следует, что ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по погашению долга и уплате процентов. 

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты возникновения по дату погашения просроченной задолженности.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выражает согласие с ними и обязуется выполнять.

Обязательства заемщика ИП ФИО1 по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2, с которым заключен договор поручительства N №1П01. 

При заключении договора поручитель подтвердил ознакомление с Общими условиями договора поручительства N 1, Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, выразил согласие с ними и обязался их соблюдать. 

По условиям указанного договора поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору, заключенному с банком. 

Как установлено судом, обязательства по погашению кредита заемщиком ИП ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. 

В силу п. 6.6 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ФИО4 имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом ФИО4 имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам. 

Право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей к поручителю предусмотрено п. 4.2 Общих условий договора поручительства N 1. 

Согласно общим условиям договора поручительства поручитель отвечает перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и иных платежей, указанных в п.2 Договора поручительства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечиваемых обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

ФИО4 потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно исполнить обязательства по указанным выше кредитным договорам, направив соответствующие требования. Однако требования банка о погашении образовавшейся задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнены.

Сумма задолженности ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5263887,22 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 4807248,91 руб., просроченные проценты в размере 418364,68 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 18377,69 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 19895,94 руб.

Как следует из материалов дела, банком в адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности в размере 5126387,50 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору составляет 5263887,22 руб., из которых: просроченный основной долг 4807248,91 руб., просроченные проценты 418364,68 руб., неустойка за просроченный основной долг 18377,69 руб., неустойка за просроченные проценты 19895,94 руб.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом в материалы дела, поскольку он никем не оспорен, не опровергнут иными доказательствами, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиками не представлено, равно как и погашения указанной задолженности. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, основываясь на вышеуказанных правовых нормах, требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы кредита совместно с причитающимися по нему процентами, о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной условиями кредитного договора, за просрочку исполнения обязательств по договору суд считает обоснованными, подтвержденными представленными в материалы дела документами.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60847,21 руб., уплаченной истцом в бюджет в связи с подачей в суд иска к ответчику. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №), с ФИО2 (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5263887,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60847,21 руб., всего взыскать 5324734,43 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 10.03.2025.