73RS0014-01-2023-000434-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года р.п. Николаевка 

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яниной И.В.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1-321/2023 по административному иску ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил :

с указанным административным иском в суд обратилось ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро», просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по следующим основаниям.

года заместитель начальника отделения судебных приставов по Николаевскому району ФИО1 вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника обратилось ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» по делу №. Копия указанного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ в ОСП.

В 2022 году Министерством здравоохранения 

<

адрес> вопрос о выделении дополнительных финансовых средств в сумме 160 000 рублей для исполнения решения Николаевского районного суда не был решен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное финансирование к бюджету 2023 года по ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» на ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения выделено не было, получены ответы о выделении дополнительной потребности по итогам работы отрасли за I полугодие 2023 года или до 01 октября 2023 года.

Определением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в представлении отсрочки исполнения решения суда.

В связи с необходимостью исполнения решения суда должник, получив устное согласие на использование денежных средств, полученных от населения за оплату предоставленных коммунальных услуг, заключил два договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения кадастровых работ и разделения комплекса зданий. Данные работы были выполнены специалистами БТИ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация ГУЗа получила выписки из Единого государственного реестра недвижимости о вновь закрепленных правах на объект недвижимости

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» должно быть освобождено от взыскания исполнительного сбора в связи с отсутствием вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, так как организация финансируется только за счет средств областного бюджета, который является дефицитным, должник принял все необходимые меры для исполнения решения суда

Судом привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал, просит восстановить пропущенный срок на обращение в суд, поскольку он действительно входил в ЕПГУ, но сообщения от приставов не открывал, потом ему было разъяснено, что все сообщения считаются прочитанными после входа в указанную программу, просит учесть также, что решение суда фактически исполнено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, он же представитель административного соответчика, в возражениях указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. В судебном заседании возражения поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражает против удовлетворения требований.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец, прося восстановить пропущенный срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, указывает на наличие уважительных причин, а именно: принятие мер к исполнению судебного постановления, а также то обстоятельство, что фактически при входе работника санатория в программу ЕПГУ, сообщение от приставов в виде постановления о взыскании исполнительского сбора прочитано не было.

Суд, с учетом указанных обстоятельств, подтвержденных имеющимися материалами, учитывая выделение взыскания исполнительского сбора в отдельное производство, возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, получение (прочтение) административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в трехмесячный срок с момента ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, принимая во внимание принятие должником исчерпывающих мер, в результате которых судебный акт исполнен, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок, полагая указанные выше причины, по которым он был пропущен, уважительными. 

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3).

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. Правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на Министерство имущественных отношений и архитектуры 

<

адрес>, ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» возложена обязанность по проведению кадастровых работ по техническому разделу комплекса зданий, находящихся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, с выделением из комплекса - здания общежития, литеры М, м, м1, общей площадью 67,72 кв.м, с последующей постановкой выделенного здания общежития на государственный кадастровый учет и государственной регистрацией прав государственной собственности 

<

адрес> и прав оперативного управления ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области в отношении должника ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в связи с неисполнением исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора, которое в настоящее время не окончено, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Статьей 5 Закона № 229-ФЗ определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица (не относящиеся к субъектам предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, поэтому п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождение от уплаты этого сбора в полном размере.

Для применения такой меры ответственности как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора. 

Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняло ли ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие административному истцу в установленный пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Должник по исполнительному производству №-ИП ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» согласно Уставу является бюджетным учреждением, осуществляющим медицинскую деятельность, полномочия и функции учредителя которого осуществляет Министерство здравоохранения 

<

адрес>. 

Судом установлено, что неисполнение ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения вызвано объективными причинами в отсутствие вины должника.

Так, в силу п.4.1. Устава финансовое обеспечение учреждения осуществляется в виде подлежащих целевому расходованию субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

Вместе с тем, согласно представленным доказательствам, Учреждением принимались действия по исполнению решения суда. В настоящее время исполнительное производство окончено.

В данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда по проведению соответствующих работ невозможно вследствие объективных обстоятельств. 

Так, во исполнение указанного выше решения суда ГУЗ «Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к учредителю - Министерству здравоохранения 

<

адрес> по вопросу дополнительного финансирования в сумме 160 000 рублей, необходимые средства учреждению в 2022, на ДД.ММ.ГГГГ году выделены не были.

Определением Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должнику, с учетом ограниченного финансирования и отсутствием финансовой возможности для исполнения решения суда, была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На последующие обращения учреждения в Министерство здравоохранения 

<

адрес> о выделении дополнительного финансирования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были даны ответы о выделении дополнительных средств по итогам работы отрасли за I полугодие 2023 года или до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Министерство сообщило о возможности положительного решения вопроса при условии внесения изменений в закон об бюджете Ульяновской области.

Заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда определениями Николаевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения. 

С учетом имеющихся финансовых средств от полученных коммунальных платежей ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» заключило два договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения кадастровых работ и разделение комплекса зданий. 

ДД.ММ.ГГГГ Учреждением получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о вновь закрепленных правах на объект недвижимости. Предоставление указанных выписок из ЕГРН в судебному приставу-исполнителю послужило основанием для окончания исполнительного производства №-ИП. 

По мнению суда, не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок, требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора, так как, для применения данной меры ответственности должно быть установлено и доказано, что должник имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

Принимая во внимание порядок финансирования, принятые административным истцом меры к исполнению требований исполнительного документа, а также с учетом предоставленного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока для добровольного исполнения обязательства должником по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что у ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» отсутствовала реальная возможность исполнения решения суда к моменту истечения указанного срока, и исполнение исполнительного документа было невозможно вследствие обстоятельств, которые, с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Суд считает, что в действиях должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об освобождении административного истца от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» срок на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Административный иск ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» удовлетворить.

Освободить ГУЗ Детский противотуберкулезный санаторий «Белое Озеро» от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по Николаевскому району УФССП России по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области. 

Судья И.В. Янина

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2023 года