1-397/2019

66RS0003-02-2019-000844-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 августа 2019 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савинова С.А., 

при секретарях Новопашиной А.А.,СубхангулвойЭ.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Дружинина В.О., 

подсудимого С.К.С. и его защитника – адвоката Кольцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, мера пресечения которому избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

С.К.МБ. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

28.12.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района, вступившим в законную силу 16.02.2019, С.К.МБ. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 21.02.2019 административное наказание в виде лишения специального права принято к исполнению, в связи с объявлением водительского удостоверения С.К.МБ. в розыск, как утраченного, штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. 

02.06.2019 около 22:10, С.К.МБ., осознавая, что лишен права управления транспортными средствамии имеет действующее административное наказание, находясь в состоянии опьянения, на берегу озера Шарташ в г. Екатеринбурге, сел за руль автомобиля марки «Лада-217030», государственный номер 

<

...> и начал движение по ул. Пески в г. Екатеринбурге.

В этот же день в 22:20 вышеуказанный автомобиль под управлением С.К.МБ. остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: 

<

...>. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что С.К.МБ. находится в состоянии опьянения и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, на основании статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 02.06.2019 в 23:58 С.К.МБ. отстранён от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на местев присутствии понятых, на что последний дал свое согласие. В результате прохождения вышеуказанного освидетельствования 03.06.2016 в 00:31 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом С.К.МБ. воздухе, в концентрации 0,57 миллиграмм на одни литр, установлено состояние опьянения.

Подсудимый С.К.МБ. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении С.К.МБ. без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился С.К.МБ. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям С.К.МБ. дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого С.К.МБ. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действияС.К.МБ. по статье264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное С.К.МБ. преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что С.К.МБ. в содеянном раскаялся, 

<

...> ране не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание С.К.МБ., судна основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает 

<

...>; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого,а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает, что наказание ему возможно назначить в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения условного осуждения, либо назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. 

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

С.К.МБ. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения С.К.МБ. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить С.К.МБ. от взыскания процессуальных издержек в доход бюджета Российской Федерации в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: чек с результатами теста «АлкотекторPro100touch» на имя С.К.МБ. от 03.06.2019 – хранить при уголовном деле (л.д. 26).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы С.К.МБ. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий С.А. Савинов