УИД 77RS0032-02-2024-018626-42

Дело № 2-1263/2025

Мотивированное 

решение

 составлено 17.03.2025

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Истец мотивирует свои требования тем, что 29.09.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить полученный кредит, оплатить банку проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 29.09.2023 заключен договор залога транспортного средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору 20.08.2024 истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании образовавшейся задолженности по состоянию на 19.08.2024 в размере сумма, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета. До настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела ходатайств не направила, возражений на иск не представила. 

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ указано, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.09.2023 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 84 мес., под 29,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами 29.09.2023 заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска.

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте истца в сети Интернет, на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-анкета заемщика.

Согласно заключенному сторонами кредитному договору им предусмотрено начисление штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной в материалы дела.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, сумма – пени на сумму не поступивших платежей, сумма – страховая премия.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору 20.08.2024 истец расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании образовавшейся суммы задолженности по состоянию на 19.08.2024 в размере сумма, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты отправки заключительного счета. До настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена.

Данное обстоятельство следует из выписки по счету, открытому в банке на имя заемщика, выписки из лицевого счета, расчета задолженности, произведенного истцом, кроме того, ответчиком не оспорены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей по возврату кредита и размер задолженности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере сумма

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет ответчиком не оспорен, составлен правильно, соответствует условиям договора сторон и требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяет требования истца в указанной части.

Согласно материалам дела в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлен в залог автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (п. 1 ст. 335 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1); обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2); если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая доводы истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога, суд полагает, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает сумма прописью.

Следовательно, начальная продажная стоимость движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы на оплату оценочной экспертизы в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением указанного гражданского дела и подтверждаются представленными в суд доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере сумма, судебные расходы об оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, 2009 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая