Дело № 2-3141/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре К.А. Новоселовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах ФИО1, к ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагростройинвестстрой» о взыскании неустойки,

установил:

ВРОО «Общество защиты прав дольщиков», действующее в интересах ФИО1, обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что между ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагростройинвестстрой» и ООО «Проект» 21.07.2016 заключен договор участия в долевом строительстве № 2-2145/2016. Цена договора составила 2 520 400 рублей.

15.12.2016 все права и обязанности участника долевого строительства (за исключением обязанности по оплате цены договора участия в долевом строительстве) переданы ФИО1 по договору уступки права требования.

Согласно договору, срок передачи квартиры дольщику - август 2016 года. 

В указанный срок квартира не передана участнику долевого строительства, ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

15.02.2017 ответчику направлена претензия с требованием в добровольном порядке уплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику. Однако в установленный законом десятидневный срок ответа на претензию не поступило.

Неустойка за период с 01.09.2016 по 28.02.2017 составит 305 640 рублей 06 копеек.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 305 640 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф по ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей», перечислив половину штрафа в пользу ВРОО «Общество защиты прав дольщиков».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ВРОО «Общество защиты прав дольщиков» по доверенности ФИО2 исковые требования в части взыскания неустойки увеличили до 315 722 рублей 10 копеек. В остальном исковые требования поддержали. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагростройинвестстрой» по доверенности ФИО3 с исковыми требованиями не согласился. Просит применить к неустойке ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

21.07.2016 между ООО «Проект» (дольщик) и ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагростройинвестстрой» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик принимает дольщика в долевое участие в проектировании и строительстве 4-5 этажного 76 квартирного жилого дома по 

<

адрес> (вблизи жилого 

<

адрес>) в г.Вологде, а дольщик обязуется профинансировать стоимость своей доли и после сдачи объекта в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства –

<

адрес>, ориентировочно общей площадью 63,01 кв.м.

Срок передачи квартиры дольщику – август 2016 года.

Цена договора составляет 2 520 400 рублей. 

Свои финансовые обязательства по договору ООО «Проект» выполнило.

15.12.2016 между ООО «Проект» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору долевого участия в строительстве № 2- 2145/2016 от 21.07.2016, согласно которому ФИО1 принимает обязанности и приобретает право требования к ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагростройинвестстрой» передачи вышеназванной квартиры.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагростройинвестстрой» и ФИО1 - квартиры по адресу: 

<

адрес>, подписан сторонами 07.03.2017.

Согласно п. 2 акта, стороны подтверждают, что на дату подписания настоящего акта расчет за квартиру в сумме 2 520 400 рублей произведен полностью. Стороны не имеют претензий.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участникам долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1.4 договора долевого участия в строительстве от 21.07.2016, срок передачи квартиры дольщику – август 2016 года.

Застройщиком нарушены условия договора, предусматривающего срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и передачи его участнику долевого строительства, следовательно, у истца имеется право на получение неустойки. 

Согласно пункту 2 статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Размер неустойки за неисполнение обязательства застройщика по передаче квартиры дольщику в срок, согласно расчету истца за период с 01.08.2016 по 06.03.2017 составил 315 722 рубля 10 копеек, расчет проверен, является верным.

Вместе с тем, как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, а также причины нарушения срока исполнения обязательств со стороны застройщика, период просрочки, учитывая компенсационную природу мер гражданско-правовой ответственности и недопустимость применения санкций, носящих карательный характер за нарушение гражданско-правового обязательства, а также в целях обеспечения баланса сторон спора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы, однако находит, что предъявляемая к взысканию сумма неустойки является чрезмерной, и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца в установленный срок, в соответствии с п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца и общественной организации по 23 000 рублей.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагростройинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 23 000 рублей.

Взыскать с ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагростройинвестстрой» в пользу Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков» штраф 23 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Вологодской региональной общественной организации «Общество защиты прав дольщиков», действующей в интересах ФИО1, отказать.

Взыскать с ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагростройинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 3 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Данилова 

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2017