Дело № 10-414/2020 (10-7471/2019) Судья Подымова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Челябинск 19 февраля 2020 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при ведении протокола помощником судьи Лавреновой О.Ю.,

с участием прокурора Украинской Л.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Ереминой Т.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. 

<

данные изъяты>, гражданин 

<

данные изъяты>, судимый: 

15 марта 2019 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением того же суда от 29 августа 2019 года продлен на 1 месяц; постановлением того же суда от 07 октября 2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен отбывать наказание в исправительную колонию общего режима (постановление вступило в законную силу 25 ноября 2019 года), 

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 марта 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 26 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лисиной Г.И., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ереминой Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, прокурора Украинскую Л.В., полагавшую обжалуемое решение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в хищении в период с 23 по 26 марта 2019 года имущества ФИО14. путем злоупотребления доверием, с причинением ему значительного ущерба на сумму 28 000 рублей.

Преступление совершено в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым, а именно, применить при назначении наказания ст. 61, 64, 73 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы; учесть отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, и наличие совокупности смягчающих обстоятельств и положительных характеристик личности. Не соглашается с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, указывая на наличие постоянного места жительства и работы, семьи и трех малолетних детей, единственным кормильцем которых он являлся, положительные характеристики, возмещение ущерба, активную помощь следствию, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В возражениях на апелляционную жалобу (с дополнениями) осужденного ФИО1 государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. находит жалобу не обоснованной, считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного (с дополнениями) – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного (с дополнениями), письменные возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировав свои выводы о доказанности виновности осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, сомнений не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, подтвердил, пояснения давать отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции РФ.

Суд правильно принял во внимание показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых тот пояснил, что под предлогом приобретения билета до г. Сочи Краснодарского края и оформления документов для последующего трудоустройства потерпевшего, похитил денежные средства, принадлежащие ФИО15. на сумму 28 000 рублей, злоупотребив, при этом доверием потерпевшего.

Данные показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами и подтверждаются письменными доказательствами. 

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются достаточной совокупностью доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО15. о том, что передал ФИО1, обещавшему трудоустроить его на высокооплачиваемую работу, денежные средства в сумме 28000 рублей для приобретения билетов в г. Сочи и оформления иных документов, однако, в дальнейшем оказалось, что ФИО1 не имел возможности оказать ему обещанного содействия в трудоустройстве, а денежные средства в сумме 28000 похитил, чем причинил ему ущерб в значительном размере; 

показаниями свидетелей ФИО22. и ФИО23., которым от ФИО15. стало известно, что ФИО1, под предлогом трудоустроить ФИО15. на высокооплачиваемую работу и приобретения с этой целью билетов к новому месту работы, а также оформления иных документов, похитил у ФИО15. денежные средства в сумме 28000 рублей. 

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1, он злоупотребляя доверием ФИО15. под предлогом приобретения билета и оформления иных документов для трудоустройства потерпевшего в г.Сочи, похитил принадлежащие ФИО15. денежные средства на общую сумму 28000 рублей. 

Содержание перечисленных и иных доказательств по делу, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Правила оценки доказательств соблюдены и соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности осужденного. В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд привел убедительные причины, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, с которыми образуют единую картину содеянного. 

При проведении очной ставки с ФИО24 осужденному была предоставлена возможность оспорить показания потерпевшего.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей, оснований для оговора ими осужденного в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

В приговоре показания потерпевшего и свидетелей изложены достаточно подробно, суд первой инстанции устранил противоречия в показаниях всех участников, которые имели место, и положил в основу только те, которые соответствуют друг другу, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не противоречат установленным обстоятельствам. 

Протоколы процессуальных и следственных действий, приведенные в приговоре, составлены с соблюдением требований действующего законодательства, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре дал им надлежащую оценку.

Совокупность исследованных судом доказательств являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления за которое он осужден. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, норм материального права, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Принцип состязательности сторон не нарушен. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств. Все заявленные ходатайства были разрешены судом, а принятые по ним решения являются законными и обоснованными. 

Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. Право осужденного на защиту не нарушалось. Предварительное расследование и судебное следствие проведены всесторонне, полно и объективно, с исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности виновного, его семейное положение, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства установлены верно. 

Каких либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом первой инстанции не установлено. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

При назначении ФИО1 наказания положения, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. 

Оснований к применению положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, подробно мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции обоснованно не счел возможным применить положения ст. 64 УК РФ, правильно не установив для этого правовых оснований. 

Выводы суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, подробно мотивированы в приговоре, являются правильными и судом апелляционной инстанции разделяются. 

Окончательное наказание ФИО1 верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения назначен на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивы принятого решения судом первой инстанции в приговоре указаны, суд апелляционной инстанции с ними соглашается. 

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ верно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 (с дополнениями) – без удовлетворения. 

Председательствующий