Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

10 января 2019 года дело № 2-60

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием помощника прокурора И.И.Саитова, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, к АО «Страховое общество «Талисман» о компенсации морального вреда и возмещении ущерба, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 11 октября 2018г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года. Вышеуказанным постановлением суда установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах: около 15 час. 45 мин. 26 июля 2018 года истец переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу по пр.Тукая г.Альметьевск РТ, где водитель автомобиля *** ФИО1 совершил на нее наезд. В результате чего, ей было причинено телесное повреждение .........., причинившее средней тяжести вред здоровью. Также судом было установлено, что ФИО1 при совершении административного правонарушения находился в состоянии алкогольного опьянения. 

Полученная травма причинила ей сильную физическую боль, на ее ногу был наложен гипс, она не могла спать по этой причине, была лишена возможности ходить, заниматься обычными хозяйственными делами, не могла работать, так как была лишена трудоспособности с 26 июля 2018 года по 14 августа 2018г. Указывает, что она работает .......... также указывает, что она и в настоящее время еще испытывает физическую боль в ноге, по этой причине ей тяжело выполнять ее обычную работу – делать массаж, так как при этом надо долго стоять на ногах, она не может показывать некоторые виды упражнений при проведении ЛФК. Кроме того, до получения травмы она занималась йогой и бегом для укрепления здоровья, после получения травмы, она не может заниматься ни йогой, ни бегом, поскольку испытывает при этом физическую боль. Кроме того, в результате полученной травмы она лишилась значительной части заработка. 

Ее среднемесячная заработная плата с марта по июль 2018г. составляла 22152 руб. 77 коп., а пособие по временной нетрудоспособности за август 2018г. и сентябрь 2018г. она получила в размере 5964 руб. 70 коп., таким образом, она не дополучила 16188 руб. 07 коп. в месяц, всего 32376 руб. 14 коп., что подтверждается справкой о доходах физического лица. Также она вынуждена была заказывать такси для поездок в больницу, так как передвигаться пешком и на общественном транспорте ей было тяжело. За такси всего она заплатила 800 руб., что подтверждается приложенными к заявлению квитанциями. 

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 руб. и в счет возмещения расходов, понесенных ею 33176 руб. 14 коп., а также расходы за юридические услуги в сумме 2000 руб. 

Ответчик иск признал частично.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По правилам ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как усматривается из материалов дела, 26 июля 2018г. в 15:45 час. напротив дома №76 по пр.Тукая г.Альметьевска РТ ФИО1, управляя автомобилем *** гос. знак ***, не предоставил преимущество и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью. 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 11 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

По заключению судебно-медицинской экспертизы №1003 у ФИО2 установлены телесные повреждения: ..........; причинили средней тяжести вред здоровью (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Разрешая заявленные требования истца в части компенсации морального вреда, суд, всесторонне и полно исследовав доводы сторон и представленные ими доказательства, и, установив, что вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об удовлетворении иска в части компенсации морального вреда частично. С учетом материального положения ответчика, степени тяжести причиненного вреда здоровью и разумные пределы суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000руб. 

Исковые требования в части возмещения ущерба причиненного истцу в связи с наездом на нее подлежат оставлению без рассмотрения поскольку истцом истец не выполнила императивные требования об обязательном заявительном и досудебном порядке, установленным ФЗ об ОСАГО.

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истицей были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда 50000(пятьдесят тысяч)руб., 2000(две тысячи)руб.за оказанную юридическую помощь.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Альметьевского муниципального района государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: