УИД 77RS0006-02-2024-009116-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2373/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Требования мотивированы тем, что 29.07.2023 г. произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате залива квартира получила повреждения внутренней отделки и движимого имущества. Согласно акту от 29.07.2023 г. залитие произошло из вышерасположенной квартиры № 116 в результате повреждения и течи гибкой подводки трубопровода ХВС на кухне, находящейся в зоне ответственности собственника квартиры № 116 ФИО2 До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.  

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.    

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик ФИО2 является собственниками квартиры по адресу: адрес.

Согласно акту осмотра от 29 июля 2023 г., составленному комиссией ООО ИВКО-2000 эксплуатация недвижимости, установлено, что в результате залива от 29 июля 2023 г. были причинены повреждения квартире истца. Причиной залива квартиры № 114 является течь гибкой подводки трубопровода ХВС на кухне, находящейся в зоне ответственности собственника квартиры № 116.

Согласно заключению № 24-0502/1 ООО Экспертно-Юридический центр “АВАНГАРД”, представленному стороной истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества составляет сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

В соответствии с заключением эксперта фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1376-СТЭ рыночная стоимость восстановительного ремонта для устранения последствий залива, зафиксированных в акте от 29 июля 2023 г. в квартире № 114 по адресу: адрес, составляет на момент проведения исследования без учета износа сумма

При разрешении заявленных требований суд полагает возможным руководствоваться заключением эксперта фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 1376-СТЭ, поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденной квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ущерб квартире истца причине по вине ответчика, надлежащим образом не осуществившего контроль за состоянием сантехнического оборудования, установленного в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении, в связи с чем на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение вреда имуществу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Оснований для взыскания ущерба с учетом стоимости восстановительного ремонта движимого имущества судом не установлено, поскольку доказательств повреждения какого-либо движимого имущество в результате залива суду не представлено, в акте осмотра от 29 июля 2023 г., составленного комиссией ООО ИВКО-2000 эксплуатация недвижимости, повреждения движимого имущества не зафиксированы.  

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на составление оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку несение истцом данных расходов было необходимым для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 17.09.2025 г.

Судья С.А. Дроздова