№2-58/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года

пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Горбачевой И.М.

ФИО1

с участием ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

<

дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ей денежные средства в сумме 307000 рублей на приобретение готового жилья на срок 119 месяцев под 13,5% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечивалось залогом жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

<

дата> заемщик ФИО5 умерла. 

После ее смерти наследство принято дочерью ФИО2 Ответчики ФИО3 и ФИО4 наследство не принимали.

ПАО «Сбербанк России» инициировано дело иском, в котором ссылаясь на нарушение условий договора, уточнив заявленные требования, просят взыскать ФИО2 как наследника умершей ФИО5 задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 313730 рублей 49 копеек, из которых 282851,56 руб. – ссудная задолженность, 30878,93 руб. – проценты за кредит и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12337, 31 руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену реализации, с которой начинаются торги в размере 261600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменное уточнение иска с требованием о взыскании всей задолженности, об обращении взыскания на предмет залога и судебных расходов с ответчицы ФИО5 Об отказе от иска, заявленного к ответчикам ФИО3 и ФИО4, истцом в заявлении не указано.

Ответчица ФИО2 иск признала, пояснив, что возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеет, расчет задолженности и оценку предметов залога не оспаривает. Погасить задолженность не имеет возможности в связи с затруднительным материальным положением.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что наследником имущества ФИО5 не является, расторг с нею брак 

<

дата>, наследство не принимал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что возражает против удовлетворения заявленных к нему требований.

Выслушав ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу частичном удовлетворении требований Банка в связи со следующим.

По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО5 (заемщиком) и ОАО (после переименования ПАО) «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял обязательство предоставить заемщику кредит в размере 307000 руб. на приобретение готового жилья на срок – по истечении 119 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за ее пользование в размере 13,50% годовых (л.д. 4-6). 

В силу п. 6 кредитного договора исполнение обязательства должно было производится путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, который подписан заемщиком (л.д. 7-8).

Исполнение Банком обязательств по зачислению кредитных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиками не опровергается (л.д. 15-16).

Приобретение ФИО5 жилого дома и земельного участка с привлечением заемных средств подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> и передаточным актом от 

<

дата>. Из условий договора следует, что 307000 рублей выплачены продавцу за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России», предоставленных по кредитному договору № от 

<

дата> (л.д. 25-26). 

Свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

дата> подтверждено, что собственником объектов недвижимости по адресу: 

<

адрес> является ФИО5 На указанные объекты зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона (л.д. 28-29).

Из содержания п. 10 кредитного договора следует, что своевременное и полное исполнение обязательства по договору заемщиком было обеспечено закладной объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Представленные истцом доказательства в подтверждение факта заключения с ФИО5 кредитного договора с обеспечением его исполнения залогом недвижимого имущества, ответчиками не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла 16.02.2016г. (л.д. 30).

Из копии лицевого счета следует, что после 

<

дата> погашение сумм во исполнение указанного кредитного обязательства, в том числе наследниками заемщика, не производится. В результате этого согласно расчету Банка по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность в размере 313730 руб. 49 коп., из которых 282851,56 руб. – ссудная задолженность, 30878,93 руб. – проценты за кредит (л.д. 17).

Расчет истца ответчиками не оспорен, соответствует условиям договора, и суд признает его верным.

Требования Банка о взыскании задолженности по обязательству ФИО5 с ее наследника ФИО2 суд признает обоснованными.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из содержания пунктов 60, 61 названного Постановления Пленума, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа.. . принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела следует после смерти ФИО2 наследство в полном объеме приняла дочь ФИО2, которой 

<

дата> выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные в 

<

адрес>. 

Ответчики ФИО4 и ФИО3 наследство ФИО5 не принимали.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по погашению кредитного обязательства наследодателя ФИО4 в пределах рыночной стоимости принятого ею наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка на момент открытия наследства составляла 541704,91 руб., земельного участка – 41700 руб. Из экспертного заключения от 07.12.2016г., представленного истцом следует, что общая рыночная стоимость принятых ответчицей в наследство объектов недвижимости по состоянию на декабрь 2016 года составляла 327000 рублей (л.д. 22). 

Иной оценки имущества на момент открытия наследства ФИО5 и принятого ответчицей ФИО2, последней не представлено.

Таким образом, у суда имеются основания для вывода о том, что заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по кредитному обязательству ФИО4 от 

<

дата> не превышает ни кадастровую, ни рыночную стоимость принятого в наследство ФИО2 имущества (л.д. 61, 62). 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Направленное истцом в адрес наследников ФИО4 требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами ответчиками оставлено без удовлетворения (л.д. 33).

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств и при отсутствии возражений со стороны ответчицы ФИО2, требования Банка о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в общей сумме 313730,49 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя установленных обстоятельств принятия ФИО2 наследства и обязательства наследодателя по кредитному договору от 

<

дата> суд приходит к выводу об удовлетворении указанных требований Банка.

Статьей 334 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст.349 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 указанного выше Закона и жилые дома.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости.

Согласно представленному истцом экспертному заключению главного специалиста УРПЗ Цетрально-Черноземного ПАО «Сбербанк» от 

<

дата> об оценке стоимости спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома, итоговая рыночная стоимость предмета залога - земельного участка площадью 5000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 

<

дата> составляет 27000 руб., а рыночная стоимость находящегося на нем жилого дома – 300000 руб. (л.д. 22). 

Ответчиком стоимость недвижимого имущества, указанная в экспертном заключении, не оспорена и данных об иной стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом залога, не представлено, поэтому суд признает его достоверным.

Истцом заявлены требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 261600 рублей, которая ответчицей ФИО2 не оспаривается.

В связи с этим, в соответствии с п.п. 4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка и расположенного на нем жилого дома в размере 261600 руб.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных в ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Истцом представлено суду заявление об уточнении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество только с ответчицы ФИО2, однако заявлений об отказе от иска к ответчикам ФИО3 и ФИО3 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия оснований к удовлетворению иска, заявленного к ФИО3 и ФИО4 как к лицам, не являющимися наследниками умершей ФИО5, суд отказывает истцу в удовлетворении иска к указанным ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО2 следует взыскать и понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12337 рублей 31 копейку, уплаченную Банком по двум требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность кредитному договору № от 

<

дата>., заключенному с ФИО2 по состоянию на 

<

дата> в размере 313730 рублей 49 копеек, из которых: ссудная задолженность – 282851,56 руб., проценты за кредит – 30878,93 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12337 рублей 31 копейку, а всего взыскать 326067 (триста двадцать шесть тысяч шестьдесят семь) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену реализации имущества, с которой начинаются публичные торги в размере 261600 (двести шестьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева