Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 29 декабря 2025 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Курагин А.В.,

с участием защитника ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут 

<

адрес> Ленинградской области, двигаясь по направлению от автодороги Сортавала в сторону д. Порошкино, водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой он просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на допущенные существенные процессуальные нарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явились защитники ФИО3, ФИО4, поддержавшие доводы жалобы в полном объеме, представили письменные дополнения к жалобе, а также пояснили, что при рассмотрении дела мировому судьей был заявлен отвод в письменном виде, который не был разрешен в установленном законом порядке, в подтверждении данного факта имеется аудиозапись судебного заседания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитников, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предписывается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, мировым судьей судебного участка № Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями части 1 статьи 24.4 КоАП РФ регламентировано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.

Требования, предъявляемые к определению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, защитник ФИО3 в письменной форме заявил отвод мировому судье судебного участка № Ленинградской области, рассматривающему дело об административном правонарушении.

При этом материли дела об административном правонарушении, не содержат определения о разрешении заявленного отвода, в установленном законом виде.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в нарушение требований статьи 24.4 КоАП РФ, заявленное в письменной форме ходатайство об отводе судьи не рассмотрено в установленном КоАП РФ порядке.

Таким образом, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 мировому судье судебного участка № 16 Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья: А.В. Курагин