1-282/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Балацыря Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, адвоката Галушко А.Ф., при секретаре Купиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, судимостей не имеющей,

04.04.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

02.02.2018 года около 17 часов ФИО2 в 

<

адрес> воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана дублёнки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую Ш. А.А. Реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 около 17 часов 37 минут 02.02.2018 года прошла к банкомату ПАО «Сбербанк России» №, по адресу: 

<

адрес>, поместила указанную выше банковскую карту в картоприёмник, набрала заранее известный ей пин-код и путём проведения операции по снятию денежных средств похитила денежные средства в сумме 40 000 рублей, принадлежащие Ш. А.А. 

Похищенную банковскую карту ФИО2 вернула Ш. А.А., а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 виновной себя признала полностью и пояснила, что 02.02.2018 года она, К. Д.В. и Ш. А.А. распивали спиртное. Когда Ш. А.А. уснул, она похитила из дублёнки банковскую карту, принадлежащую последнему. С данной карты она сняла 40 000 рублей, слышала от потерпевшего пин-код, когда К. Д.В. собирался за спиртным. Денежные средства в сумме 25 000 рублей она потратила на личные нужды, а 15 000 рублей у неё изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать.

Вина подсудимой помимо её показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и иными материалами уголовного дела.

Из оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего Ш. А.А. следует, что 02.02.2018 года он находился в гостях у К. Д.В. и ФИО2, распивал спиртное. Когда спиртное закончилось, он передал свою банковскую карту К. Д.В., сообщив ему пин-код от банковской карты. Не исключает того, что пин-код могла услышать и ФИО2 В ночное время, когда он проснулся, он не мог найти свою банковскую карту. Придя домой, его супруга обнаружила банковскую карту в кармане его джинс. 04.02.2018 года просматривая сообщения в мобильном телефоне, он обнаружил, что 02.02.2018 года в 17 часов 37 минут с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 40 000 рублей. Ущерб в 40 000 рублей является для него значительным (л.д.46-48, 69-70. 86-87).

Свидетель К. Д.В. суду показал, что 02.02.2018 года он, Ш. А.А. и ФИО2 распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Ш. А.А. передал ему свою банковскую карту, сообщив пин-код от банковской карты, который также слышала ФИО2 Он забыл пин-код от банковской карты, вернувшись домой, вернул банковскую карту Ш. А.А. Через какое-то время Ш. А.А. уснул, а когда проснулся не мог найти свою банковскую карту.

У ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей (л.д.12-14), которые осмотрены (л.д.61-63) и возвращены потерпевшему Ш. А.А. под сохранную расписку (л.д.66-68).Согласно протоколу выемки у потерпевшего Ш. А.А. изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк России» (л.д.50-52), которая в последующем была осмотрена (л.д.53-55) и возвращена потерпевшему под сохранную расписку (л.д.58-60).

Установлено, что к мобильному телефону потерпевшего подключена услуга «Мобильный банк», при просмотре которого установлено наличие в памяти телефона смс-сообщения, согласно которому 02.02.2018 года в 17 часов 37 минут произведено снятие денежных средств в сумме 40 000 рублей с АТМ 450537 (л.д.104-107).

Как следует из выписки по банковской карте № ПАО «Сбербанк России», 02.02.2018 года с данной карты было списано 40 000 рублей (л.д.76-77).

Оценив собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана, прежде всего, показаниями самой подсудимой, потерпевшего, свидетеля и иными исследованными материалами дела. 

ФИО2, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно завладела денежными средствами Ш. А.А. С учётом материального положения потерпевшего, причинённый ущерб признается судом значительным. Противоправность содеянного была для подсудимой очевидной.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом обстоятельств содеянного в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, судимостей не имеющей, характеризующейся удовлетворительно.

С учётом обстоятельств содеянного, при отсутствии достоверных сведений о влиянии алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд не может признать состояние опьянения отягчающим обстоятельством.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, к смягчающим обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание подсудимой своей вины и заявленное раскаяние, учитывает инвалидность её дочери, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни её семьи, в связи с чем полагает справедливым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

При доказанности вины в хищении и причинении имущественного ущерба, гражданский иск потерпевшего Ш. А.А. в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме.

Учитывая материальное положение ФИО2 суд считает возможным освободить последнюю от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения осуждённой ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Ш. А.А. удовлетворить полностью, взыскав с ФИО2 в пользу Ш. А.А. 25 000 рублей.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 15 000 рублей, банковскую карту, мобильный телефон, дублёнку – оставить у потерпевшего Ш. А.А.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Омска. В случае обжалования осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Балацырь

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Приговор вступил в законную силу 29.05.2018 года.

Согласовано:

Судья: