КОПИЯ

Уголовное дело 1-233/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 23 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Платоновой А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лашманова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабиной О.Д. и помощником судьи Новиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 05 ноября 2020 года по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 24 апреля 2020 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, 16 марта 2021 года освобожденного по отбытии наказания;

копию обвинительного акта получившего 09 апреля 2024 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин., ФИО1, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и его последующего личного употребления, обнаружил и подобрал, тем самым незаконно приобрел путем присвоения найденного на земле около бордюра оставленный неустановленным лицом сверток, внутри которого находилось вещество, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, включенное в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с последними изменениями и дополнениями), массой 0,87 грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным размером. 

После чего, ФИО1 продолжая свой преступный умысел, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, положил в левый наружный карман надетой на нем куртки сверток с наркотическим средством, не принимая мер к добровольной выдаче наркотического средства правоохранительным органам до 04 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 40 мин. на участке местности в 10 м. от 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого в период с 06 час. 15 мин. по 07 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на расположенном вышеуказанном участке местности в присутствии понятых, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят принадлежащий последнему сверток с вышеуказанным веществом, которое является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,87 грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), что является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого по уголовному делу при проведении дознания в присутствии адвоката, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он позвонил своему другу ФИО6 и пригласил его к себе в гости, чтобы совместно распить алкогольные напитки. Примерно в 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ Вячеслав приехал к нему, и они стали распивать алкоголь. Далее в ночное время около 03:00 час. ДД.ММ.ГГГГ они решили посетить один из ночных клубов г. Оренбурга. Они вызвали такси с помощью мобильного телефона - 

<

данные изъяты> К ним на адрес приехал автомобиль «Рэно Логан» белого цвета, гос.номер он не запоминал. Они с ФИО6 сели в такси, он при этом сел на заднее сидение, а ФИО6 – на переднее пассажирское, и поехали в сторону центра г. Оренбурга. Когда они заезжали на 

<

адрес>, ему захотелось сходить в туалет. Он попросил водителя такси остановиться, и тот остановил автомобиль в районе остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. Он вышел и пошел за продуктовый павильон (закусочную), расположенную по адресу: 

<

адрес> За павильоном на снегу он увидел полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock», котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Ему известно, что в такие пакетики фасуют наркотики, в том числе наркотическое средство, известное ему, как 

<

данные изъяты> или по-другому 

<

данные изъяты> и раскладывают свертки с данным веществом в тайники-«закладки». Он предположил, что в найденном им пакетике как раз таки и находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> и он решил данный пакетик взять себе, чтобы в дальнейшем употребить наркотическое средство, без цели сбыта. К тому же ранее он сам несколько раз приобретал и употреблял наркотические средства, поэтому он решил поднять данный пакетик, так как подозревал, что в нем находится наркотическое средство. Подобрав пакетик с земли, он раскрыл содержимое, понюхал и убедился, что в нем находилось наркотическое средство, известное ему как 

<

данные изъяты> Он решил данный сверток присвоить себе для дальнейшего личного употребления, положил его в левый наружный карман куртки, надетой на нем, и направился обратно к автомобилю такси. Когда он сел в автомобиль, ФИО6 и водителю такси о том, что он нашел пакетик с наркотическим средством, он ничего говорить не стал. То есть те не знали, что он нашел наркотическое средство. Как он подобрал пакетик с наркотическим средством, они видеть не могли. Далее они поехали дальше, однако, когда они проехали несколько метров, около 

<

адрес>, их автомобиль остановили сотрудники патрульно-постовой службы полиции. Водитель такси остановился. К ним подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, и попросили их троих выйти из автомобиля, что они и сделали. Далее сотрудниками полиции им была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации, и было предложено им представиться, что они и сделали. Далее сотрудниками полиции им был задан вопрос, имеются ли при них, рядом с ними либо в вышеуказанном автомобиле вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ. На данный вопрос ФИО6 и водитель такси сказали, что при них ничего запрещенного нет, а он сказал, что при нем в левом наружном кармане надетой на нем куртки находится пакетик с застежкой «zip-lock» с наркотическим средством 

<

данные изъяты> которое он приобрел путем присвоения найденного для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудниками полиции на место были вызваны другие сотрудники полиции. Время было уже около 06:15 час. ДД.ММ.ГГГГ Были приглашены понятые, и с его участием, а также с участием ФИО6 и водителя такси был осмотрен участок местности, расположенный примерно в 10 метрах от 

<

адрес>, где их остановили сотрудники полиции. Сотрудник полиции в присутствии понятых предложил им троим представиться, что они и сделали, снова назвав свои данные, затем разъяснил им снова содержание и смысл ст. 51 Конституции РФ. После этого сотрудник полиции задал им вопрос, имеются ли при них, в автомобиле либо на осматриваемом участке местности предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации. На данный вопрос ФИО6 и водитель такси пояснили, что при них, на осматриваемом участке, а также в автомобиле ничего запрещенного не имеется. Он же, в свою очередь, пояснил, что при нем в левом наружном кармане надетой на нем куртки находятся один полимерный пакетик с застежкой «zip-lock», в котором находится порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством, известным ему как 

<

данные изъяты> то есть 

<

данные изъяты> которое он приобрел путем присвоения найденного, недалеко от места задержания, а именно, за продуктовым павильоном по адресу: 

<

адрес> когда попросил водителя такси остановить автомобиль, чтобы по личным причинам временно выйти из нее. Наркотическое средство он подобрал и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Далее сотрудником полиции были проведены личные досмотры ФИО6 и водителя такси, в ходе чего ничего запрещенного при них обнаружено и изъято не было, но у них были обнаружены их мобильные телефоны, которые были осмотрены на месте, и у ФИО6 его телефон сотрудником полиции был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой были вклеены в бумажную бирку, снабженную оттиском печати. Далее сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе чего в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен полимерный пакетик с застежкой типа «zip-lock», в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный пакетик сотрудником полиции был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет аналогичным вышеуказанному способом. Он пояснил, что указанный пакетик с наркотическим веществом он нашел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции. Также был осмотрен автомобиль такси 

<

данные изъяты>, в ходе чего ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее сотрудником полиции ему было предложено указать место, где он нашел пакетик с наркотическим средством, на что он согласился и пояснил, что нужно пройти за продуктовый павильон, расположенный по адресу: 

<

адрес> Когда все участвующие в осмотре лица прошли на указанный им участок местности, он указал на место за продуктовым павильоном на снегу и пояснил, что именно на данном месте перед его задержанием он нашел вышеуказанный полимерный пакетик, предположил, что в нём находится наркотическое средство 

<

данные изъяты> и взял себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе данного осмотра на участке местности ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомился он, ФИО6, водитель такси и двое понятых, вопросов к протоколу ни от кого не поступило, все было указано верно. Понятые принимали участие в осмотре от начала и до его окончания. Давление со стороны сотрудников полиции на них не оказывалось. Далее он и ФИО6 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения каждый из них отказался (л.д. 51-54).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, оглашенные показания подтвердил, отвечая на вопросы председательствующего по делу, пояснил, что согласен с обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо самоизобличающих показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от 

<

адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что в левом наружном кармане надетой на нем куртки имеется пакетик типа «Зип-лок», в котором находится порошкообразное вещество известное ему как 

<

данные изъяты> который он приобрел путем присвоения найденного неподалеку от места задержания, а именно за продуктовым ларьком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, когда они направлялись совместно с ФИО6 в автомобиле такси и он попросил водителя остановить автомобиль для того чтобы по личным причинам временно выйти из машины. Указанный сверток он хранил для личного употребления без цели сбыта. В ходе осмотра в левом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен пакетик с застежкой типа «зип-лок» с порошкообразным веществом, который был изъят и упакован. После чего ФИО1 указал на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где за продуктовым павильоном около 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он путем присвоения найденного приобрел изъятый у него пакетик с веществом. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 4-12);

- сведениями из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,87 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> (л.д. 37);

- сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой 0,86 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического 

<

данные изъяты> (л.д. 75-77);

- сведениями из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицы к нему, согласно осмотрено, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство и его первоначальная упаковка. По итогам осмотра указанное вещество на основании постановления следователя признано вещественным доказательством, определено место его хранения (л.д. 85-88, 89-90).

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, относимыми, допустимыми, достоверными; принимает их за основу установления фактических обстоятельств дела по следующим мотивам. Данные доказательства изначально получены компетентным должностным лицом в ходе предварительного расследования по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства; касаются обстоятельств, подлежавших выяснению по уголовному делу, и потому прямо относящихся к предмету доказывания. Они непосредственно исследовались с участием сторон и были проверены в открытом судебном заседании. Проверка показала, что исследованные судом доказательства, представленные стороной обвинения, не имеют существенных противоречий между собой; взаимно дополняют и подтверждают изложенные в них сведения и, таким образом, полностью согласуются между собой. В условиях отсутствия конфликта и конкуренции доказательственной информации суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, подтвержденным в судебном заседании по уголовному делу, а также протоколом следственного действия по обнаружению и изъятию наркотического средства у ФИО1 при проведении осмотра места происшествия; справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства. 

Выводы проведенных по делу экспертных исследований, отраженные в письменных заключениях, не вызывают сомнений у суда, так как не противоречат совокупности других исследованных доказательств; подготовлены государственными экспертами, имеющими необходимые квалификацию, опыт экспертной работы. Они научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Поскольку перечисленные доказательства содержат необходимую информацию о предмете доказывания, то все указанные доказательства суд находит достаточными в своей совокупности для правильного установления фактических обстоятельств дела и принятия итогового судебного решения. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании допустимых, относимых и достоверных, принятых судом доказательств, в достаточной степени свидетельствует о совершении ФИО1 установленного судом преступления.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса суд на основании ст. ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует установленные действия ФИО1, как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, следует из того, что поскольку ФИО1 имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, путем находки, обнаружил на земле и поднял сверток, тем самым незаконно приобрел, находящееся в нем вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство, - 

<

данные изъяты>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, массой 0,87 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия, образует значительный размер.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, трудоспособен и трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Оренбурга, в зарегистрированном браке не состоит, на специализированных медицинских учетах не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, поддерживает социально-значимые связи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного им преступления, в связи с изъятием наркотического средства из незаконного оборота, 

<

данные изъяты> оказание виновным помощи своей матери, 

<

данные изъяты>; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым подсудимый полностью согласился.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Судимость по приговору от 05.11.2020, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого ему наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания ФИО1 за совершенное преступление положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд также принимает во внимание то, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое относится к категории небольшой тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, трудоспособен, поддерживает социально-значимые связи, имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Оренбурга, ранее избранную меру пресечения не нарушал. 

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 за совершенное преступление наказания, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде ограничения свободы. Суд находит, что менее строгие виды наказания не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Одновременно в соответствии с правилами ст. 72.1 УК РФ, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

Судьба вещественного доказательства - смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,85 грамма, хранящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 МУ МВД РФ «Оренбургское», подлежит разрешению при принятии итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу № (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). 

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание виде в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО1 следующие ограничения: 

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, социальную и медицинскую реабилитацию, для чего обязать ФИО1 не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу явиться к наркологу по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП №3 МУ МВД России «Оренбургское», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вернуть законному владельцу – ФИО6 или уполномоченному им лицу, для дальнейшего свободного использования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов