Дело № 

РЕШЕНИЕ

12 декабря 2019 года пгт. Кировское 

Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович рассмотрев в открытом судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДМВД по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении 

ФИО2, проживающего по 

<

адрес> РК, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДМВД по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – постановление), физическое лицо – ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что считает его неправомерным и подлежащим отмене за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в момент фотофиксации правонарушения он автомобилем не управлял. 

Должностное лицо, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

В судебном заседании ФИО2, жалобу поддержал по основаниям изложенным в ней. Заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО4, которое удовлетворено. 

Допрошенная по делу свидетель ФИО4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут она управляла автомобилем ВАЗ 21140 г.р.з. Х320ОС161. Часто использует данное транспортное средство, которое ей в пользование по доверенности передал ФИО2 Она была вынуждена выехать на полосу встречного движения, поскольку с обочины выехал другой автомобиль до встречи с которым она бы не смогла остановится оставаясь на полосе своего движения. 

Изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав явившихся лиц и допросив свидетеля, прихожу к следующему выводу.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления (решения) по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ устанавливает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 2 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 17 минут комплексом фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, установленным по адресу: РК, 

<

адрес>, а/д Симферополь-Феодосия 94км+680м, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21140 г.р.з. Х320ОС161, в нарушение требований п.1.3 и п.9.1.1 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения.

Из фотоматериала видно, что автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з. Х320ОС161 выехал на полосу встречного движения, при этом на его полосе прижавшись к правому части дороги, двигался другой автомобиль.

Никем не оспаривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з. Х320ОС161, зарегистрирован за ФИО2

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки ВАЗ 21140 г.р.з. Х320ОС161 во владении другого лица, ФИО2 представил в суд доверенность на управление автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, страховой полис ОСАГО серии ММ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на допуск к управлению автомобилем ФИО5

Допрошенная в суде свидетель ФИО4 будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что автомобиль марки ВАЗ 21140 г.р.з. Х320ОС161 в момент события административного правонарушения находился в её владении. При этом оснований сомневаться в её показаниях, не имеется.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что доверенность на управление, полис ОСАГО и показания свидетеля, являются достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу, которым в совокупности подтверждаются доводы заявителя о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ во владении и пользовании иного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДМВД по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО2, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДДМВД по РК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья И.А. Дегтярев