Дело № 2-3674/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола

05 сентября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Лаптевой К.Н., 

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2

представителя третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», просил взыскать уплаченную страховую премию 36818 рублей 69 копеек, неустойку 36818 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 37318 рублей 69 копеек.

Впоследствии уточнил требования в связи с выплатой ему страховой премии, просил взыскать неустойку 36818 рублей 69 копеек за период с 09 июля 2018 года по 16 августа 2018 года, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 37318 рублей 39 копеек.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор по которому ФИО1 получил у ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 238308 рублей 69 копеек под 16,65% годовых на 60 месяцев. При заключении договора между ФИО1 был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, по которому он был застрахован, выгодоприобретателем являлось ПАО «Сбербанк России», была уплачена страховая премия 36818 рублей 69 копеек. 21 июня 2018 года ФИО1 пытался обратиться в ПАО «Сбербанк России» для отказа от договора страхования, однако заявление у него не приняли, он направил заявление почтовой корреспонденцией в ООО СК «Страхование жизни», заявление было получено 28 июня 2018 года, однако его заявление не было удовлетворено в установленные сроки, страховая премия не возвращена.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО4 иск поддержали, пояснили, что в ходе рассмотрения дела судом страховая премия была возвращена на счет ФИО1 в сумме 36818 рублей 69 копеек 16 августа 2018 года.

Ответчик ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в суд представителя не направил, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указывала на то, что предусмотрен специальный порядок подачи таких заявлений лично через «Сбербанк России», который не соблюден заявителем.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В статьях 309 и 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

При этом согласно ст. 958 ГК РФ (1.) Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. (2.) Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (3.) При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

П. 1, 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (вступили в силу с 02.03.2016 года, в применимой редакции на момент заключения договора) предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

П. 7 данного Указания также предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В силу п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016 г.).

Как установлено судом по представленным доказательствам ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор по которому ФИО1 получил у ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 238308 рублей 69 копеек под 16,65% годовых на 60 месяцев. 

При заключении договора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 был заключен договор страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, по которому он был застрахован, выгодоприобретателем являлось ПАО «Сбербанк России», была уплачена страховая премия 36818 рублей 69 копеек, списанная с его счета 18 июня 2018 года.

Справкой ПАО» Сбербанк России» от 08.08.2018 года подтверждается, что ФИО1 был подключен к программе страхования, страховая премия перечислена в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

При этом из представленных документов следует, что согласие на участие в договоре страхования оформлялось в виде отдельного документа, подписано заявителем. Таким образом, представленные документы отражают волю застрахованного лица по своему желанию и своему выбору участвовать в программе страхования. Доказательств того, что услуга по страхованию навязана истцу банком, суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание договора истцом, безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления. Как нет доказательств и того, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без вступления его в программу страхования. Таким образом, само по себе заключение договора страхования при заключении кредитного договора не нарушает права истца, как потребителя, иных доказательств в данной части сторона истца не представила. 

Со слов истца 21 июня 2018 года ФИО1 пытался обратиться в ПАО «Сбербанк России» для отказа от договора страхования, однако заявление у него не приняли, он направил заявление почтовой корреспонденцией в ООО СК «Страхование жизни», просил расторгнуть договор страхования, вернуть страховую премию, заявление было получено 28 июня 2018 года, однако его заявление не было удовлетворено в установленные сроки, страховая премия не возвращена.

26 июля 2018 года ФИО1 обратился в суд с иском, предъявил требования о взыскании страховой премии и санкций за нарушение сроков ее возврата к страховой компании, к банку требований не предъявлено.

В ходе рассмотрения дела судом 16 августа 2018 года страховая премия 36818 рублей была перечислена на его счет, что подтверждается выпиской.

В настоящее время ФИО1 не просит возвратить ему страховую премию, просит взыскать неустойку и штраф, компенсацию морального вреда.

При этом судом также установлено, что в течение 14-дневного периода охлаждения предусмотренного п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее – Указание) истец обратился в ПАО СК «Сбербанк Страхование жизни» для возвращения страховой премии и расторжения договора страхования – дата направления почтового отправления 21 июня 2018 года.

Согласно данному Указанию при таком обращении в рамках установленного срока страховая премия возвращается в полном объеме с учетом п.5-6 Указания. Таким образом, у истца имеется право на и возврат уплаченной страховой премии на основании вышеуказанного Указания, на момент рассмотрения дела судом по существу страховая премия возвращена страховой компанией в полном объеме, т.е. обязательство ее возвратить не оспаривается, какие либо удержания из нее не производились, доказательств несения расходов банком/страховой компанией в связи с заключенным договором страхования суду не представлен.

Довод о том, что для досрочного прекращения договора страхования ФИО1 должен был лично обратиться в подразделение Банка (согласно п. 7.2 заявления на Страхование, р. 4 Условий участия в Программе страхования), иные его обращения не подлежат учету, суд оценивает критически, поскольку вышеуказанным Указанием Банка России вид и способ обращения как-либо не ограничиваются, обращение истца имело место в письменном виде, адресовано ответчику, паспортные данные истца у ответчика и третьего лица имеются, то обстоятельство, что заявление исходило от истца и воля истца на возврат уплаченной премии подтверждены в суде и не опровергнуты, ответчиком требования истца о возврате страховой премии удовлетворены в ходе рассмотрения дела судом. Требований к ПАО «Сбербанк России» истец не заявляет. Кроме того, из пояснений истца следует, что истец обращался в банк, где от принятия его заявления уклонились, данный довод также не опровергнут.

При этом как указывалось выше, срок возврата страховой премии согласно Указания составляет 10 рабочих дней со дня получения заявления о возврате страховой премии, т.е. страховая премия должна была быть возвращена не позднее 13 июля 2018 года, что сделано не было. 

При этом довод истца о том, что срок возврата страховой премии должен был быть исчислен по Федеральному закону «О защите прав потребителей» подлежит критической оценке, поскольку вышеуказанным Указанием ЦБ предусмотрены специальные сроки возврата.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» неустойки по п. 5 ст. 28 и 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» за период с 9 июля 2018 года по 31 июля 2018 года.

Однако, по мнению суда к правоотношениям истца и страховой компании с учетом характера правоотношений сторон и оснований возврата страховой премии данные положения Федерального закона «О защите прав потребителей» применены быть не могут, сроки возврата денежных сумм, уплаченных истцом за услугу страхования, от получения которой потребитель отказался в одностороннем порядке по своей воле и при отсутствии нарушений со стороны ответчика данным Федеральным законом не регламентируются. При этом имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика санкций по ст. 395 ГК РФ, неустойка (санкция) может быть исчислена исходя из ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 8 вышеуказанного Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, поскольку заявление было получено 28 июня 2018 года года, у истца имеется право на взыскание с ООО СК «Сбербанк Страховани жизни» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 июля 2018 года по 16 августа 2018 года исходя из расчета по ст. 395 ГК РФ в сумме 255 рублей 97 копеек.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

Согласно положений ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», предусматривающего, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что выплата была произведена несвоевременно, были нарушены права истца как потребителя, имеются основания для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, который суд оценивает в сумме 500 рублей.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены до подачи иска в суд, были удовлетворены в ходе рассмотрения дела судом при расчете штрафа подлежит учету также и страховая премия, размер штрафа составляет 18787 рублей 33 копеек. Оснований для снижения штрафа, компенсации морального вреда по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, с ответчика ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска – 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании денежных средств по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ФИО1 неустойку в размере 255 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 18787 рублей 33 копеек.

Взыскать с ООО «Страховая Компания «Сбербанк Страхование Жизни» расходы на оплату государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» - 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н. 

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2018 года (пн.).