Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 18 февраля 2020 года

Городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего ФИО8 - Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО10, с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2, ответчика ФИО7 и их представителя адвоката ФИО11, представителя администрации ГО «

<

адрес>» ФИО15, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО7 и администрации ГО «

<

адрес>» с требованиями: 

признать зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 921 кв.м., расположенный по адресу РД, 

<

адрес>К, образованный из двух земельных участков, в частности земельный участок площадью 464,6 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 0011:123, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>К, предназначенный «для строительства индивидуального жилого дома», зарегистрированный на ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГР 05-05-07/005/2014-915 от ДД.ММ.ГГГГ как на объект недвижимости - отсутствующим, исключив из ЕГР запись от ДД.ММ.ГГГГ за №;

применить последствия недействительности сделок, признав незаконными и ничтожными: доверенность от ФИО3 на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи, передаточный Акт земельного участка, отДД.ММ.ГГГГ, площадью 464,6 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:020011:123, расположенного по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, РД, предназначенного «для строительства индивидуального жилого дома», зарегистрированного на ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГР 05-05- 005/2014-915 от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 через представителя ФИО7;

Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части об изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 464,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:020011:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>К. 

<

адрес>, РД;

кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 921 кв.м., расположенный РД. 

<

адрес>К, образованный из двух земельных участков, в части- на земельный участок площадью 464,6 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 0011:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, РД;

договор аренды земельного участка площадью 921 кв.м, расположенного РД, 

<

адрес>К, между ФИО2 и ООО «Ритстрой» от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ФИО6 привести участок площадью 464,6 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:020011:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>-4К, 

<

адрес> РД в первоначальное состояние и вернуть собственнику, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 и администрации ГО «

<

адрес>» с требованиями: признать зарегистрированное право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 921 кв.м., расположенный по адресу РД, 

<

адрес>К, образованный из двух земельных участков, в частности земельный участок площадью 464,6 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 0011:123, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес>К, предназначенный «для строительства индивидуального жилого дома», зарегистрированный на ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГР 05-05-07/005/2014-915 от ДД.ММ.ГГГГ как на объект недвижимости - отсутствующим, исключив из ЕГР запись от ДД.ММ.ГГГГ за №;

применить последствия недействительности сделок, признав незаконными и ничтожными: доверенность от ФИО3 на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

договор купли-продажи, передаточный Акт земельного участка, отДД.ММ.ГГГГ, площадью 464,6 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:020011:123, расположенного по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, РД, предназначенного «для строительства индивидуального жилого дома», зарегистрированного на ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, запись в ЕГР 05-05- 005/2014-915 от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО2 через представителя ФИО7;

Постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в части об изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 464,6 кв.м., с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:020011:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>К. 

<

адрес>, РД;

кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 921 кв.м., расположенный РД. 

<

адрес>К, образованный из двух земельных участков, в части- на земельный участок площадью 464,6 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:02 0011:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, РД;

договор аренды земельного участка площадью 921 кв.м, расположенного РД, 

<

адрес>К, между ФИО2 и ООО «Ритстрой» от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ФИО6 привести участок площадью 464,6 кв.м. с ранее присвоенным кадастровым номером 05:47:020011:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>-4К, 

<

адрес> РД в первоначальное состояние и вернуть собственнику.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указал, что администрацией ГО «

<

адрес>» Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 464,6 кв.м. семье истца с кадастровым номером 05:47:02 0011:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>Л, 

<

адрес>, РД для индивидуального жилого дома.

Данный земельный участок был оформлен на праве собственности на супругу истца ФИО3, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации земельный участок предоставлялся для размещения индивидуального жилого дома семьи ФИО1. Однако, в начале октября 2019 года от соседки по земельному участку по имении Джанет истец ФИО1 узнал, что с охватом его земельного участка стоит многоэтажный дом. Когда ФИО1 об услышанном сообщил супруге ФИО3, она сообщила ему, что она без его разрешения, т.е. разрешения истца ФИО1, выдала доверенность ФИО7 для оформления документов в Россреестре в обмен участка на квартиру.

Вместо этого ФИО9 Н.М. продал земельный участок ФИО2, который в замен ни оплатил ни деньгами и не представил квартиры семье ФИО19, то есть лишил их собственности.

Кроме того в обосновании иска указал на то, что в последствии ему стало известно о существовании незаконных документов на данный земельный участок. 

Далее в обосновании иска указал на то, что он ни своей супруге, ни ФИО7 не давал согласия ни доверенностью, ни иными документами на продажу кому-либо указанного земельного участка. 

После чего ФИО2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и ещё такого же договоразаключенного с ФИО12, объединив эти участки в один без формирования нового участка, зарегистрировал право собственности на участок в 921 кв.м. по тому же адресу, где находился участок ФИО1, и получил свидетельство о праве серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО2, не являясь юридическим лицом или ИП, без предварительного согласования с надлежащими структурами, обратился в администрацию ГО «

<

адрес>» и незаконным Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № изменил целевое использование земельного участка - с назначения «под индивидуальное жилого строение», на- «под строительство многоквартирного жилого дома», передал его в арендное пользование ООО «Ритстрой». Однако договор аренды не предоставлял право осуществлять строительство капитального объекта на данном земельном участке.

Представитель истца адвокат ФИО5 просил суд удовлетворить исковые требования истицы по основаниям изложенным в исковом заявлении.

По заявлению представителя истца ФИО5 в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> РД, проживающую по адресу РД, 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле имеют праве возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель, ответчиков ФИО2, ФИО7, по доверенности ФИО11 возразил против удовлетворения исковых требований в виду их необоснованности.

В обосновании возражений указал на то, что из доверенности, выданной супругой истца ФИО3 ответчику ФИО7 видно, что ФИО3 уполномочила доверителя правом распоряжения своим имуществом, в частности и правом продажи оспариваемого земельного участка.

На основании договора купли-продажи от 30. 07.2014 года ФИО3 (по доверенности через ФИО7) продала, а ответчик ФИО2, приобрел оспариваемый земельный участок, площадью 564,6 кв.м. с кадастровым номером 05:47:02 00:11:123, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на этот участок.

ФИО2 получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой в октябре 2014 года за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, пл. 564.6 кв.м. с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, назначение земли населенных пунктов –«под индивидуальное жилищное строительство».

Из договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчеты межу сторонами по договору произведены полностью. Этим опровергаются необоснованные утверждения истца, что за проданный земельный участок они ни денег, ни квартиру не получили.

Не состоятельны доводы истца и о том, что его супруга без разрешения выдала доверенность ответчику ФИО7, чем нарушены его права по распоряжению совместной собственностью. Поскольку ФИО3, выдав доверенность ФИО7, распорядилась спорным земельным участком, который находился в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи спорного земельного участка был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истца.

Пунктом 3 ст. 35 СК РФ установлен особый порядок совершения одним из супругов сделок с недвижимостью, предполагающий обязательное получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.

В силу абзаца, второго п. 3 ст. 35 СК РФ несоблюдение этого порядка дает другому супругу право требовать по суду признания сделки по распоряжению недвижимым имуществом недействительной.

Вместе с тем, законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки.

Поэтому несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение сделки.

Истцом в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие его несогласие (отсутствие воли) на распоряжение спорным земельным участком. Однако такие доказательства суду, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлены.

Более того, из текста искового заявления следует, что истица знала, что земельный участок продан, поскольку указывает, что им за него должны были отдать квартиру, однако за него ни денег, ни квартиры они не получили.

Между тем, со дня совершения этой сделки по купле-продаже земельного участка прошло более 5 лет (с 2014 года). 

Доводы истца о том, что земельный участок был продан ФИО2, он узнал недавно от соседки ФИО13, необоснованны и неприемлемы, они надуманы истцом по сговору с ФИО18, являющейся истцом по аналогичному делу, поскольку многоквартирный дом ответчиком ФИО2 возводился открыто, публично, и при должной осмотрительности и внимательности к судьбе своей собственности, истец в течение 5 лет должен был знать, что на его земельном участке возводится многоквартирный дом, оконченный строительством еще в 2015 году и своевременно оспорить договор купли-продажи земельного участка. 

Кроме того представитель ответчика ФИО7 по доверенности ФИО11 пояснил, что истиц ФИО1не мог не знать о продаже земельного участка, так как в 2014 году ответчик ФИО9 Н.М. был их представителем по гражданскому делу связанному с требованиями именно по спорному земельному участку по 

<

адрес> Л по которому в феврале 2014 года было вынесено решение.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Истец, «злоупотребляя» правом, намерен причинить ответчику вред сносом многоквартирного дома, поскольку приведение земельного участка в первоначальное положение означает снос этого дома, что повлечет за собой ФИО2 большой материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО5 подано ходатайство о восстановлении срока исковой давности по данному гражданскому делу.

В обоснование своего ходатайства представитель истца ФИО5 пояснил, что истец не знал и не мог знать о наличии оспариваемого земельного участка, так как при подаче заявления о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилья в администрацию ГО «

<

адрес>» его супругой ФИО3 он не присутствовал, о подаче подобного заявления он не знал и не мог знать. При подписании доверенности на имя ответчика ФИО7 ФИО1 не присутствовал, не знал и не мог знать о том, что ее супруга уполномочивает кого-то на отчуждение земельного участка, которого не существует. Более того, на момент подписания доверенности ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 не имела на праве собственности указанный земельный участок и не вправе была уполномочивать кого-либо на распоряжение недвижимым имуществом, который не существовал по факту. По сути, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, как односторонняя сделка, ничтожна по своей природе. О том, что Постановлением главы администрации ГО «

<

адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок, а после, буквально в короткий срок в течение 7 дней - ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности за супругой ФИО3 на указанный земельный участок, и, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, представитель по доверенности ФИО9 Н.М. заключил сделку договор купли-продажи земельного участка, ФИО1 не знал и не мог знать. Супруга ФИО3 в силу своей неграмотности, подписав доверенность, совершила одностороннюю сделку, не понимая природу сделки. В августе-сентябре 2019 года истец ФИО1 и его супруга ФИО3 узнали от семьи М-вых о том, что им в 2014 году был выделен земельный участок на указанные цели. При этом он пояснил, что ФИО3 по его просьбе, уполномочила нотариальной доверенностью того же ответчика ФИО7 на распоряжение земельным участком, которого, по сути, и не было на момент подписания. Фактически обе сделки были проведены ФИО12 по его договоренности с ответчиком ФИО2, который обещал взамен земельного участка предоставить ему квартиру в многоквартирном доме, который будет построен на спорных земельных участках. Ввиду того, что обещания ответчика не были исполнены, ФИО12 сообщил своей супруге и истцу ФИО1 о несостоявшейся сделке с ответчиком только лишь в сентябре 2019 года.

ФИО5 пояснил, что ФИО1 ни при каких обстоятельствах не мог узнать о выделении земельного участка, и тем более о сделке купли-продажи земельного участка, о подписании доверенности супругой ФИО3 и не мог узнать из налоговых органов и из регистрирующих органов, так как указанный земельный участок был фиктивно продан в тот же день - в день регистрации права собственности.

На указанное ходатайство о восстановление сроков исковой давности представителем истцов ФИО2, ФИО7 по доверенности ФИО11 поданы возражения.

В обоснование своих возражений ФИО11 пояснил, что ФИО13 и ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности на земельный участок пл.456,6 кв.м., с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, признать последствия недействительности сделки, восстановления государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок за истицей, признания недействительным постановления администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения разрешенного вида пользования земельного участка, обязании ФИО2 привести, участок в первоначальное состояние и вернуть собственнику - истице.

Мотивированы эти требования тем, что супруга ФИО3 без его согласия выдала доверенность ответчику ФИО7 для оформления документов в Росреестре, обмене участка на квартиру. Однако последний продал этот участок в 2014 году ФИО2, который не дал им ни денег, ни квартиру, лишив их собственности. О том, что земельный участок был продан ФИО2, ФИО14 узнал от М-вых.

Из доверенности, выданной супругой истица ФИО3 ответчику ФИО7 видно, что она уполномочила доверителя правом распоряжения своим имуществом, в частности и правом продажи оспариваемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, пл.456,6 кв.м. с кадастровым №. расположенный по 

<

адрес>, назначение земли населенных пунктов «под индивидуальное жилищное строительство».

Из п.2.2 договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчеты межу сторонами по договору произведены полностью. Этим опровергаются необоснованные утверждения истицы, что за проданный земельный участок они ни денег, ни квартиру не полумили.

Из текста искового заявления видно, что истец знает, что земельный участок продан, поскольку указывает, что им за земельный участок должны были отдать квартиру, однако за него ни денег, ни квартиры не получили.

Кроме того, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал, или должен был узнать о совершении данной сделки.

Между тем, со дня совершения этой сделки по купле-продаже земельного участка прошло более 5 лет. Уважительность пропуска сроков исковой давности истцом суду не представлены.

Просил применить сроки исковой давности. Ответчик ФИО2 полностью поддержал доводы своего представителя, и просил применить сроки исковой давности. Более того пояснил, что судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ним признано право собственности на объект завершенного строительства расположенный по адресу 

<

адрес>К, 

<

адрес>, в котором заселились и проживают 15 семей.

Представителем администрации ГО «

<

адрес>» также были поданы возражения на ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности. 

В обоснование своих возражений представитель администрации ФИО15 пояснил, что из искового заявления ФИО1 следует, что о принадлежащем земельном участке он знал и ранее, но в начале октября 2019 года от соседки по земельному участку по имени Дженнет узнал, что с охватом их земельного участка стоит многоэтажный дом, после чего он об этом сообщил супруге ФИО3, а она, в свою очередь, сообщила подробности продажи земельного участка ФИО2

В своем ходатайстве о восстановлении срока представитель истца ФИО5 указывает, что его доверитель узнал о том, что им был предоставлен земельный участок в августе - сентября 2019 года от ФИО16. Из указанного следует, что истец не может определиться, когда и при каких обстоятельствах он узнал о предоставленном им земельном участке, а также об обстоятельствах продажи его супругой ФИО3 земельного участка ФИО2.

При этом, истец к своему исковому заявлению приложил документы 2014-2019 годов. Такими документами являются не только договор купли-продажи земельного участка от 2014 года между ФИО7, (ФИО3 и ФИО2), передаточный акт к нему и доверенность, подписанные его супругой, но и постановление администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка», вынесенное по заявлению ФИО2 Объяснить происхождение указанных документов истец не может. За получением копии вышеуказанного постановления истец или его представитель в администрацию городского округа «

<

адрес>» не обращались. Из указанного следует вывод, что истец с самого начала знал о предоставлении администрацией города спорного земельного участка его супруге и о продаже указанного земельного участка ФИО2, а также о строительстве на указанном земельном участке многоквартирного дома.

Истец не мог не знать, что на спорном земельном участке возводится многоквартирный дом, так как указанный дом построен в центральной части центральной улицы города (

<

адрес>), недалеко от городской администрации. Указанный многоквартирный дом на данном земельном участке построен путем проведения соответствующих публичных процедур.

ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ответчиков ФИО7, ФИО2 по доверенности ФИО11 подано заявление о применении сроков исковой давности по указанному гражданскому делу.

Свое заявление адвокат ФИО11 мотивировал тем, что со дня совершения сделки по купле-продаже земельного участка прошло более 5 лет. Уважительность пропуска сроков исковой давности истцом суду не представлена. Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Просил заявление, о применении сроков исковой давности, удовлетворить, так как прошло более 5-лет, в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, представителя ответчиков ФИО7, ФИО2 адвоката ФИО11, представителя администрации ГО «

<

адрес>» ФИО15, исследовав материалы дела, возражения и ходатайства, суд приходит к следующему. 

Постановлением администрации ГО «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью 464,6 кв.м. семье истца с кадастровым номером 05:47:02 0011:123, расположенный по адресу: 

<

адрес>К, 

<

адрес>, РД для индивидуального жилого дома ФИО1

Данный земельный участок был оформлен на праве собственности на супругу истца - ФИО3, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению администрации земельный участок предоставлялся для размещения индивидуального жилого дома для семьи ФИО1 

Впоследствии указанный земельный участок супругой истца ФИО3 через ФИО7 был продан ФИО2, о чем свидетельствует имеющийся в деле договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (по доверенности через ФИО7) продала, а ответчик ФИО2, приобрел оспариваемый земельный участок, площадью 564,6 кв.м. с кадастровым номером 05:47:02 00:11:123, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в установленном законом порядке зарегистрировал свое право собственности на этот участок.

Из доверенности, выданной супругой истца ФИО3 ответчику ФИО7 видно, что ФИО3 уполномочила доверителя правом распоряжения своим имуществом, в частности и правом продажи оспариваемого земельного участка.

Доводы истца и о том, что его супруга без разрешения выдала доверенность ответчику ФИО7, чем нарушены его права по распоряжению совместной собственностью, суд считает необоснованными, поскольку ФИО3, выдав доверенность ФИО7, распорядилась спорным земельным участком, который находился в совместной собственности супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор купли-продажи спорного земельного участка был совершен с согласия всех сособственников, в том числе и с согласия истца.

Истцом в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ должны быть представлены доказательства, подтверждающие его несогласие (отсутствие воли) на распоряжение спорным земельным участком. Однако такие доказательства суду, в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, истцом не предоставлены. Более того, из текста искового заявления следует, что истица знала, что земельный участок продан, поскольку указывает, что им за него должны были «отдать квартиру, однако за него они ни денег, ни квартиры они не получили».

ФИО2 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и ещё одного такого же договора заключенного с ФИО12, зарегистрировал право его собственности на участок в 921 кв.м. по тому же адресу, где находился участок ФИО1, получено свидетельство о праве серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ видно, что расчеты межу сторонами по договору произведены полностью. Этим опровергаются необоснованные утверждения истицы, что за проданный земельный участок они ни денег, ни квартиру не получили (п. 2.2 договора).

ФИО2 получил выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно которой в октябре 2014 года за ним зарегистрировано право собственности на земельный участок, пл. 564.6 кв.м. с кадастровым №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>., 

Из доверенности, выданной супругой истица ФИО3 ответчику ФИО7 видно, что она уполномочила доверителя правом распоряжения своим имуществом, в частности и правом продажи оспариваемого земельного участка.

Из искового заявления ФИО1 следует, что о спорном земельном участке узнал в начале октября 2019 года от соседки по земельному участку по имени Дженнет. 

Из ходатайства о восстановлении срока исковой давности следует, что истец узнал о том, что им был предоставлен земельный участок в августе - сентября 2019 года от ФИО12. 

Данное обстоятельством указывает на то, что истец не может определиться, с тем когда и при каких обстоятельствах он узнал о предоставленном им земельном участке, а также об обстоятельствах продажи супругой ФИО3 земельного участка ФИО2.

К исковому заявлению истцом приложены документы, датированные 2014-2019 годами. Такими документами являются не только договор купли-продажи земельного участка от 2014 года заключенный между ФИО7, (ФИО3 и ФИО2), передаточный акт к нему и доверенность, подписанные его супругой, но и постановление администрации городского округа «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного пользования земельного участка», вынесенное по заявлению ФИО2. Объяснить происхождение указанных документов истец в ходе судебного разбирательства не смог. Как пояснил представитель администрации ГО «

<

адрес>» ФИО15 за получением копии вышеуказанного постановления истец или его представитель в администрацию городского округа «

<

адрес>» не обращались. Из указанного следует вывод, что истец с самого начала знал о представлении администрацией города спорного земельного участка супруге и о продаже указанного земельного участка ФИО2, а также о строительстве на указанном земельном участке многоквартирного дома.

Истец не мог не знать, что на спорном земельном участке возводится многоквартирный дом, так как указанный дом построен в центральной части центральной улицы города (

<

адрес>), недалеко от городской администрации. Указанный многоквартирный дом на данном земельном участке построен путем проведения соответствующих публичных процедур.

Доводы истца о том, что земельный участок был продан ФИО2, он узнал недавно от соседки ФИО13, неубедительны и доказательствами в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ необоснованны. 

Многоквартирный дом ответчиком ФИО2 возводился открыто, публично, и при должной осмотрительности и внимательности к судьбе своей собственности, истец в течение 5 лет должен был знать, что на его земельном участке возводится многоквартирный дом, оконченный строительством еще в 2015 году и своевременно оспорить договор купли-продажи земельного участка.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По общему правилу п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такую сделку можно оспорить по мотивам отсутствия согласия другого супруга, только если другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. 

Однако из этого общего правила есть одно исключение — это п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Вместе с тем, законом не установлено, что отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки.

В данном случае суд приходит к выводу, что истец ФИО1 знал или должен был знать о продаже земельного участка ответчику, и при несогласии с этим своевременно обратиться в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представитель истца ФИО1доказательств уважительности причину пропуска срока исковой давности суду не предоставил, на основании исследованных в судебном заседании обстоятельств изложенных в возражениях ответной стороны суд находит в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков исковой давности отказать. 

Поданное представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО5 заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности по данному гражданскому делу суд считает необоснованным.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО7, адвокат ФИО11,а также представитель ответчика администрации ГО «

<

адрес>» ФИО15, просили вынести решение об отказе в иске в связи с истичением сроков исковой давности.

Решением ФИО8 городского суда 

<

адрес> огни ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД к ФИО6 о сносе самовольно надстроенного этажа жилого дома и отмене разрешения на строительство, и по встречному иску ФИО2 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД и администрации городского округа «

<

адрес>» о признании права собственности на объект завершенного строительства, в том числе, на надстроенный мансардный этаж жилого дома с кадастровым номером 05:47:020011:128, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, в удовлетворении исковых требований начальника Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о сносе самовольно надстроенного этажа жилого дома и об отмене выданного разрешения на строительство, как не соответствующего градостроительным нормам и правилам отказано. Встречные исковые требования ФИО6 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на объект завершенного строительства, в том числе, на надстроенный мансардный этаж жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:47:020011:128.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответной стороны приведенные как в обосновании возражений, так и в обосновании применения сроков исковой давности суд находит убедительными, и они в своей совокупности с тем обстоятельством, что на оспариваемом земельном участке возведено строение на которое признано право собственности ответчика ФИО2, а так же с учетом того, что в данном доме проживают около 15 семей, сдают основания суду сделать однозначный вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Из материалов дела следует, что истец, на протяжении с 2014 года по день обращения, за пределами срока исковой давности, с иском в суд своим поведением дал основание пологать, что до ноября 2019 года он намеревался сохранить сделку.

Истец в данном случае не действовал в соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, и за пределами сроков исковой давности заявляя исковые требования, намеревается причинить ответчику вред сносом многоквартирного дома, поскольку приведение земельного участка в первоначальное положение означало снос дома, что влекло бы за собой нанесение ответчику ФИО2 большого материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства, о восстановлении срока исковой давности, представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5 отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в связи с пропуском сроков исковой давности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

ФИО8 ГАСАНБЕКОВ Г.М.