по делу № 1-117/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 25 июля 2017 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края 

Распопов К.Г.,

при секретаре 

ФИО1,

с участием государственного обвинителя 

ФИО2,

защитников:

ФИО3, 

представившего удостоверение №6232, ордер № 734332,

ФИО4, 

представившей удостоверение 6208, ордер 769458

подсудимых 

ФИО5, 

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса российской Федерации,

в отношении ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО5 и ФИО7 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

28 мая 2017 года около 14 часов 00 минут в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО5, находясь в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО7, в ходе распития спиртных напитков, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, предложил ФИО7 похитить с территории 

<

данные изъяты>, ульи с медом и семьями пчел, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО7, осознавая преступный характер предложенных ФИО5 действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, принял предложение ФИО5, тем самым ФИО5 и ФИО7 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Во исполнение своего преступного умысла, 28 мая 2017 года около 19 часов 00 минут в в г. Курганинске, Курганинского района, Краснодарского края, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО7 также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, и, осознавая преступный характер своих действий, а так же неизбежность причинения в результате материального ущерба собственнику, во исполнение своего преступного умысла, с целью кражи ульев с медом и семьями пчел, по предложению ФИО5, на грузовом автомобиле «БАФ» под управлением ФИО6, которому ФИО7 сообщил ложные сведения о том, что ульи с медом и семьями пчел принадлежат ему их надо вывезти в связи с потоплением, приехали на территории 

<

данные изъяты>. Находясь на территории 

<

данные изъяты>, во исполнение своего преступного умыла, воспользовавшись тем, что их действия носят скрытый характер, ФИО5, группой лиц по предварительному сговору с ФИО7, путем свободного доступа тайно похитили с территории бывшего 

<

данные изъяты>, погрузив в кузов автомобиля «БАФ» 5 ульев, 2017 года приобретения, стоимостью 2250 рублей каждый, на общую сумму 11250 рублей, в которых находилось 10 семей пчел, стоимостью 5000 рублей каждая, на общую сумму 50000 рублей, 100 килограмм меда, 2017 года, стоимостью 600 рублей за килограмм, на общую сумму 60000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым достигли поставленной ими ранее корыстной цели, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 121250 рублей.

Подсудимый ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании виновными признали себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство ими заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства они осознают, понимают, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора подсудимым ФИО5 и ФИО7 известны. В содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, защитника, потерпевшего, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимыми, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимым известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину

С учетом того, что подсудимый ФИО5 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавала, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, возмещение ущерба.

К обстоятельствам отягчающим преступление суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, особо активную роль в совершении преступления. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО5 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что подсудимый ФИО7 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавала, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяния.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого с положительной стороны, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам отягчающим преступление суд относит, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО7 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 

- 5 ульев с находящимися внутри рамками с медом, суд считает необходимым оставить у потерпевшего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать осужденного не менять места жительства и работы без уведомления органа ведающего исполнением приговора, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

-5 ульев с находящимися внутри рамками с медом, суд считает необходимым оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Г. Распопов