Приговор

именем Российской Федерации

п.Веселый "2" августа 2017

Багаевский районный суд Ростовской области в составе судьи Рябининой Г.П.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Карелиной Л.Н.

адвоката Михалкина В.А., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего- ФИО3, 

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, проживает 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирована 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ

установил:

Подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, реализуя умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО3 особо тяжкого преступления, находясь по месту жительства по адресу 

<

адрес>, где у нее произошла ссора с ее бывшим супругом ФИО3 на почве его ревности, осознавая свои действия и реализуя свой преступный умысел, позвонила по номеру «02» в полицию и сделала заведомо ложное сообщение о совершении ФИО3 действий сексуального характера в отношении ее несовершеннолетней дочери Пак Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, данными о совершении ФИО3 иных действий сексуального характера, ФИО1 не располагала. Совершая заведомо ложный донос, ФИО1 осознавала, что, сообщая в полицию о совершении иных действий сексуального характера ФИО3 в отношении несовершеннолетней Пак Е.Р., обвиняет его в совершении особо тяжкого преступления, но делала это из мести, понимая, что правоохранительными органами будет проведена проверка по ее заявлению. Сообщение было зарегистрировано в ДЧ ОМВД России по Веселовскому району в КУСП за №. После чего, старшему участковому УУП ОУУП и ПДН майору полиции ФИО2 было поручено провести проверку и принять заявление у ФИО1 в письменной форме.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении ФИО3 действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней Пак Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 55 минут прибыла в кабинет № ОМВД России по Веселовскому району Ростовской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола. Протокол принятия заявления был составлен ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов старшим участковым УУП ОУУП и ПДН майором полиции ФИО2, который в ходе принятия заявления предупредил ФИО1 об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ. По окончанию проверки материал был направлен в Зерноградский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области и зарегистрирован в КРСП за №. По результатам проверки сообщения ФИО1, в связи с тем, что ее доводы не нашли своего объективного подтверждения, ДД.ММ.ГГГГ следователем Зерноградского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению об совершении иных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней малолетней Пак Е.Р. в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая по настоящему делу ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что ей понятны последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке. Другие участники судебного разбирательства также согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, оценив материалы уголовного дела, признает обвинение обоснованным и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 306 ч.2 УК РФ по признаку заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления. Соответственно признает ее виновной в совершении данного преступления. 

При определении меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимой, которая вину признала, в содеянном искренне раскаивается, удовлетворительно характеризуется по месту проживания администрацией поселения. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд из материалов дела не усматривает. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, как иные обстоятельства -раскаяние в содеяном.

При определении меры наказания суд учитывает мнение потерпевшего ФИО3, который просил ее строго не наказывать, так как у нее на иждивении 3 детей, из которых двое его. 

На основании ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление ФИО1, на условия жизни ее семьи, ее детей, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, что положительно повлияет на ее исправление. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной и назначить ей наказание по ст. 306 ч.2 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 100000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Г.П. Рябинина