Судья: Хисяметдинова В.М. Дело № 21-391/2020 (№ 12-137/2020)

64RS0044-01-2020-001912-98

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Береговским М.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 17 июля 2020 года, постановление главного государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РП-302-1105-894-105-Д от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя генерального директора - главного инженера акционерного общества «Саратовгаз» ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № РП-302-1105-894-105-Д от 12 мая 2020 года заместитель генерального директора - главный инженер акционерного общества «Саратовгаз» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 17 июля 2020 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заместителя генерального директора - главного инженера акционерного общества «Саратовгаз» ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью. В обоснование жалобы указывает, что были предприняты все возможные меры для выполнения выданного предписания. Однако выполнить в срок предписание не представлялось возможным из-за большого объема работ, требующих значительных денежных вложений.

Заместитель генерального директора - главный инженер акционерного общества «Саратовгаз» ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что проведенной с 18 марта по 27 марта 2020 года внеплановой проверкой в отношении АО «Саратовгаз», на предмет исполнения выданного предписания от 17 сентября 2019 года №12-893-09-19-406-В (сроком исполнения до 17 марта 2020 года), установлено неисполнение 212 пунктов предписания, касающихся эксплуатации в составе опасного производственного объекта газопроводов без подтверждения срока безопасной эксплуатации, отсутствия проектной документации с назначенным сроком службы, не проведения экспертизы промышленной эксплуатации.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения данного должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых предписание от 17 сентября 2019 года № 12-893-09-19-406-В, акт проверки от 27 марта 2020 года, протоколом об административном правонарушении № РП-302-1105-894-105-Д от 29 апреля 2020 года, постановлением от 12 мая 2020 года и иными представленными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины заместителя генерального директора - главного инженера акционерного общества «Саратовгаз» ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Предписание Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору было вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах его компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым.

Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой установленных обстоятельств по делу, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене принятого по делу постановления. 

Довод жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, подлежит отклонению.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и является минимальным, предусмотренным санкцией частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений должностным лицом и судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заводского районного суда города Саратова от 17 июля 2020 года, постановление главного государственного инспектора отдела Саратовского регионального отдела по газовому надзору и надзору за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, № РП-302-1105-894-105-Д от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заместителя генерального директора - главного инженера акционерного общества «Саратовгаз» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья И.В. Закарян