УИД: 77RS0022-02-2025-000291-12 Дело № 2-4578/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4578/25 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения квартиры недействительным, признании записи о регистрации права собственности недействительной, признании права собственности на жилое помещение, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит признать недействительным договор дарения квартиры № ... по адресу: г. Москва, адрес, заключенный между ФИО1 и ФИО2, признать недействительной запись о регистрации права собственности ФИО2 в ЕГРН, признать право собственности ФИО3 на спорную квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.07.2011 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения квартиры, согласно которому истец безвозмездно передал в собственность ответчика квартиру ... по адресу: адрес. С 2011 года истец предполагала, что подписывает завещание, заблуждалась относительно природы сделки и ее правовых последствий, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО4, который настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, причины неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явилось, извещалось.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Таким образом, обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения выражает волю ее участников не правильно, искаженно, соответственно приводит к иному результату, нежели тот, который они имели в виду.

Судом установлено и следует из материалов дела, что собственником жилого помещения по адресу: адрес... являлась ФИО1

28.07.2011 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения жилого помещения по адресу: адрес....

Право собственности ответчика ФИО2 на жилое помещение зарегистрировано 09.08.2011

Как указывает истец в обоснование своих требований, с 2011 истец предполагала, что подписывает завещание, заблуждалась относительно природы сделки и ее правовых последствий, в том числе, что в результате сделки лишится права собственности на квартиру, являющуюся для истца единственным и постоянным местом жительства.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО1 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные-платежи.

Согласно ответу на запрос суда из Филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ «ПНД № 8» ФИО1 под диспансерным наблюдением в филиале ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ «ПНД № 8» не находится, консультативно-лечебную помощь не получает.

Поскольку сделка указанная в п. 1 ст. 179 ГК РФ является оспоримой, то лицо, заявляющее требование о признании ее недействительной по указанным в ст. 179 ГК РФ основаниям, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Однако, судом не добыто, а истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в момент заключения сделки, со стороны ответчика к наследодателю были применены насилие, либо угроза, совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты. По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом). В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 178 ГК РФ заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить; существенным является заблуждение относительно совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

Как следует из п. 5 ст. 178 ГК РФ, суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд учитывает, что в оспариваемом договоре дарения жилого помещения по адресу: адрес..., заключенного 28.07.2011 между ФИО1 и ФИО2, существенные условия сделки изложены четко, ясно и понятно, не допускают возможности их иного толкования. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 имела намерение совершить сделку дарения, собственноручно подписала договор и иные документы, необходимые для регистрации перехода права собственности. В связи с изложенным, суд приходит к выводу что истом не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий ст. 178 ГК РФ при заключении оспариваемого договора дарения, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании истец не представил доказательства, свидетельствующих о влиянии заблуждения при заключении оспариваемой сделки, о наличии угроз, влияния насилия при заключении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных достаточных допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки по составлению и подписанию договора дарения жилого помещения по адресу: адрес..., заключенного 28.07.2011 между ФИО1 и ФИО2, имелись обстоятельства, предусмотренные нормами ст. ст. 178, 179 ГК РФ, позволяющих прийти к выводу о недействительности сделки.

Кроме того, обстоятельств, которые, в силу положений ст. 578 ГК РФ, являются основаниями для отмены дарения, судом не установлено. Поскольку ст. 578 ГК РФ не содержит оснований для признания сделки недействительной, самостоятельные требования в этой части истцом не заявлены, суд считает, что положения ст. 578 ГК РФ при рассмотрении спора о признании договора дарения недействительным не подлежат применению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.

Судья                                                                                                   

О.А. Казанцев