Дело 2-5562/2026

УИД 50RS0№-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Арышевой А.К.,

при секретаре Кешишян С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 165 517, 85 руб.; взыскать с ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за тот же период в размере 165 517, 85 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 766 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО7 являлась собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, Красногорский бульвар, АДРЕС. С ДД.ММ.ГГГГ 1/6 доли собственности указанной квартиры перешла к матери истца - ФИО8 Оплату коммунальных услуг за указанную долю по договоренности с матерью истец производит самостоятельно. За период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года за жилищно-коммунальные услуги истцом самостоятельно оплачена сумма в размере 340 408,59 руб. Другие долевые собственники квартиры расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несли. Учитывая, что законом установлено бремя несения расходов за содержание жилых помещений, находящихся в собственности, истец обратилась с указанным иском в суд для возмещения расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ПрофЖилАльянс», ООО «ТВС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО «ПрофЖилАльянс» ранее представил отзыв на иск, в котором решение оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 является собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 является собственником 1/3 доли указанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-86).

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила 1/6 долю в указанной квартире своей матери ФИО8, после чего ФИО1 и ФИО8 являются собственниками по 1/6 доли каждая в указанной квартире.

Из искового заявления следует, что по договоренности с ФИО8 истец несет бремя оплаты за жилищно-коммунальные услуги в указанной квартире за себя и ФИО8

На момент перехода к истцу права собственности на 1/3 доли квартиры после смерти отца истца по лицевому счету квартиры имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Указанная задолженность, на которую начислялась пеня, образовалась по вине наследодателя.

При этом, иные наследники и собственники квартиры - ФИО3 и ФИО2 не вносили оплату за жилищно-коммунальные услуги, не оплачивали общедомовые нужды.

Истцом в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в пользу ООО «ТВС», ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «ПрофЖилАльянс» за период с октября 2020 года по ноябрь 2025 года, а именно, в пользу ООО «ТВС» - 181 773,47 руб.; в пользу ООО «МосОблЕИРЦ» - 159 749,54 руб. (за исключением выставленных счетов за электроснабжение, которые начисляются истцу отдельно); в пользу ООО «ПрофЖилАльянс» - 152 502,79 руб. (л.д. 20-31, 43-45, 47).

Также в подтверждение указанных сумм истцом представлена история начислений и платежей по лицевому счету № (л.д. 94-142).

При этом, истец просит взыскать расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за три предшествующих года – с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с декабря 2022 года до ноября 2025 года, истцом единолично было уплачено ООО «ТВС» - 123 530,28 руб.; «МосОблЕИРЦ» - 135 459,25 руб.; в пользу ООО «ПрофЖилАльянс» - 81 599,06 руб., а всего 340 588,59 руб.

Ответчики не оспаривали, что оплата за жилищно-коммунальные услуги с их стороны не производится, доказательств несения бремени содержания принадлежащего им жилого помещения не представили, расчет истца не оспаривали.

Исходя из общей оплаченной суммы за жилищно-коммунальные услуги следует, что на долю каждого собственника приходится оплата в размере 133 529,53 руб. (340 588,59/3).

Истец просит взыскать с ответчиков по 113 469,53 руб., что является правом истца.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку данную обязанность ответчики надлежащим образом не исполнили, а оплата жилищно-коммунальных услуг произведена истцом, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении понесенных истцом расходов по оплате за коммунальные услуги за период с декабря 2022 года до ноября 2025 года, путем взыскании с каждого ответчика по 113 469,53 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку требование о возврате денежных средств истцом в адрес ответчика не направлялось, оснований для взыскания с ответчиков процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 год не имеется.

Суд разъясняет, что в случае несвоевременного возврата денежных средств, взысканных с ответчиков решением суда, истец не лишен права на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 766 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 808 руб., то есть по 3 904 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (..... №) в пользу ФИО1 (..... №) расходы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года в размере 113 469,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 904 руб.

Взыскать с ФИО3 (..... №) в пользу ФИО1 (..... №) расходы по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2022 года по ноябрь 2025 года в размере 113 469,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 904 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Арышева

Мотивированное решение суда изготовлено: 08.04.2026

Судья А.К. Арышева