Дело №

УИД 33RS0006-01-2019-000456-61 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2019 года г. Вязники 

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Степанова Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Вязники Владимирской области, ул. Мельничная, д. 2, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Владимирская 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты>, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 45 мин. на 9 км + 700 м автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> на территории Вязниковского района Владимирской области водитель ФИО1, управляя личным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.5, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, совершив с ним столкновение, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. 

ФИО1 в суде свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признала, подтвердив объяснения, данные в ходе его расследования, и пояснила, что 21.01.2011 около 07 час. 45 мин. она, управляя принадлежащим ей автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигалась по автодороге 

<

адрес> – 

<

адрес> – 

<

адрес> со скоростью около 60 км/час. на 9 км + 700 м. Впереди нее в попутном направлении на расстоянии около 50-70 м двигался автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. При движении она отвлеклась на автомобиль, который съехал в кювет на противоположной стороне дороги. Когда посмотрела на дорогу по ходу своего движения, то увидела, что до автомобиля 

<

данные изъяты> очень маленькое расстояние. Она применила торможение, но избежать столкновения с данным автомобилем не удалось. 

Потерпевший ФИО2 подтвердил изложенные ФИО1 обстоятельства дорожно-транспортного происшествия объяснения, дополнив, что в результате данного ДТП он получил телесные повреждения в виде хлыстовой травмы шейного отдела позвоночниками, с которыми проходил сначала стационарное, а затем амбулаторное лечение. 

Из заключения эксперта Вязниковского межрайонного отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения особого типа «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 27.02.2019 № 80 следует, что у ФИО2 имелось повреждение связок шейного отдела позвоночника. Указанная травма причинила легкий вред здоровью, так как вызвала кратковременное расстройство здоровья сроком не более трех недель, и могла быть получена в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия в срок и при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. (л.д. 39-40).

Исследовав письменные материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и находит ее вину установленной исходя из следующего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом в данном случае, водитель транспортного средства ФИО1 указанные требования ПДД РФ не выполнила, в результате чего и произошло столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки Шевроле-Ланос с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО2, в результате которого последний получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. 

Кроме выше указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и заключения эксперта, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается протоколами осмотра места совершения административного правонарушения, составленного с участием понятых и водителя ФИО1 (л.д. 13-20), и схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 21).

Также вина водителя ФИО1 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой зафиксированы технические повреждения транспортных средств, причастных к ДТП (л.д. 11); протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия (л.д. 41).

Обстоятельства, отраженные в указанных документах, согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, усматривается нарушение требований п.п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими у потерпевшего ФИО2 последствиями, в результате которых последнему причинен легкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 допустила нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ей административного правонарушения, личность виновной, отношение к содеянному.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, наличие у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: 

ФК по Владимирской области (ММ ОМВД России «Вязниковский»), 

ИНН 

<

***>,

КПП 330301001,

БИК 041708001,

ОКТМО 17610101,

р/с 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области, 

КБК 18811630020016000140

УИН 18810433190050000709.

Взыскатель ММ ОМВД России «Вязниковский», расположен по адресу: 

<

...>. 

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В. Степанова