Дело № 2а-1384/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 28 июня 2018 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО14 в лице представителя по нотариальной доверенности Здрок ФИО15 к МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 ФИО16 в лице представителя по нотариальной доверенности Здрок ФИО17 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, в котором просит: признать незаконным постановление административного ответчика от "18" августа 2014 года № № о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № № и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем его отмены.

Требования мотивированы тем, что административный истец является стороной исполнительного производства № №.

18 августа 2014 года по исполнительному производству № административным ответчиком было вынесено Постановление № о возбуждении исполнительного производства с указанием следующих оснований: рассмотрев исполнительный документ: Исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Беловским городским судом по делу №, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 040 000 руб., в отношении должника: ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Административный истец считает Постановление административного ответчика от 18 августа 2014 года № незаконным, поскольку оно противоречит:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительныйдокумент, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выданисполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также – дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации илимуниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

6. резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7. дата выдачи исполнительного документа.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан вопрос, по которому выносится постановление (предмет исполнения).

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышесказанного, в исполнительном листе ВС № от 22.08.2011 г., выданный Беловским городским судом по делу № четко прописано: Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащую ФИО4 ФИО19 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Реализовать принадлежащую ФИО4 ФИО20 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого помещения в размере 1 040 000 руб.

Судебный пристав - исполнитель ФИО12 в Постановлении № о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2014г. предметом исполнения указывает: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 040 000 руб.

Согласно положениям ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Данные нормы законодательства были так же нарушены, т.к. судебным приставом - исполнителем ФИО12 постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено только 16.02.2015 г., а это спустя 6 месяцев.

01 декабря 2017 г. судебный пристав-исполнитель ФИО12 была осуждена по ст. 286 ч. 1, ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2018 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2 В качестве заинтересованного лица - ФИО3 (л.д.165-168).

В судебном заседании от 28.06.2018 года административный истец ФИО4, её представитель ФИО5, действующая на основании нотариально заверенной доверенности от 27.04.2018г., выданной сроком на 3 года (л.д.63-64), представили письменное заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит о признании постановления административного ответчика от 18 августа 2014 года № о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № – вынесенным с нарушением п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащем отмене с признанием последующих действий незаконными, признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненаправления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», дали пояснения. 

В судебном заседании от 28.06.2018 года представители административного ответчика МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области – начальник отдела старший судебный пристав МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.116) административные исковые требования с учётом их уточнения не признали в полном объёме, поддержали доводы, изложенные в ранее представленном письменном возражении на административное исковое заявление (л.д.117-119), дали пояснения.

В судебном заседании от 28.06.2018 года представитель заинтересованного лица ПАО «Бинбанк» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 30.03.2018г., выданной сроком до 27.03.2020г. (л.д.195-197), поддержала доводы, изложенные в ранее представленном письменном отзыве на административный иск (л.д.78-82,189-191), в котором просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, дала пояснения. 

В судебное заседание от 28.06.2018 года не явились: представитель административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО3, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему. 

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании п.п.1,2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. 

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону и нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным. 

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены. 

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно положениям ч. 1 ст. 13 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда (часть 3 названной статьи ФЗ).

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

2. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

2.1. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

3.Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

4.Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

5.Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч.3 названной статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 названной статьи).

Согласно положению ч. 10 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8,пункт 2 статьи 9,пункт 2 статьи 10Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах),часть 5 статьи 14,часть 9 статьи 47,часть 4 статьи 108,статья 123Закона об исполнительном производстве).

В пункте 11 названного Постановления указано, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219КАС РФ,часть 4 статьи 198АПК РФ истатья 122Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положениячасти 6 статьи 219КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219КАС РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2014г. в МОСП по г. Белово и Беловскому району поступило заявление представителя ОАО «МДМ Банк» о возбуждении исполнительного производства с приложением: оригинала исполнительного листа серии ВС №, выданного 22.08.2011г. Беловским городским судом Кемеровской области по делу № по иску УРСА Моргидж ФИО7 в лице ОАО «МДМ Банк» к ФИО4 ФИО21 о взыскании задолженности, определения о замене стороны взыскателя правопреемником, копии доверенности представителя (л.д.121-131). 

В исполнительном листе в качестве должника указана ФИО4 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.124), требование исполнительного документа указанное на 1 листе (л.д.122) - обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО4 ФИО23 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Реализовать принадлежащую ФИО4 ФИО24 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого помещения в размере 1040000 рублей. 

Исполнительный лист подписан судьей, заверен гербовой печатью Беловского городского суда Кемеровской области и содержит наименование и адрес суда выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы судьи, номер гражданского дела, на основании которого выдан исполнительный документ, дату принятия судебного акта, дату вступления в законную силу судебного акта, сведения о должнике и взыскателе, дату выдачи исполнительного документа. 

18.08.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2014г. № в предмете исполнения указано: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1040000 руб., в постановлении указано, что копию настоящего постановления направить взыскателю КФ ОАО Мдм Банк и должнику ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (данный адрес истцом указан и в настоящем административном исковом заявлении, а также и в доверенности от 27.04.2018 года л.д.63, согласно которой истец зарегистрирована по указанному адресу до настоящего времени) (л.д.133-134). 

Из скриншота исполнительного производства №-ИП, содержащегося в данных базы АИС ФССП России усматривается, что 20.11.2014г. произведено редактирование (коррекция ИП) в части изменения предмета исполнения с «задолженность по кредитным» на «обратить взыскание на предмет залога» (л.д.132). 

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП усматривается, что на обложке ИП предметом исполнения указано: «Обратить взыскание на предмет залога – принадлежащую ФИО4 ФИО25 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Реализовать принадлежащую ФИО4 ФИО26 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену жилого помещения в размере 1040000 рублей» (л.д.120).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр, БТИ г. Белово (л.д. 135-136). 16.02.2015г. СПИ ФИО3 в присутствии ФИО4 составлен акт описи и ареста квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.138-139), 16.02.2015г. СПИ ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д.137), 16.02.2015г. постановлением СПИ ФИО3 назначен ответственный хранитель арестованного имущества – ФИО4 (л.д.140), указанное постановление направлено в адрес ФИО4 заказным письмом (л.д.141). 

17.02.2015г. постановлением СПИ ФИО3 установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 16.02.2015г. в размере 1040000,00 рублей (л.д.144).

Постановлением СПИ ФИО3 от 16.03.2015г. арестованное имущество передано в ТУ ФАУГИ в КО на реализацию на открытых торгах (л.д.145-146). 

16.03.2015г. СПИ ФИО3 сформирована заявка на торги арестованного имущества (л.д.147). 

24.03.2015г. СПИ ФИО3 по акту передачи документов на торги выписка из ЕГРП (оригинал) и кадастровый паспорт на арестованную квартиру переданы в специализированную организацию ООО «Лотос», в лице представителя ФИО9 (л.д.148). 

Поручением ТУ ФАУГИ по КО от 19.03.2015г. поверенному ООО «Лотос» дано поручение на прием и реализацию арестованного имущества (л.д.149-150). 

08.04.2015г. в адрес взыскателя и должника по ИП №-ИП направлены уведомления о назначенных на 17.04.2015г. торгах с указанием места проведения торгов (л.д.151-155). 

20.04.2015г. постановлением СПИ ФИО3 в связи с несостоявшимися первыми торгами вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д.158). 

25.05.2015 года актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и постановлением СПИ ФИО3 передано взыскателю КФ ОАО Мдм Банк не реализованное в принудительном порядке имущество должника на сумму 780000 рублей. 

19.10.2015г. проколом выемки на основании постановления от 12.10.2015г. в рамках уголовного дела № в МОСП по г. Белово и Беловскому району было изъято исполнительное производство №-ИП от 18.08.2014г. (л.д.159-163).

Как следует из возражения административного ответчика (л.д.119) и никем не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, в настоящее время исполнительное производство №-ИП от 18.08.2014г. окончено фактическим исполнением. Указанное следует и из представленного в дело приговора Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2018 года (л.д.28-62) по обвинению ФИО3, согласно которого представлено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 07.10.2015 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО10 по исполнительному производству №-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

Административный истец, предъявляя требование, в том числе, с учётом его уточнения, ссылается на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 18.08.2014г. незаконно, поскольку противоречит, вынесено с нарушением п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как в нем неверно указан предмет взыскания. 

В судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования положений 14,30 ФЗ «Об исполнительном производстве», и при получении исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении ИП в установленный законом 3-дневный срок, данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Судом установлено, что допущенная в обжалуемом постановлении ошибка в указании предмета исполнения была устранена судебным приставом-исполнителем посредством внесения корректировки, кроме того, все совершенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия были направлены на исполнение требования исполнительного документа, а именно на обращение взыскания на предмет залога, его арест и последующую реализацию, что подтверждает тот факт, что судебный пристав-исполнитель действовал во исполнение требований ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ. 

Помимо этого, суд обращает свое внимание, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств, что допущенная судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении ошибка в предмете исполнения, каким-либо образом повлекла за собой нарушение прав и законных интересов ФИО4 

Иные доводы, изложенные в административном исковом заявлении о том, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, а судебным приставом - исполнителем ФИО3 постановление о наложении ареста на имущество должника было вынесено лишь 16.02.2015г., то есть спустя 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства, не могут быть приняты судом, так как данное обстоятельство не имеет правового значения по заявленному истцом требованию об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 соответствует требованиям законодательства об исполнительном производстве, вынесено в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и не нарушает права административного истца, в связи с чем, заявленное требование с учётом его уточнения - признать постановление административного ответчика от 18 августа 2014 года № о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № – вынесенным с нарушением п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащем отмене с признанием последующих действий незаконными, удовлетворению не подлежит.

Суд находит обоснованной позицию представителя заинтересованного лица ПАО «Бинбанк» в письменном отзыве (л.д.191) относительно того, что привлечение судебного пристава-исполнителя ФИО3 к уголовной ответственности по представленному в настоящее дело приговору суда не влияет на законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку приговором суда не были установлены факты нарушения ФИО3 законодательства при возбуждении данного исполнительного производства. 

В удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненаправления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №, суд также полагает необходимым отказать, исходя из следующего.

Частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность информировать должника о возбуждении исполнительного производства путем направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как указано выше и следует из материалов дела, 18.08.2014 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области ФИО3 на основании указанного исполнительного документа в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2014г. № указано, что копию настоящего постановления направить взыскателю КФ ОАО Мдм Банк и должнику ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (данный адрес истцом указан и в настоящем административном исковом заявлении, а также и в доверенности от 27.04.2018 года л.д.63, согласно которой истец зарегистрирована по указанному адресу до настоящего времени) (л.д.133-134).

Сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалы дела и представленного исполнительного производства не содержат. Однако, как установлено в судебном заседании в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в Росреестр, БТИ г. Белово (л.д. 135-136). 16.02.2015г. СПИ ФИО3 в присутствии ФИО4 составлен акт описи и ареста квартиры, принадлежащей ФИО4, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.138-139), 16.02.2015г. СПИ ФИО8 вынесено постановление о наложении ареста на имущество (л.д.137), 16.02.2015г. постановлением СПИ ФИО3 назначен ответственный хранитель арестованного имущества – ФИО4 (л.д.140), указанное постановление направлено в адрес ФИО4 заказным письмом (л.д.141). 08.04.2015г. в адрес взыскателя и должника по ИП №-ИП направлены уведомления о назначенных на 17.04.2015г. торгах с указанием места проведения торгов (л.д.151-155).

Согласно с частью 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства (взыскатель, должник) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, суд обращает свое внимание на следующее.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ). 

Приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.2017г. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 

<

данные изъяты> УК РФ (л.д.28-62). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2018г. 

Из показаний потерпевшей ФИО4 (л.д.23-25 приговора, л.д.40 настоящего дела) усматривается, что 12 мая 2015г. от СПИ ФИО3 ей стало известно о том, что на квартиру придется накладывать арест. Первое уведомление о торгах она получила в феврале 2015г., второе в мае 2015г. о том, что 18.05.2015г. назначены вторые торги. Таким образом, административному истцу ФИО4 было известно о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП совершаются действия, направленные не на взыскание денежных средств, а на реализацию арестованной в её присутствии квартиры. Кроме того, до возбуждения исполнительного производства №-ИП, ФИО4 погашала задолженность по ранее возбужденному исполнительному производству, предметом которого являлось взыскание задолженности, именно в рамках него ею регулярно передавались денежные средства СПИ ФИО3 

Административное исковое заявление ФИО4 составлено 14.05.2018 года и поступило в Беловский городской суд Кемеровской области 14.05.2018 года. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд административным исковым заявлением истцом пропущен, на момент подачи административного искового заявления в суд срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя истек. При этом административным истцом, его представителем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО27 к МОСП по г.Белово и Беловскому району УФССП России по Кемеровской области о признании постановления административного ответчика от 18 августа 2014 года № № о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству № № – вынесенным с нарушением п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащем отмене с признанием последующих действий незаконными, признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части ненаправления в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства № №, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 03 июля 2018 года. 

Судья Т.С.Гуляева