ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Антонове Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 30 июля 2010 года стороны заключили договор № на сумму 40 000 рублей, сроком на 86 месяцев под 27,99 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Тем самым, ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Размер задолженности без учета штрафов за пропуск платежей за период с 30.07.2010 г. по 05.10.2017 г. составляет 96 844 рубля 85 копеек, из которой сумма основного долга составляет 39 233 рубля 59 копеек, комиссии – 4 551 рубль 26 копеек, проценты за пользование кредитом – 53060 рублей. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 96844 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3105 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещались, в исковом заявлении ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2010 г. между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), как кредитором, и ФИО1 как заемщиком, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере лимита 40 000 рублей под 27,99 % годовых. В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Данный договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Как видно из представленных материалов, расчета задолженности, ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет 96 844 рубля 85 копеек, в том числе: сумма основного долга – 39 233 рубля 59 копеек, проценты за пользование кредитом – 53060 рублей, комиссии – 4 551 рубль 26 копеек. 

Проверяя правомерность расчета долга банком, суд, учитывает, что взыскание комиссии Банком выдавшим кредит согласно договора за ведение счета и обслуживание карты в сумме 4 551 рубль 26 копеек, является незаконным, в силу положений ст. 845 ГК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», «Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Таким образом, общий размер взыскания с ответчика по кредитному договору будет составлять 92293 руб. 59 коп.

Доводы ответчика изложенный в ходе подготовки к судебному заседанию о том, что с его заработной платы производились удержания в счет погашения кредита, не нашли своего подтверждения. Как следует из материалов дела действительно с ответчика за период с октября 2016 года по декабрь 2017 года производились удержания из заработной платы по исполнительному документу № от 6 июня 2016 года в сумме 30859 рублей, однако данные удержания производились по другому кредитному договору от 22.11.2011 года № на основании судебного приказа Мирового судьи судебного участка № 49 Железнодорожного района г. Красноярска. Судебный приказ, по настоящему делу отмененный 30 августа 2017 года по заявлению ответчика был вынесено только 18 августа 2017 года. 

Таким образом, неучтенных истцом оплат по кредитному договору № от 30.06.2010 года судом не установлено. 

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере 2968 руб. 81 коп., подтвержденные платежными поручениями, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» просроченную задолженность в сумме 92293 рубля 59 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2968 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 декабря 2017 г.