Дело № 2-1094/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

(мотивированное)

12 сентября 2018 года ст. Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В. единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 овичу о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 17.12.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО4 при управлении транспортным средством «BMW 323i», государственный регистрационный знак №, период действия с 17.12.2016 по 16.12.2017. ФИО4 18.12.2016 в 17 часов 25 минут на 47 км +500 м автодороги «Ростов-Ставрополь», управляя автомобилем «BMW 323i», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.7, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО1 и пассажир ФИО2 получили телесные повреждения, от полученных травм скончались, пассажиру ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. Также причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21074». В СПАО «Ингосстрах» от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением смерти, вреда здоровью и о возмещении материального ущерба. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшей в размере 1273250 рублей. 06.02.2018 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ФИО4 досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали. СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с ФИО4 сумму ущерба в размере 1273250 рублей.

В порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещённого о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Рязанской области, он извещён о слушании дела. Судом ФИО4 в ходе производства по делу разъяснялись его права о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77.1 УИК РФ). Также было разъяснено, что ФИО4 имеет право на заключение соглашения с представителем, на направление в суд своего представителя по делу, на подготовку и направление в суд обоснования своей позиции по делу, имеет право на представление доказательств в подтверждение своих требований, а также для реализации других процессуальных прав (л.д.32). ФИО4 не направил в суд отзыв на иск, не направил в суд своего представителя. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

В судебном заседании установлено следующее.

18.12.2016 в 17 часов 25 минут на 47 км +500 м автодороги «Ростов-Ставрополь» ФИО4, управляя автомобилем «BMW 323i», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п.1.4, 1.5, 8.1, 9.4, 9.7, 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП водитель автомобиля «ВАЗ 21074» ФИО1 и его сын -ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (пассажир) получили телесные повреждения, от полученных травм скончались, пассажиру ФИО3 (супруге ФИО1) причинен тяжкий вред здоровью. Также причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21074». ДТП произошло в результате нарушения ФИО4 п.п.1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.4, 9.7, 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.09.2017 (л.д.25-30). Приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.09.2017 по факту данного ДТП ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года. Апелляционным постановлением судьи Ростовского областного суда от 16.11.2017 приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.09.2017 в отношении ФИО4 изменен: - отбывание наказания изменено на колонию-поселение; - указание на дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 3 года заменено указанием на назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года (л.д.25-30,31-33).

Согласно договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гражданская ответственность ФИО4 и ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 9,11). 

ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением смерти, вреда здоровью и о возмещении материального ущерба. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Прайсконсалт» стоимость восстановительных раходов транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 157834 рубля 58 копеек, с учетом износа 105800 рублей (л.д.36-41). Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости годных остатков, составленному ООО «Прайсконсалт», величина стоимости годных остатков автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № на дату 18.12.2016 составляет 3300 рублей (л.д.42-54). СПАО «Ингосстрах», признав данный случай страховым, 16.01.2018 выплатило ФИО3 страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 53000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д.55,56); 18.01.2018 года выплатило ФИО3 страховое возмещение в связи со смертью супруга ФИО1 в размере 475000 рублей и сына ФИО2 в размере 475000 рублей, что подтверждается актами о страховом случае и платежными поручениями (л.д.59-60,63-64); 22.02.2018 выплатило ФИО3 страховое возмещение в связи с причинением ей вреда здоровью в размере 270250 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением (л.д.105,106).

Водитель ФИО4 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором Зерноградского районного суда Ростовской области от 25.09.2017 (л.д.25-30). 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО4 страховой выплаты в порядке регресса в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Выплата страхового возмещения в указанном размере, наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО4 как виновнику дорожно-транспортного происшествия, управлявшему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Из приведенного в п. 1 ст. 1064 ГК РФ правового положения следует, что, по общему правилу, вред потерпевшему возмещается самим причинителем. Вместе с тем, в ряде случаев обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, которые сами не являются причинителями вреда, но несут ответственность за действия лиц, причинивших вред. В абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ подчеркивается, что такие случаи устанавливаются законом.

В связи с этим, в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ, п. "б" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 овича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в размере 1273250 (один миллион двести семьдесят три тысячи двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО4 овича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14566 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2018 года.

Судья Н.В.Поляков